Over Peak Oil weet ik...

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Op de eerste vraag kan exodus niet antwoorden, simpelweg omdat ze er niet zijn, of dat ze heel moeilijk te exploiteren zijn.


In het rijtje alternatieven gok ik ook op methaanhydraatijs, dat massaal aanwezig is onder de oceaanbodem ( geschat wordt dat de hoeveelheid twee keer zo groot is als alle gas, olie en steenkoolvoorraden ooit aanwezig geweest op de aardkloot, en dat is toch wel wat ).

Nu nog een methode om het te exploiteren, maar dat komt wel.

In het noorden van Siberië zit nog enorm veel olie dat niet aangeraakt is, en zo moeilijk om het te exploiteren is het zeker niet. Het nadeel is wel dat ze daar 50 jaar in de tijd hebben blijven steken, en er nog rondrijden met paard en kar. Dus alle installaties endergelijke moeten nog geplaatst worden. Ook is het, gezien de "goeie" staat van de Russiche oliepijpleidingen, profijtelijker te exporteren naar China, dan naar het Westen.

Toch wordt dit waarschijnlijk het nieuwe Qatar, vermits er nu massaal geïnvesteerd wordt. Ook zit er nog een pak onaangeboorde olie in Alaska, en in bepaalde natuurreservaten, zoals Yellow Stone die echter wat ethische normvervaging vereisen voordat men in beide gebieden alles kapot kan maken voor die pompen... Maar nood breekt meestal wet .

Dat men in het Midden-Oosten op haar piek zit is een feit. Opec kan gewoon niet méér exporteren, omdat ze nu al op hun limiet zitten. Maar wat betreft tapbare olie-voorraden zitten we nog wel een decennia of 2 goed hoor.

Het is nonsens dat we niet zonder olie kunnen. Ik ben er heilig van overtuigd dat Kernenergie al onze energie-dromen kan vervullen, vermits Uranium bijna in overmaat aanwezig is (als we vergelijken met olie weliswaar). En we hebben al kernfissie om naar uit te kijken, zouden we toch al de uranium-oorlogen verliezen.

Onze levenstijl zal wel sterk moeten veranderen om begrijpelijke redenen weliswaar. En hoe wreed het klinkt, het zou niet erg zijn moest men morgen in Afrika er nog maar met de helft rondlopen. In china hebben ze dit al door trouwens.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Alternatieve energiebronnen kunnen nooit de kloof dichten. Daar is iedereen het over eens: van radicaal links, tot neutrale wetenschappers, tot rechtse oliebaronnen. Iedereen.

Waar haalt U dit in hemelsnaam?
Dus volgens U gaan we binnen enkele jaren, als de olie op is, terug met paard en kar moeten rijden???

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik mis de optie: ik ken het fenomeen, ik heb er artikels over gepubliceerd, en ik vrees niet voor de toekomst.

't is maar een poll hé

Waar heb je zoal artikels over peak oil gepubliceerd? Heb je eventueel iets online staan? Ik ben zeer geïnteresseerd.

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

In het noorden van Siberië

Siberië heeft al gepiekt. Wildcats tonen niks spectaculairs daar.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ook zit er nog een pak onaangeboorde olie in Alaska

In ANWAR zit maximaal 2 miljard barrels, da's een peulschil; dat consumeren we op 30 dagen tijd.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Maar wat betreft tapbare olie-voorraden zitten we nog wel een decennia of 2 goed hoor.

Dat wordt door experts zwaar in twijfel getrokken. Je begrijpt dat de vraag blijft stijgen. Vandaag consumeren we 84 miljoen barrels per dag. In 2020 100 miljoen en in 2030 een dikke 125 miljoen.

We zitten zekere niet goed voor twee decennia indien we de huidige groei aanhouden. Daar is zelfs een aantal OPEC leden het mee eens.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Het is nonsens dat we niet zonder olie kunnen. Ik ben er heilig van overtuigd dat Kernenergie al onze energie-dromen kan vervullen, vermits Uranium bijna in overmaat aanwezig is

Er is een schaarste aan bruikbare splijtstof. Er is net voldoende splijtstof voor de vervanging van alle petroleum die één land verbruikt, namelijk de VS.

Het is dus pertinent onjuist wat je zegt.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

En we hebben al kernfissie om naar uit te kijken, zouden we toch al de uranium-oorlogen verliezen.

Kernfusie bedoel je? Een beetje realisme kan geen kwaad. Al vijftig jaar doet men er onderzoek naar. ITER, de eerste grootschalige (maar nog altijd kleinschalige) reactor die wordt gebouwd, heeft 20 jaar tijd nodig om successvol te zijn. Het is maar één exemplaar, en dan nog een experimenteel. Dit proef-project kost 12 miljard €uro.

Een beetje realisme please.


Er is géén alternatief dat de transitie naar fase-3 van het industriële-kapitalisme kan waarmaken (fase 1 was biomassa en kool; fase 2 was uiterst goedkope en massaal voorradige olie).


Bovendien: met kernenergie maak je geen pesticiden en fertilizers, geen medicijnen, geen plastics, geen petro-derivaten, en geen transport. Met goedkope olie wel.

Al ooit gedacht hoe je alle transport op batterijtjes of waterstof gaat laten rijden? Van jumbojets over trucks en personenwagens tot bulldozers en vrachtschepen?

No way. Niets vervangt petroleum. En geen enkel alternatief kan snel genoeg op massale schaal en goedkoop geïntroduceerd worden om de oliecrash op te vangen.

[/\|cazar]

Er is géén alternatief dat de transitie naar fase-3 van het industriële-kapitalisme kan waarmaken (fase 1 was biomassa en kool; fase 2 was uiterst goedkope en massaal voorradige olie).

Toch wel, de boven aangehaalde dingesen zijn zeer zeker alternatieven.

Bovendien: met kernenergie maak je geen pesticiden en fertilizers, geen medicijnen, geen plastics, geen petro-derivaten, en geen transport. Met goedkope olie wel.

Methaanhydraat, zie boven. Schier onuitputtelijke voorraad. Direct genoeg kws. En bio-engineering : kleine beestjes plantaardig afval laten omzetten tot hoogwaardige plastics, bio-afbreekbaar op de koop toe.

Al ooit gedacht hoe je alle transport op batterijtjes of waterstof gaat laten rijden? Van jumbojets over trucks en personenwagens tot bulldozers en vrachtschepen?

Anti-zwaartekracht ... komt eraan ... probleem van transport opgelost.

No way. Niets vervangt petroleum. En geen enkel alternatief kan snel genoeg op massale schaal en goedkoop geïntroduceerd worden om de oliecrash op te vangen.

Ik geef toe, het is verleidelijk om in doemdenken te hervallen.

Maar binnen 20 jaar zitten de doemdenkers nog altijd te doemdenken, terwijl dat diegenen die initiatief genomen hebben, ervan profiteren in hun villa-buitenverblijf in de Ardeche, nippend aan een schierlijk onuitputtelijke stroom champagne

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Anti-zwaartekracht ... komt eraan ... probleem van transport opgelost.
Maar binnen 20 jaar zitten de doemdenkers nog altijd te doemdenken, terwijl dat diegenen die initiatief genomen hebben, ervan profiteren in hun villa-buitenverblijf in de Ardeche, nippend aan een schierlijk onuitputtelijke stroom champagne

Ik vrees dat ge niet dikwijls aan de champagne zult nippen als ge in anti-zwaartekracht en andere paranormale nonsens gelooft.

Enfin, ik wens u veel geluk. Ge kunt anti-gravity hobbykits kopen op e-bay.
Hier is een schoon modelleke:



PS: dat moeten niet perse rietjes zijn, ge kunt ook balsahout gebruiken hé.


Ik vind trouwens dat we toch moeten overwegen om een heel grote dynamo tegen de aarde te plakken. Zoals ge weet draait de aarde rond hé.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Ik vrees dat ge niet dikwijls aan de champagne zult nippen als ge in anti-zwaartekracht en andere paranormale nonsens gelooft.

Enfin, ik wens u veel geluk. Ge kunt anti-gravity hobbykits kopen op e-bay.
Hier is een schoon modelleke:



PS: dat moeten niet perse rietjes zijn, ge kunt ook balsahout gebruiken hé.


Ik vind trouwens dat we toch moeten overwegen om een heel grote dynamo tegen de aarde te plakken. Zoals ge weet draait de aarde rond hé.

Bwoah, 'k weet niet. Tussendoor nip ik aan champagne en daar is niets paranormaals mee gemoeid

Sinds wanneer is anti gravity trouwens paranormaal ? Er zijn daar al leuke proefkes mee gebeurd, is al gepubliceerd ook ( peer reviewed ).

Maar zoals gezegd, doemdenkerkes zullen nergens komen, diegenen die vooruitdenken en handelen zullen de vruchten dragen, apen op de apenrots, niet iedereen klimt tot boven

[/\|cazar]

Hier een artikeltje erover in Jane's.

http://www.janes.com/aerospace/civil...0729_1_n.shtml

Boeing werkt aan anti gravity.

In het vervolg u beter laten informeren dan op niets gebaseerde doemscenario's op dit forum te posten. ( is wel eens leuk, maar niet om te blijven doen )

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Maar zoals gezegd, doemdenkerkes zullen nergens komen, diegenen die vooruitdenken en handelen zullen de vruchten dragen

Maar realisme is geen doemdenken hé. Net zoals de wetenschappers die global warming bestudeerden werden voorgesteld als doemdenkers.

Uw optimisme is zeer 19de eeuws. Zo komen we er natuurlijk niet hé. Plannen en vooruitdenken zijn tegenwoordig wel complexer dan gewoon stellen dat we der wel zullen geraken omdat we der altijd geraakt zijn.

Alle beweringen die een kerel zoals Colin Campbell maakt, zijn met harde feiten aan te tonen. En geen enkele serieuze wetenschapper heeft ooit de argumentatie van de Peak Oil analysten -- namelijk dat er geen alternatieven bestaan -- weerlegd.

Enfin, het is nogal modieus om globale problemen als doemdenken voor te stellen. Dat is een beetje een trend aan't worden hé (waarschijnlijk is dat een psychisch probleem - denial is van alle tijden). Gelukkig nemen professionele analysten dit soort gratuite beweringen niet al te sérieux op.

[oliepiek]

Uiteraard heeft Boeing een anti-gravity programmatje. Net zoals de NASA ook een programmatje heeft lopen rondom een Indiër die beweert dat hij al 6 jaar op thee en zonlicht alleen leeft.

In het geval van peak oil spreken we echter wel over iets geheel anders natuurlijk. Niets wijst erop dat alterntieve technologieën binnen tien jaar massaal geïmplementeerd kunnen worden en de oliecrash kunnen opvangen.

Begin al maar met waterstof. Die technologie is simpel, peperduur, energie-verlieslatend, onhandig en komt niet online. En dan begint er iemand over anti-gravity! )

[Vlaanderen Boven]

Wat moeten we dan eigenlijk doen volgens jou?

[/\|cazar]

Maar realisme is geen doemdenken hé. Net zoals de wetenschappers die global warming bestudeerden werden voorgesteld als doemdenkers.

Global warming is een feit. Maar straf genoeg kan men de door de mens in de atmosfeer gejaagde CO2 er ook terug uithalen, door massaal snelgroeiende bossen aan te planten ( een plek daarvoor vinden is natuurlijk nog iets anders ) Ik heb ook nooit ontkend dat global warming een menselijke oorsprong had. Maar het is wel oplosbaar, mits deftig leiderschap.

Uw optimisme is zeer 19de eeuws. Zo komen we er natuurlijk niet hé. Plannen en vooruitdenken zijn tegenwoordig wel complexer dan gewoon stellen dat we der wel zullen geraken omdat we der altijd geraakt zijn.

Zoals ik al zei: er zijn nog massaal koolwaterstoffen aanwezig op de aarde om ons een hele tijd van energie te voorzien, alleen olie neemt in hoeveelheid binnenkort af. Prijs van olie gaat omhoog, vanaf dat moment zal het economisch zinvol zijn om massaal te investeren in alternatieven. Je zal ervan versteld staan hoeveel mensen plots een zonneboiler zullen laten installeren als de stookolieprijs de pan uitzwiert ...

Alle beweringen die een kerel zoals Colin Campbell maakt, zijn met harde feiten aan te tonen. En geen enkele serieuze wetenschapper heeft ooit de argumentatie van de Peak Oil analysten -- namelijk dat er geen alternatieven bestaan -- weerlegd.

Ik ontken niets van wat Campbell zegt, ik ga zelfs mee in zijn redenering dat we momenteel zelfs op de piek zitten.

Maar Campbell zegt [size=5]NERGENS[/size][size=2] dat er geen alternatieven zijn. Hij zegt wel dat de mens op tijd moet wakker worden om te investeren in de alternatieven.

Enfin, het is nogal modieus om globale problemen als doemdenken voor te stellen. Dat is een beetje een trend aan't worden hé (waarschijnlijk is dat een psychisch probleem - denial is van alle tijden). Gelukkig nemen professionele analysten dit soort gratuite beweringen niet al te sérieux op.

[/size]
Stel ik globale problemen als doemdenken voor ? Waar dan ? Ik zeg gewoon ( net zoals de door jou aangehaalde Campbell ) dat de mensheid best op tijd investeert in alternatieven, die er wel degelijk zijn, massaal zelfs.
Er zijn heden meer prangender problemen zoals ontbossing, schaarste aan drinkbaar water etc ...

[TomB]

Het is net hetzelfde als met gelijk welke andere commodity, er is niets om u zorgen over te maken.

[exodus]

Het is mijn mening dat anti-zwaartekracht, als het hier nog niet is , onderdrukt is, omdat de fossiele brandstoffen teveel winst leveren. Men zal eerst een paar truken uithalen. Anti zwaartekracht is iets dat teveel goed doet. We zullen eerst het een en ander meemaken.

[maddox]

Exodus, men weet nog niet eens wat zwaartekracht eigenlijk is. Dus die anti-zwaartekracht, van wie komt die dan. De Atlantieden, de Reptillians of de kleine grijze aliens?

Magnetisme ,daar zijn een hoop wetenschappers mee bezig, en dat geeft soms de indruk van antizwaartekracht. Weten waarover gesproken word, of lezen op conspiracy sites is een groot verschil.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Uiteraard heeft Boeing een anti-gravity programmatje. Net zoals de NASA ook een programmatje heeft lopen rondom een Indiër die beweert dat hij al 6 jaar op thee en zonlicht alleen leeft.

In het geval van peak oil spreken we echter wel over iets geheel anders natuurlijk. Niets wijst erop dat alterntieve technologieën binnen tien jaar massaal geïmplementeerd kunnen worden en de oliecrash kunnen opvangen.

Begin al maar met waterstof. Die technologie is simpel, peperduur, energie-verlieslatend, onhandig en komt niet online. En dan begint er iemand over anti-gravity! )

Werd toch wel aangetoond door een vooraanstaande Russische wetenschapper. Uiteraard flink gecontesteerd door zijn collega's ( is nogal logisch, iedereen wil dit als eerste ontdekken ). Dus oliepiek, als je je diplomaatje natuurkunde behaald hebt, daarna je phd en als je daarna vastbenoemd bent als hoogleraar aan een deftige univ, dan mág je van mij het boeltje ridiculiseren.

Boeing heeft programma's lopen om er daarna winst mee te kunnen maken, NASA hoeft geen winst te maken. Vandaar hun analyse van de man die alleen op prana leeft. (maar daar hoor je bizar genoeg niets meer van )

Ondertussen heb je op dit forum als zevenendertigenveertig threads geopend om te zeggen dat er geen alternatieven zijn, terwijl juist de door u geciteerde eminenties dit NERGENS zeggen. Je fantaseert dat er telkens bij.

Voor de zoveelste maal zeg ik: methaanhydraat is de KWS bron van de toekomst omdat het in omvang dubbel zo groot is als alle aardolie-, gas-, en steenkoolvoorraden op de hele aarde tesamen.

Verder zijn er tal van alternatieven: zonne-energie ( denken we maar aan het zonne-park van 250 ha dat in Portugal door Duitse consortia zal aangelegd worden en 250.000 gezinnen van energie zal voorzien, niet niets he ), getijden-energie ( heel handig want de grootste bevolkingsconcentraties bevinden zich in kustgebieden ), wind-energie ( nemen we een voorbeeld aan de Aussies: in afgelegen streken heeft iedereen er zijn windmolentje, werkt perfect ), geo-thermische energie ( putje graven waar je dicht bij het magma zit, water erin en met de stoom die het produceert een leuke turbine aandrijven ), bio-massa, pyrolyse van steenkool ( Duitsters deden het in WOII en steenkool is nog massaal aanwezig ), en nog een paar zaken.

Tegen die tijd zal het wel snor komen te zitten met anti-gravity en kernfissie. De doemdenkers zullen dan nog steeds prutsen in de kantlijn terwijl dat diegenen die actie ondernomen hebben, les nouveaux riches zullen zijn.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Exodus, men weet nog niet eens wat zwaartekracht eigenlijk is. Dus die anti-zwaartekracht, van wie komt die dan. De Atlantieden, de Reptillians of de kleine grijze aliens?

Magnetisme ,daar zijn een hoop wetenschappers mee bezig, en dat geeft soms de indruk van antizwaartekracht. Weten waarover gesproken word, of lezen op conspiracy sites is een groot verschil.

Men weet inderdaad nog niet wat zwaartekracht is, maar de inventiviteit en intelligentie van sommige mensen zal ook dat enigma wel breken. Eens ze weten wat het is, zal men ook direct weten hoe het te beïnvloeden.

Wat magmetisme betreft: het zou toch leuk zijn moesten me kunnen profiteren van de energie die het aardmagnetisch veld bevat ...

[Bolter]

Waar vraag is komt een aanbod..

En dan wordt er geld mee verdient....

De ontwikkeling van het "mensdom" zit blijkbaar vast aan economische wetmatigheden.
Zelfs de biologische zetten we meer en meer naar onze hand.

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Verder zijn er tal van alternatieven: zonne-energie ( denken we maar aan het zonne-park van 250 ha dat in Portugal door Duitse consortia zal aangelegd worden en 250.000 gezinnen van energie zal voorzien, niet niets he ), getijden-energie ( heel handig want de grootste bevolkingsconcentraties bevinden zich in kustgebieden ), wind-energie ( nemen we een voorbeeld aan de Aussies: in afgelegen streken heeft iedereen er zijn windmolentje, werkt perfect ), geo-thermische energie ( putje graven waar je dicht bij het magma zit, water erin en met de stoom die het produceert een leuke turbine aandrijven ), bio-massa, pyrolyse van steenkool ( Duitsters deden het in WOII en steenkool is nog massaal aanwezig ), en nog een paar zaken.

Alcazar, uiteraard zijn er altarnatiefjes, dat heb ik nooit tegengesproken. Maar iedereen die het debat een beetje kent, weet dat deze alternatieven nooit onze olie-afhankelijkheid kunnen vervangen. Dat is wat er wordt bedoelt wanneer men zegt dat er geen alternatieven zijn. Onze gehele levensstijl, economie, industrie en cultuur zijn gebaseerd op goedkope olie.





Je zit nog in de eerste fase: oppervlakkige bewustwording van en kennismaking met het probleem, onmiddellijke reflex om alternatieven als evidente oplossing te zien, zonder aan de kern van het probleem te raken.

Eens je de bigger picture begrijpt, zie je dat de oliecrash veel meer te maken heeft met de destructie van ons monetair systeem en met de vernietiging van de groei-logica die onze moderne economie tot nog toe ondersteund heeft.

Je weet dat de wereldeconomie gelinkt is aan de in dollars gedenomineerde olieprijzen. Als die exploderen, crasht de dollar, de beurs, het investeringsklimaat en de wereldeconomie.
Uit die put geraak je nooit door snel effe in alternatiefjes te investeren.
Uit die put zullen eerder oorlog en barbarij voortkomen.

We hebben dertig jaar tijd gehad om ons voor te bereiden, we hebben dit niet gedaan. Nu zitten we in de problemen.

[oliepiek]

"Waar vraag is komt een aanbod..
En dan wordt er geld mee verdient....
De ontwikkeling van het "mensdom" zit blijkbaar vast aan economische wetmatigheden."

Precies. Die logica is ongeveer 200 jaar oud. Dat systeem noemt men het (post-)industriële kapitalisme. Ontstaan door massaal gebruik van massaal voorradige goedkope biomassa en steenkool (fase 1), waarna petroleum het overnam (fase 2). We zijn niet klaar om vlotjes naar fase 3 over te stappen, omdat er geen vergelijkbare energiebron voorhanden is.

Conclusie: het einde van het industriële kapitalisme (met zijn gehele logica van kapitaalmarkten en vraag en aanbod) is nabij.

Het systeem heeft 200 jaar standgehouden. Niet slecht voor eender welk socio-economisch systeem. (Hoewel, andere systemen, zoals de gift-economie, het zogenaamde 'asiatisch-despotische systeem', het mercantilisme, het feodalisme en andere systemen het toch wel langer hebben volgehouden).