Vlaktaks

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Stel eens 3000 Euro/maand vrij van taxatie, en voer daar uw vlaktax op in. Nu gaat plots uw middenklasse er op vooruit en zijt ge voorstander? Je kan vlaktaks perfect construeren om zo 'rechtvaardig' te zijn als je dat wenst. In principe zouden zelfs die hard communisten voor een flat tax kunnen zijn als je het wiskundig bekijkt.

De commieversie van de flat tax:
Een taksvrije som van laat ons zeggen 1300 euro/maand en een vlaktaks van 90% voor alles wat daarboven gaat.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Iemand die 1000 euro verdient, heeft weinig reserves om op te teren. Als daar 20% belasting op wordt geheven, is dat inderdaad een zware last voor die persoon. Hij zal het verlies onder meer voelen in zijn levensnoodzakelijke bestedingen.

Of iemand 5000 euro verdient of 4000 euro overhoudt, zal voor die persoon weinig verschil maken. Hij heeft immers nog ruim voldoende reserve om te overleven. Hij zal het verlies uitsluitend voelen in zijn luxebestedingen.

De vlaktaks voorziet wel een vrijstelling 10.000€/jaar(verhoogd met 4400 per kind) voor de laagste inkomens.Uw persoon met 1000€ per maand zal dus per jaar maar 20% op 2000€ of 400€ belasting betalen(als hij geen kinderen heeft)
terwijl de persoon die 5000€ per maand verdient 11.998€ zal betalen.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een hogere belastingvrije basis is inderdaad ok, maar het is ook niet meer dan een correctie van een systeem dat in essentie minder herverdelend is.

Het huidige progressief system is associaal.
Hoe meer je verdient hoe meer je kan aftrekken hé.
Hoe meer je dan ook kan lenen waarbij de interesten ook nog eens aftrekbaar zijn.
Met de vlaktax zal dat niet meer of in mindere mate mogelijk zijn.
Bovendien zullen de lagere inkomens dan MEER kunnen lenen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 01-06-2005 at 23:45
Reason:
--------------------------------

Het huidige progressief system is associaal.
Hoe meer je verdient hoe meer je kan aftrekken hé.
Hoe meer je dan ook kan lenen waarbij de interesten ook nog eens aftrekbaar zijn.
Met de vlaktax zal dat niet meer of in mindere mate mogelijk zijn.
Bovendien zullen de lagere inkomens dan MEER kunnen lenen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 01-06-2005 at 23:43
Reason:
--------------------------------

Het huidige progrossief system is associaal.
Hoe meer je verdient hoe meer je kan aftrekken hé.
Hoe meer je dan ook kan lenen waarbij de interesten ook nog eens aftrekbaar zijn.
Met de vlaktax zal dat niet meer of in mindere mate mogelijk zijn.
Bovendien zullen de lagere inkomens dan MEER kunnen lenen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 01-06-2005 at 23:42
Reason:
--------------------------------

Het huidige progrossief system is associaal.
Hoe meer je verdient hoe meer je kan aftrekken hé.
Hoe meer je dan ook kan lenen waarbij de interesten ook nog eens aftrekbaar zijn.
Met de vlaktax zal dat niet meer of in mindere mate mogelijk zijn.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het huidige progrossief system is associaal.
Hoe meer je verdient hoe meer je kan aftrekken hé.
Met de vlaktax zal dat niet meer mogelijk zijn.[/size]

[/edit]

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Met een belastingvrije voet van bv. 6000 euro, en een flat tax van 25%, betalen de rijken bijna 25% en iedereen tot 6000 euro gewoon 0%. Alles tussen zesduizend en oneindig veel euro's wordt dus ook progressief belast!

Wat als je de pech hebt om 6010€ te verdienen?
Betaal je dan 25% op 6010€ of 25€ op 10€?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 01-06-2005 at 23:54
Reason:
--------------------------------

Wat als je de pech hebt om 6010€ te verdienen?
Betaal je dan 25% op 6010€ of 25€ op 10€?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat als je de pech hebt om 6010€ te verdienen?[/size]

[/edit]

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Wat als je de pech hebt om 6010€ te verdienen?
Betaal je dan 25% op 6010€ of 25€ op 10€?

(6010-6000) x .25[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by TomB on 01-06-2005 at 23:56
Reason:
--------------------------------

(6010-6000) x .25[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

(6010-6000) x .025[/size]

[/edit]

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Broz

Ha nee leg eens uit? Bijna helemaal toch.

Neen, helemaal niet, aangezien er een vrijgestelde som is, plus dan een percentage op de rest.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik ben geen fiscalist, maar met een zuivere vlaktaks van 25% (een onrealistisch getal overigens, om dezelfde inkomsten te genereren moet die volgens mij zo'n 30% bedragen) zou iemand met 12000 euro per jaar minstens 300 euro méér per jaar betalen.

We hebben het hier dan nog over inkomens van 1000 euro per maand. Er zijn er lagere.

33% lijkt mij realistischer.(Toch lager dan de huidige 55%)
We moeten nog de Walen en het profitariaat financieren hé.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

De commieversie van de flat tax:
Een taksvrije som van laat ons zeggen 1300 euro/maand en een vlaktaks van 90% voor alles wat daarboven gaat.

Exactly, en dat is nu juist waarom ik niet goed snap waarom rood categoriek tegen is. Het zou namelijk in zo'n systeem VEEL simpeler zijn om rijke fraudeurs aan te pakken.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Exactly, en dat is nu juist waarom ik niet goed snap waarom rood categoriek tegen is. Het zou namelijk in zo'n systeem VEEL simpeler zijn om rijke fraudeurs aan te pakken.

Veel van die salonsossen zijn zelf rijke fraudeurs geworden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door tuur1

Daar gaat het niet over hé of ik de touwtjes kan bijeenknopen of niet. Als er een verhoogde belastingsvrije basis is zoals de VLD eveneens heeft voorgesteld dan zal de belastingsdruk voor lage inkomens wel degelijk drastisch zakken.
Daar komt nog bij dat de investeringen in ons land zeer sterk zullen toenemen wat de economie (uw en mijn boterham) zal aanzwengelen.

Ik vind het moedig van de VLD dat ze pleiten voor een drastische hervorming én concrete voorstellen aanreiken.
De SPa breekt enkel af. Ze zeggen wel dat de belastingen moeten hervormt worden, maar dat ze dan eens met concrete oplossingen komen hé.

_______

Ach, onze Stevie Wonder heeft daar al op gereageerd (vlaktaks is eclatant onrechtvaardig), en in deze ben ik het nu eens met Stevie, al is hij naar Limburg gevlucht ondertussen.

De immoreel hoge ultra-lonen zouden trouwens moeten tot 90% belast worden.

Die hele Amerika-naäperij van de neoconrepublikeinen�*laReagan&Bush steekt mij tegen.

Ondertussen zin ik op een geschikte wraak voor de brandschatting waaraan de fiscus mij als minimumloner onderworpen heeft waardoor ik een decennium lang onder de armoedegrens uitkwam en ik, hard werkende, volledig moest desinvesteren.

Ik heb me daar gedeeltelijk voor kunnen revancheren, maar het is me nog helemaal niet voldoende.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

vlaktaks is eclatant onrechtvaardig

Dat hebben we al vaak mogen horen. De reden waarom een vlaktaks dan wel zo onrechtvaardig is, blijft echter steeds achterwege.

De immoreel hoge ultra-lonen zouden trouwens moeten tot 90% belast worden.

Als de je de hele topic had gelezen, had je nu geweten dat dat met een flat tax perfect mogelijk is.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Die hele Amerika-naäperij van de neoconrepublikeinen�*laReagan&Bush steekt mij tegen.

In de VS kent men bij mijn weten geen vlaktaks, in een aantal Europese landen daarentegen wel.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Veel van die salonsossen zijn zelf rijke fraudeurs geworden.

De andere mogelijkheid is dat ze verblind zijn door hun ideologie dat een vlaktaks enkel goed is voor de rijken.

[Bitweiser]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De vlaktaks voorziet wel een vrijstelling 10.000€/jaar(verhoogd met 4400 per kind) voor de laagste inkomens.Uw persoon met 1000€ per maand zal dus per jaar maar 20% op 2000€ of 400€ belasting betalen(als hij geen kinderen heeft)
terwijl de persoon die 5000€ per maand verdient 11.998€ zal betalen.

Wat mij vooral stoort in deze discussie is de verwijzing tussen lage lonen en hoge lonen. Wat vooral vergeten wordt is de grote middenmoot. Men stelt dat een laag inkomen geen voordeel doet met dit belastingsstelsel. Dit kan best zo wel zijn maar vanaf welk bedrag spreken we van een laag inkomen? Een simpel rekensommetje zal duidelijk maken wat ik bedoel:

Stel een "hoog" inkomen van 1500 euro netto per maand, heeft één zoon die op de unif zit (ik spreek nog niet van een kot) en moet de volle pot betalen omdat hij een hoog loon heeft. Vervolgens breekt de winter aan en hij moet stookolie aankopen. Weerom de volle pot.

Een "laag" inkomen van 1000 euro netto, heeft eveneens een zoon op diezelfde unief maar krijgt een studiebeurs, want papa verdient niet genoeg. En tijdens die winter kan papa eveneens brandstofcheques krijgen.

Een simplistisch gesteld voorbeeld, maar het toont aan hoe mensen met lage lonen eigenlijk meer over kunnen houden.

Ik wil maar zeggen, het huidige systeem deugt niet. Een flat-tax ook niet. Beter is een hervorming van het huidige belastingssysteem in functie van het inkomen waarbij alle andere voordelen kunnen wegvallen. Men moet er gewoon voor zorgen dat er geen armen meer zijn. Ik heb geen moeite met rijke mensen. Ik gun iedereen miljarden.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Wat mij vooral stoort in deze discussie is de verwijzing tussen lage lonen en hoge lonen. Wat vooral vergeten wordt is de grote middenmoot. Men stelt dat een laag inkomen geen voordeel doet met dit belastingsstelsel. Dit kan best zo wel zijn maar vanaf welk bedrag spreken we van een laag inkomen? Een simpel rekensommetje zal duidelijk maken wat ik bedoel:

Stel een "hoog" inkomen van 1500 euro netto per maand, heeft één zoon die op de unif zit (ik spreek nog niet van een kot) en moet de volle pot betalen omdat hij een hoog loon heeft. Vervolgens breekt de winter aan en hij moet stookolie aankopen. Weerom de volle pot.

Een "laag" inkomen van 1000 euro netto, heeft eveneens een zoon op diezelfde unief maar krijgt een studiebeurs, want papa verdient niet genoeg. En tijdens die winter kan papa eveneens brandstofcheques krijgen.

Een simplistisch gesteld voorbeeld, maar het toont aan hoe mensen met lage lonen eigenlijk meer over kunnen houden.

Ik wil maar zeggen, het huidige systeem deugt niet. Een flat-tax ook niet. Beter is een hervorming van het huidige belastingssysteem in functie van het inkomen waarbij alle andere voordelen kunnen wegvallen. Men moet er gewoon voor zorgen dat er geen armen meer zijn. Ik heb geen moeite met rijke mensen. Ik gun iedereen miljarden.

Een vlaktaks is inderdaad slechts een deel van de oplossing. Het is een versimpeling van de inkomsten, een sanering/versimpeling van de uitgaven moet daar hand in hand mee gaan, maar is politiek veel minder te verwezenlijken.

[predator]

Beste forumgenoten :

Naar mijn, zoals steeds zéér bescheiden mening, zou de flat-tax, enkele fouten in ... heu ...

- het vrije marktmechanisme
- de voortgaande staatsverloedering

kunnen oplossen.

God, zware woorden. Lees dus even het volgende :

De arbeidsmarkt zit fout aan twee kanten:

- Het aanwerven (of blijven tewerkstellen) van mensen wordt nu gestraft met torenhoge belastingen. Dus de overheid ontraadt (fiscaal) de zelfstandigen en ondernemers om aan te werven. (daarnaast zijn er wel 35 prutssystemen om dan toch de tewerkstelling te bevorderen, maar die lossen het probleem niet fundamenteel op).

- De werknemer wordt niet (of onvoldoende) beloond als hij gaat werken.
Het verschil in inkomen voor de werkloze tussen werken en niet werken is te klein.

Dit zijn de wijze woorden van de heer, pardon, naar mijn mening, De Heer Roland Duchâtelet. Je kan ze vinden in zijn forumsessie; de datum is 11/06/2004; in de topic geopend door boer_bavo.

Samengevat : vlaktaks, flat-tax of welk systeem ook, er moet dringen gezorgd worden voor :

1. Bestraf het tewerkstellen niet !
2. Bestaf het werken niet !
3. Prutssystemen �* la sociale economie, een aanvulling maar veelal ... pppffftttt.....

Beste Groeten !

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Wat mij vooral stoort in deze discussie is de verwijzing tussen lage lonen en hoge lonen. Wat vooral vergeten wordt is de grote middenmoot. Men stelt dat een laag inkomen geen voordeel doet met dit belastingsstelsel. Dit kan best zo wel zijn maar vanaf welk bedrag spreken we van een laag inkomen? Een simpel rekensommetje zal duidelijk maken wat ik bedoel:

Stel een "hoog" inkomen van 1500 euro netto per maand, heeft één zoon die op de unif zit (ik spreek nog niet van een kot) en moet de volle pot betalen omdat hij een hoog loon heeft. Vervolgens breekt de winter aan en hij moet stookolie aankopen. Weerom de volle pot.

Een "laag" inkomen van 1000 euro netto, heeft eveneens een zoon op diezelfde unief maar krijgt een studiebeurs, want papa verdient niet genoeg. En tijdens die winter kan papa eveneens brandstofcheques krijgen.

Een simplistisch gesteld voorbeeld, maar het toont aan hoe mensen met lage lonen eigenlijk meer over kunnen houden.

Ik wil maar zeggen, het huidige systeem deugt niet. Een flat-tax alleen ook niet. Beter is een hervorming van het huidige belastingssysteem in functie van het inkomen waarbij alle andere voordelen kunnen wegvallen. Men moet er gewoon voor zorgen dat er geen armen meer zijn. Ik heb geen moeite met rijke mensen. Ik gun iedereen miljarden.

Ik ben het eens met heel je betoog, op voorwaarde dat je er dat ene onderstreepte woordje bijvoegt.

Edit: ok, TomB was me blijkbaar voor.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Zijne Heerlijkheid on 03-06-2005 at 21:15
Reason:
--------------------------------

Ik ben het eens met heel je betoog, op voorwaarde dat je er dat ene onderstreepte woordje bijvoegt.

Edit: ok, TomB was me blijkbaar voor.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik ben het eens met heel je betoog, op voorwaarde dat je er dat ene onderstreepte woordje bijvoegt. [/size]

[/edit]

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Wat mij vooral stoort in deze discussie is de verwijzing tussen lage lonen en hoge lonen. Wat vooral vergeten wordt is de grote middenmoot. Men stelt dat een laag inkomen geen voordeel doet met dit belastingsstelsel. Dit kan best zo wel zijn maar vanaf welk bedrag spreken we van een laag inkomen? Een simpel rekensommetje zal duidelijk maken wat ik bedoel:

Stel een "hoog" inkomen van 1500 euro netto per maand, heeft één zoon die op de unif zit (ik spreek nog niet van een kot) en moet de volle pot betalen omdat hij een hoog loon heeft. Vervolgens breekt de winter aan en hij moet stookolie aankopen. Weerom de volle pot.

Een "laag" inkomen van 1000 euro netto, heeft eveneens een zoon op diezelfde unief maar krijgt een studiebeurs, want papa verdient niet genoeg. En tijdens die winter kan papa eveneens brandstofcheques krijgen.

Een simplistisch gesteld voorbeeld, maar het toont aan hoe mensen met lage lonen eigenlijk meer over kunnen houden.

Ik wil maar zeggen, het huidige systeem deugt niet. Een flat-tax ook niet. Beter is een hervorming van het huidige belastingssysteem in functie van het inkomen waarbij alle andere voordelen kunnen wegvallen. Men moet er gewoon voor zorgen dat er geen armen meer zijn. Ik heb geen moeite met rijke mensen. Ik gun iedereen miljarden.

Met de vlaktax zullen heel wat aftrekposten weg vallen.
In het voorbeeld dat je stelt zal de studiebeurs en brandstofcheques uiteraard aanzien worden als een inkomens en dus belast worden met de vlaktax.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 03-06-2005 at 21:41
Reason:
--------------------------------

Met de vlaktax zullen heel wat aftrekposten weg vallen.
In het voorbeeld dat je stelt zal de studiebeurs en brandstofcheques uiteraard aanzien worden als een inkomens en dus belast worden met de vlaktax.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Met de vlaktax zullen heel wat aftrekposten weg vallen.
In het voorbeeld dat je stelt zal de studiebeurs uiteraard aanzien worden als een inkomen en dus belast worden met de vlaktax.[/size]

[/edit]

[eno2]

Zijne Heerlijkheid:

Als de je de hele topic had gelezen, had je nu geweten dat dat met een flat tax perfect mogelijk is.



_________

Twee keer gelijk, Uwe Heerlijkheid.

Met mijn uurtje bib per dag kan ik niet alle threads lezen waar ik in post.

Bovendien weet ik wel dat dat met een flat tax perfect mogelijk is, verhoogde vrijsteling.

Niettemin: zoals ik al zei.

[Bobke]

Hoe dan ook, van de flat tax worden alleen de hoogste en laagste lonen beter.
Jan met de pet, die hard voor zijn middelmatig loon moet werken is weer de klos, tenzij de flat tax 50% bedraagt.
In dat geval blijft de belastingsdruk gelijk maar worden alleen de belastingschalen herschikt.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hoe dan ook, van de flat tax worden alleen de hoogste en laagste lonen beter.
Jan met de pet, die hard voor zijn middelmatig loon moet werken is weer de klos, tenzij de flat tax 50% bedraagt.
In dat geval blijft de belastingsdruk gelijk maar worden alleen de belastingschalen herschikt.

Dat klopt niet helemaal.
IEDEREEN(ook de staat) wordt er beter van tenzij je vroeger veel kon aftrekken.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 06-06-2005 at 12:08
Reason:
--------------------------------

Dat klopt niet helemaal.
IEDEREEN(ook de staat) wordt er beter van tenzij je vroeger veel kon aftrekken.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat klopt niet helemaal.
IEDEREEN wordt er beter van tenzij je vroeger veel kon aftrekken.[/size]

[/edit]