Een massale bubbelbetoging! - Pagina 2

Supe®Staaf · 20 augustus 2005, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leer eens lezen. Leopold hoeft niet aanwezig te zijn onder de zwarten, net zo min Hitler niet in de concentratiekampen was. Of zegt u nu, samen met Hans, dat Hitler geen massamoordenaar was?

Gelieve mij geen woorden in de mond te leggen.
Beperk u tot commentaar op wat ik zeg.
Kwooten is daarbij een aangewezen hulpmiddel, om te vermijden dat u in het ijle tekeergaat tegen zaken die ik niet eens verkondigde.

Ik doe het je even voor:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Immers, de graaf van Vlaanderen was niet op de Guldensporenslag aanwezig... Op dat slagveld heeft hij dus zeker geen bloed aan zijn handen gehad.

......waarop Hans1 terecht de redenering doortrekt naar Leopold II, zonder dat hij diens schuld in twijfel trekt. Integendeel: het is net uw zotte redenering die Leo II van alle blaam zou zuiveren, mits ge ze konsekwent doortrekt.

Jan van den Berghe · 20 augustus 2005, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wie leidde de slag dan?

Menslief, u weet er dus echt niets van.

De hoogste militaire leiding berustte bij Jan van Renesse. De politieke leiding nadien werd toevertrouwd aan Willem van Gullik.

Jan van den Berghe · 20 augustus 2005, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

......waarop Hans1 terecht de redenering doortrekt naar Leopold II, zonder dat hij diens schuld in twijfel trekt. Integendeel: het is net uw zotte redenering die Leo II van alle blaam zou zuiveren, mits ge ze konsekwent doortrekt.

Wel, we trekken de redenering even door naar Hitler.

Hans I le Grand stelt: wie niet aanwezig is, is geen massamoordenaar.

Toepassing: Hitler was niet in de concentratiekampen, schoot geen jood neer, DUS, aldus de redenering, Hitler is geen massamoordenaar.

Belangrijke element dat natuurlijk in heel deze zaak is vergeten is natuurlijk de intentie.

Rudy Van Nespen · 20 augustus 2005, 10:41

Och Jan, geef toch gewoon toe dat ge gepakt zijt op uw eigen woorden.

Dat is niet erg hoor! Dit is tenslotte een forum waar zoiets nu eenmaal kan.
Kronkelen maakt het alleen maar erger!

Kim · 20 augustus 2005, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, we trekken de redenering even door naar Hitler.

Trek ze misschien even terug door naar uw eigen redenering in plaats van af te wijken.

Hans1 · 20 augustus 2005, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Menslief, u weet er dus echt niets van.

De hoogste militaire leiding berustte bij Jan van Renesse. De politieke leiding nadien werd toevertrouwd aan Willem van Gullik.

Wel, dan zijn dat de massamoordenaars en herdenkt u een massamoord, niet?

Stubaf. · 20 augustus 2005, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wel, dan zijn dat de massamoordenaars en herdenkt u een massamoord, niet?

Dat is wat U dagelijks doet in de BUUBclub, ik verwijs naar Leopold II. U herdenkt dus een pleger van een holocaust? Is dat Uw voorbeeld?

Hans1 · 20 augustus 2005, 10:53

Massamoord, holocaust. Jongens, waarom geen genocide of een totale destructie van de aarde?

De B.U.B. herdenkt Leopold II niet, maar vertelt er ook geen leugens over.

VDB, daarentegen, stelde zonet dat wie niet op het slagveld aanwezig is, geen massamoord kan plegen. Uitsluitend daarover ging het hier.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 20-08-2005 at 11:55
Reason:
--------------------------------

Massamoord, holocaust. Jongens, waarom geen genocide of een totale destructie van de aarde?

De B.U.B. herdenkt Leopold II niet, maar vertelt er ook geen leugens over.

VDB, daarentegen, stelde zonet dat wie niet op het slagveld aanwezig is, geen massamoord kan plegen. Uitsluitend daarover ging het hier.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Massamoord, holocaust. Jongens, waarom geen genocide of een totale destructie van de aarde?[/size]

[/edit]

Kim · 20 augustus 2005, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

Dat is wat U dagelijks doet in de BUUBclub, ik verwijs naar Leopold II. U herdenkt dus een pleger van een holocaust? Is dat Uw voorbeeld?

Nee, dat is wat U doet met Staf Declercq. Wij richten geen speciale herdenkingsmissen op ter ere van Leopold II.

Stubaf. · 20 augustus 2005, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De B.U.B. herdenkt Leopold II niet, maar vertelt er ook geen leugens over.

U doet beiden. Yann Verbeeck aanbidt LII en verheerlijkt deze grote misdadiger. En Verbeeck maakt zowat 33,33% van Uw partij uit vermits U maar een stuk of 3-4 actieve leden heeft.

Citaat:

VDB, daarentegen, stelde zonet dat wie niet op het slagveld aanwezig is, geen massamoord kan plegen. Uitsluitend daarover ging het hier.

Ik doe anders precies hetzelfde als wat jij doet: de meest gore en complete onzin uitkramen enkel en alleen over "nazis" en "massamoorden". De BUUB véél in haar mars, nietwaar?

Hans1 · 20 augustus 2005, 11:03

Herdenkt u nu een massamoord op 11 juli, ja of neen? Gelieve niet te veel af te wijken, aub.

Stubaf. · 20 augustus 2005, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Herdenkt u nu een massamoord op 11 juli, ja of neen? Gelieve niet te veel af te wijken, aub.

Huh? 11 Juli 1302 was een militaire overwinning. Wanneer U nu elke militaire overwinning een "massamoord" gaat noemen zit U in de problemen want enkele bubbels hebben onlangs nog de "slag van de zilveren helmen" herdacht. Wat zei U ook alwaar over "massamoorden"?

Hans1 · 20 augustus 2005, 11:15

Ik kwam daar ook niet mee af. VDB wel. Hij noemt zelfs de Belgische revolutie een massamoord en Rogier een massamoordenaar.

Maar uw redenering is interessant: wanneer een overwinning "militair" is, is het geen massamoord. De strijd van Hitler (waarover VDB zo graag spreekt) aan het Oostfront was dus ook geen massamoord.

Kan u mij eens een definitie geven van een "massamoord"?

Stubaf. · 20 augustus 2005, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik kwam daar ook niet mee af. VDB wel. Hij noemt zelfs de Belgische revolutie een massamoord en Rogier een massamoordenaar.

Maar uw redenering is interessant: wanneer een overwinning "militair" is, is het geen massamoord. De strijd van Hitler (waarover VDB zo graag spreekt) aan het Oostfront was dus ook geen massamoord.

Kan u mij eens een definitie geven van een "massamoord"?

Wat is me dit toch allemaal voor verwarde en slecht geschreven onzin van een wereldvreemde saaie piet? Kan iemand dit aub naar het Nederlands vertalen? Ik versta er geen woord van. Ik begin te vermoeden dat Hans gewoon een Waal is trouwens, van thuis uit franstalig want ik kan me niet inbeelden dat een Nederlandstalige zo slecht zijn eigen taal schrijft.

Xenon · 20 augustus 2005, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

VDB, daarentegen, stelde zonet dat wie niet op het slagveld aanwezig is, geen massamoord kan plegen. Uitsluitend daarover ging het hier.

VDB, heeft zich genoeg verduidelijkt (mét historisch juiste argumenten). Het discussieniveau werd m.a.w. een beetje verhoogd en wat blijkt ... Hans I kan niet meer mee en blijft halsstarrig vastklampen aan simplistische oneliners. Zielig.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Xenon on 20-08-2005 at 12:51
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

VDB, daarentegen, stelde zonet dat wie niet op het slagveld aanwezig is, geen massamoord kan plegen. Uitsluitend daarover ging het hier.

VDB, heeft zich genoeg verduidelijkt (mét historisch juiste argumenten). Het discussieniveau werd m.a.w. een beetje verhoogd en wat blijkt ... Hans I kan niet meer mee en blijft halsstarrig vastklampen aan simplistische oneliners. Zielig.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

VDB, daarentegen, stelde zonet dat wie niet op het slagveld aanwezig is, geen massamoord kan plegen. Uitsluitend daarover ging het hier.

VDB, heeft zich genoeg verduidelijkt (mét historisch juiste argumenten). Het discussieniveau werd m.a.w. een beetje verhoogd en wat blijkt ... Hans I kan niet meer mee en blijft halsstarrige vastklampen aan simplistische oneliners. Zielig.[/size]

[/edit]

Stubaf. · 20 augustus 2005, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

VDB, heeft zich genoeg verduidelijkt (mét historisch juiste argumenten). Het discussieniveau werd m.a.w. een beetje verhoogd en wat blijkt ... Hans I kan niet meer mee en blijft halsstarrige vastklampen aan simplistische oneliners. Zielig.

Inderdaad, Hans1 heeft compleet géén intellectuele discipline. Mentaal is dat een kind van 5 jaar die als enige argumenten "welles" en "nietes" gebruikt. Héél zielig.

Hans1 · 20 augustus 2005, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf.

Wat is me dit toch allemaal voor verwarde en slecht geschreven onzin van een wereldvreemde saaie piet? Kan iemand dit aub naar het Nederlands vertalen? Ik versta er geen woord van. Ik begin te vermoeden dat Hans gewoon een Waal is trouwens, van thuis uit franstalig want ik kan me niet inbeelden dat een Nederlandstalige zo slecht zijn eigen taal schrijft.

Ik zie dat u de Nederlandse taal niet zo goed beheerst.

Ik vroeg gewoon een definitie van het woord "massamoord". Of moet ik er nog een tekening bij maken? Dat kan hier spijtig genoeg niet.

Supe®Staaf · 20 augustus 2005, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hans I le Grand stelt: wie niet aanwezig is, is geen massamoordenaar.

Foutje.
Dat stelde jij:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Immers, de graaf van Vlaanderen was niet op de Guldensporenslag aanwezig... Op dat slagveld heeft hij dus zeker geen bloed aan zijn handen gehad.

Citaat:

Toepassing: Hitler was niet in de concentratiekampen, schoot geen jood neer, DUS, aldus de redenering, Hitler is geen massamoordenaar.

Dat komt dan geheel op uw rekening.

Citaat:

Belangrijke element dat natuurlijk in heel deze zaak is vergeten is natuurlijk de intentie.

Zolang we niet vergeten wat we zelf posten, raken we niet in nesten, zoals jij op dit ogenblik.

Jong N-VA'er · 20 augustus 2005, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, we trekken de redenering even door naar Hitler.

Hans I le Grand stelt: wie niet aanwezig is, is geen massamoordenaar.

Toepassing: Hitler was niet in de concentratiekampen, schoot geen jood neer, DUS, aldus de redenering, Hitler is geen massamoordenaar.

Belangrijke element dat natuurlijk in heel deze zaak is vergeten is natuurlijk de intentie.

Ja Jan, dat is een schot in de roos

John Stufflebeam · 20 augustus 2005, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Nee, dat is wat U doet met Staf Declercq. Wij richten geen speciale herdenkingsmissen op ter ere van Leopold II.

U niet, Albert II wel.

20 augustus 2005, 10:41	#24
Rudy Van Nespen Minister-President Geregistreerd: 5 september 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 5.411	Och Jan, geef toch gewoon toe dat ge gepakt zijt op uw eigen woorden. Dat is niet erg hoor! Dit is tenslotte een forum waar zoiets nu eenmaal kan. Kronkelen maakt het alleen maar erger! __________________ "J'en ai marre!" De enige constante is verandering...

20 augustus 2005, 11:03	#31
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Herdenkt u nu een massamoord op 11 juli, ja of neen? Gelieve niet te veel af te wijken, aub.

20 augustus 2005, 11:15	#33
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Ik kwam daar ook niet mee af. VDB wel. Hij noemt zelfs de Belgische revolutie een massamoord en Rogier een massamoordenaar. Maar uw redenering is interessant: wanneer een overwinning "militair" is, is het geen massamoord. De strijd van Hitler (waarover VDB zo graag spreekt) aan het Oostfront was dus ook geen massamoord. Kan u mij eens een definitie geven van een "massamoord"?