huis-aan-huis bezoeken in Antwerpen schending van privacy

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Dus zijn alle rechtse zakken voor... "Mensenrechten, die zijn van ondergeschikt belang" zei Philip De HongerWinter al... Goed bezig!

Waarom schrijven jullie niets over de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer of de wet tot bescherming van de persoonlijke levenssfeer ten opzichte van de verwerking van persoonsgegevens? Ook linkse onzin waarschijnlijk?

Nee, in het kader van jullie ideologische strijd is dat allemaal flauwekul natuurlijk. Lekker harde aanpak, wetten aan jullie laars lappen, de hard bevochten individuele rechten overboord kieperen.

onthou goed:

"He who sacrifices freedom for security is neither free nor secure."
Benjamin Franklin

Iemand die ‘s nachts onaangekondigd op bezoek komt, dat is pas een schending van mijn privacy.
Eigenaardig dat men vooral bezorgd is over de privacy wanneer iets gericht is op het bestrijden van misdaad.
Ook zoveel bezwaren bij snelheidscontroles, alcoholcontroles, het dragen van de autogordel, mijn belastingaangifte, overspel en noem maar op?

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en als je geen van dat bent ? vind je het dan nog normaal ?

Ja.
Want als blijkt dat niets van dat aan de orde is moet ik mij ook geen zorgen maken, indien dit wel het geval zou zijn.
Als je niks verkeerd doet heb je ook niks te verbergen.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Dus zijn alle rechtse zakken voor... "Mensenrechten, die zijn van ondergeschikt belang" zei Philip De HongerWinter al... Goed bezig!

Waarom schrijven jullie niets over de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer of de wet tot bescherming van de persoonlijke levenssfeer ten opzichte van de verwerking van persoonsgegevens? Ook linkse onzin waarschijnlijk?

Nee, in het kader van jullie ideologische strijd is dat allemaal flauwekul natuurlijk. Lekker harde aanpak, wetten aan jullie laars lappen, de hard bevochten individuele rechten overboord kieperen.

onthou goed:

"[size=-1]He who sacrifices freedom for security is neither free nor secure."
Benjamin Franklin[/size]

Toch wel ergerlijk dat men met Privacy aankomt hollen, voor iets dat gericht is op het bestrijden van misdaden. Huisjesmelkerij is ook een misdaad, illegaal in het land verblijven is ook een misdaad...
Heb je dan ook een probleem met Alcoholcontroles, enqueteurs, de electronische identiteitskaart, belastingscontrole, het dragen van de veiligheidsgordel, de cel kindermisbruik, het ziekenhuis, de controles op een luchthaven, de satelieten die in de ruimte hangen, en foto's maken van de aarde.

[Bobke]

Diezelfde figuren die nu tegen de controles zijn zullen ook het meest lawaai maken als zo’n onveilig gebouw in de fik staat en een hoop illegalen in de brand omkomen. Dan zal het natuurlijk ook de schuld zijn van de overheid.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bobke on 13-09-2005 at 16:25
Reason:
--------------------------------

Diezelfde figuren die nu tegen de controles zijn zullen ook het meest lawaai maken als zo’n onveilig gebouw in de fik staat en een hoop illegalen in de brand omkomen. Dan zal het natuurlijk ook de schuld zijn van de overheid.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Diezelfde figuren die nu tegen de controles zijn zullen ook het meest lawaai maken al zo’n onveilig gebouw in de fik staat en een hoop illegalen in de brand omkomen. Dan zal het natuurlijk ook de schuld zijn van de overheid.[/size]

[/edit]

[Mitgard]

hohoo, nu gaan we het grote onrecht bestrijden.
eens kijken of de vlaamse leefloner soms geen al te dure stereo op z'n kamer heeft staan enzo.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Diezelfde figuren die nu tegen de controles zijn zullen ook het meest lawaai maken als zo’n onveilig gebouw in de fik staat en een hoop illegalen in de brand omkomen. Dan zal het natuurlijk ook de schuld zijn van de overheid.

Zo is het.

[Breydel]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Dus zijn alle rechtse zakken voor... "Mensenrechten, die zijn van ondergeschikt belang" zei Philip De HongerWinter al... Goed bezig!

Mensenrechten zijn idd onzin en dienen afgeschaft te worden. Gewoon vanwege het feit dat ze liberaal-individualistisch gekleurd zijn en bijgevolg de rechten van menselijke collectiviteiten compleet veronachtzamen: volkerenrechten, familierechten, enz...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

1. De Liga voor de mensenrechten in België is een puur politieke organisatie. Dus hun oordeel is waardeloos.
2. De wet op de privacy zou moeten gelden voor de gewone burgers en niet voor criminelen. Helaas blijkt in praktijk dat de gewone burger nauwelijk nog privacy heeft vanwege in allerlei databanken te zitten, terwijl de advokaten bij criminelen direct komen aandraven met de wet op de privacy. Dus in praktijk is deze wet verworden tot bescherming van criminelen.
3. Links heeft vooral de laatste jaren een enorme hoop regels bijgemaakt om de gewone burger te pesten. Zij zijn verantwoordelijk voor het meer en meer vernietigen van de vrijheid en het invoeren van "Big Brother"-regels.

1) mag je aantonen
2) ik zie niet waarom je als crimineel plots rechten zou moet opgeven die totaal niet relevant zijn : maar da's een andere discussie
dus gaan we er even gemakkelijkshalve van uit dat daar met z'n allen JA voor gaan stemmen ....
hoe ga je dan die criminelen determineren ?
er plakt geen stikker op die hun t-shirt ofzo...
dus je zal de privicy van de gewone burger noodgedwongen moeten beperken/afpakken/schenden om te weten te komen wie die criminele nu juist zijn
3) die mag je dan ook een aantonen want volgens mij vergis je "Big Brother"-regels met andere zaken die je als pesterijen ervaart
bij mijn weten zijn mensen(globaal gezien en niet voor een select clubje zoals jij dat zou willen) er alleen maar vrijer op geworden

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Iemand die ‘s nachts onaangekondigd op bezoek komt, dat is pas een schending van mijn privacy.
Eigenaardig dat men vooral bezorgd is over de privacy wanneer iets gericht is op het bestrijden van misdaad.
Ook zoveel bezwaren bij snelheidscontroles, alcoholcontroles, het dragen van de autogordel, mijn belastingaangifte, overspel en noem maar op?

Bobke ... nu ben je toch aan 't muggeziften...

jij spreekt hier ongetwijfeld over een inbreker mag ik toch stellen ?
awel nen flik die 's nacht onaangekondigd aan je deur zou staan komt ook onaangekondigd op bezoek

neen hoor ... steeds erg waakzaam over geweest, nu nog ... wat dat betreft

je kan misschien beter stellen dat het zéér eigenaardig is dat men plots niet meer bezorgd zou moeten zijn over privacy onder het mom dat we die maar best beperken omwille van de bestrijding tegen de misdaad

dit valt niet onder privacy, nu niet en vroeger ook niet

op dat laatste na ... misschien ... daar kan je wel over spreken ... maar vergeet er dan niet bij te vertellen dat er wel strikte voorwaarden voor nodig zijn/waren
bovendien ik weet niet dat het nu nog gebeurt maar veel juridische draagkracht heeft zo'n vaststelling al lang niet meer ... dus nog even wachten en 't is ermee afgelopen

iets totaal anders dan ad random een pand binnen vallen in een wijk die bv bekend staat omwille van kamerverhuur om vervolgens elk vrijend koppeltje hun zelfindentificatiekaartje te noteren en dan na te gaan of men te doen heeft met een geval van overspel[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by praha on 14-09-2005 at 02:20
Reason:
--------------------------------

Bobke ... nu ben je toch aan 't muggeziften...

jij spreekt hier ongetwijfeld over een inbreker mag ik toch stellen ?
awel nen flik die 's nacht onaangekondigd aan je deur zou staan komt ook onaangekondigd op bezoek

neen hoor ... steeds erg waakzaam over geweest, nu nog ... wat dat betreft

je kan misschien beter stellen dat het zéér eigenaardig is dat men plots niet meer bezorgd zou moeten zijn over privacy onder het mom dat we die maar best beperken omwille van de bestrijding tegen de misdaad

dit valt niet onder privacy, nu niet en vroeger ook niet

op dat laatste na ... misschien ... daar kan je wel over spreken ... maar vergeet er dan niet bij te vertellen dat er wel strikte voorwaarden voor nodig zijn/waren
bovendien ik weet niet dat het nu nog gebeurt maar veel juridische draagkracht heeft zo'n vaststelling al lang niet meer ... dus nog even wachten en 't is ermee afgelopen

iets totaal anders dan ad random een pand binnen vallen in een wijk die bv bekend staat omwille van kamerverhuur om vervolgens elk vrijend koppeltje hun zelfindentificatiekaartje te noteren en dan na te gaan of men te doen heeft met een geval van overspel[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Bobke ... nu ben je toch aan 't muggeziften...

jij spreekt hier ongetwijfeld over een inbreker mag ik toch stellen ?
awel nen flik die 's nacht onaangekondigd aan je deur zou staan komt ook onaagekondigd op bezoek

neen hoor ... steeds erg waakzaam over geweest, nu nog ... wat dat betreft

je kan misschien beter stellen dat het zéér eigenaardig is dat men plots niet meer bezorgd zou moeten zijn over privacy onder het mom dat we die maar best beperken omwille van de bestrijding tegen de misdaad

dit valt niet onder privacy, nu niet en vroeger ook niet

op dat laatste na ... misschien ... daar kan je wel over spreken ... maar vergeet er dan niet bij te vertellen dat er wel strikte voorwaarden voor nodig zijn/waren
bovendien ik weet niet dat het nu nog gebeurt maar veel juridische draagkracht heeft zo'n vaststelling al lang niet meer ... dus nog even wachten en 't is ermee afgelopen

iets totaal anders dan ad random een pand binnen vallen in een wijk die bv bekend staat omwille van kamerverhuur om vervolgens elk vrijend koppeltje hun zelfindentificatiekaartje te noteren en dan na te gaan of men te doen heeft met een geval van overspel[/size]

[/edit]

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Ja.
Want als blijkt dat niets van dat aan de orde is moet ik mij ook geen zorgen maken, indien dit wel het geval zou zijn.
Als je niks verkeerd doet heb je ook niks te verbergen.

ook als ze dat 50x per dag zouden doen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Toch wel ergerlijk dat men met Privacy aankomt hollen, voor iets dat gericht is op het bestrijden van misdaden. Huisjesmelkerij is ook een misdaad, illegaal in het land verblijven is ook een misdaad...
Heb je dan ook een probleem met Alcoholcontroles, enqueteurs, de electronische identiteitskaart, belastingscontrole, het dragen van de veiligheidsgordel, de cel kindermisbruik, het ziekenhuis, de controles op een luchthaven, de satelieten die in de ruimte hangen, en foto's maken van de aarde.

toch wel ergelijk dat jij alles op één hoop gooit en niet weet waar je over praat om toch maar een argument te krijgen
al de zaken die je hier opnoemt hebben geen bal met de wet op de privacy te maken

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Diezelfde figuren die nu tegen de controles zijn zullen ook het meest lawaai maken als zo’n onveilig gebouw in de fik staat en een hoop illegalen in de brand omkomen. Dan zal het natuurlijk ook de schuld zijn van de overheid.

en hier weer van 't zelfde zenne....
gebouwen waar men van vermoedt dat ze onveilig zouden kunnen zijn en gaat controleren heet niets met de wet op privacy te maken

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Bobke ... nu ben je toch aan 't muggeziften...

En ik dacht er juist mee aan te tonen dat de tegenstanders aan het muggenziften waren.

dit valt niet onder privacy, nu niet en vroeger ook niet

op dat laatste na ... misschien ... daar kan je wel over spreken ... maar vergeet er dan niet bij te vertellen dat er wel strikte voorwaarden voor nodig zijn/waren
bovendien ik weet niet dat het nu nog gebeurt maar veel juridische draagkracht heeft zo'n vaststelling al lang niet meer ... dus nog even wachten en 't is ermee afgelopen

iets totaal anders dan ad random een pand binnen vallen in een wijk die bv bekend staat omwille van kamerverhuur om vervolgens elk vrijend koppeltje hun zelfindentificatiekaartje te noteren en dan na te gaan of men te doen heeft met een geval van overspel

En waar staat er dat die controles niet aan strikte regels zullen onderworpen zijn ?
Hoe ga jij misdrijven als huisjesmelkerij enz opsporen zonder dat er controles mogen uitgevoerd worden?
Als ik verhuis komt ook de wijkagent kijken of ik daar wel degelijk woon.
Ieder jaar komt ome agent bij de wapenbezitters controleren of de wapens wettelijk opgeslagen worden.
Geen haan die zich zorgen maakt over privacy, pas als een bepaalde groep betrokken geraakt kan het niet meer.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bobke on 14-09-2005 at 09:06
Reason:
--------------------------------

En ik dacht er juist mee aan te tonen dat de tegenstanders aan het muggenziften waren.

En waar staat er dat die controles niet aan strikte regels zullen onderworpen zijn ?
Hoe ga jij misdrijven als huisjesmelkerij enz opsporen zonder dat er controles mogen uitgevoerd worden?
Als ik verhuis komt ook de wijkagent kijken of ik daar wel degelijk woon.
Ieder jaar komt ome agent bij de wapenbezitters controleren of de wapens wettelijk opgeslagen worden.
Geen haan die zich zorgen maakt over privacy, pas als een bepaalde groep betrokken geraakt kan het niet meer.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En ik dacht er juist mee aan te tonen dat de tegenstanders aan het muggenziften waren.

En waar staat er dat die controles niet aan strikte regels zullen onderworpen zijn ?
Hoe ga jij misdrijven als huisjesmelkerij enz opsporen zonder dat er controles mogen uitgevoerd worden?
Als ik verhuis komt ook de wijkagent kijken of ik daar wel degelijk woon.
Ieder jaar komt ome agent bij de wapenbezitters controleren of de wapens wettelijk opgeslagen worden.
Geen haan die zich zorgen maakt over privacy, pas als een bepaalde groep betrokken geraakt kan het niet meer.[/size]

[/edit]

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en hier weer van 't zelfde zenne....
gebouwen waar men van vermoedt dat ze onveilig zouden kunnen zijn en gaat controleren heet niets met de wet op privacy te maken

Dat was ook mijn punt.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ook als ze dat 50x per dag zouden doen ?

Waar staat dan ergens dat ze dat 50 keer per week doen, gebeurt dat geen probleem, men moet me wel eerst thuis vinden.
1 keer per jaar is niet genoeg, liefst meerdere keren per jaar.(vb per trimester)

Doe een beetje gewoon he, wie zegt dat deze controleurs niet aan regels zouden gebonden zijn?
Waarom deze paniekreactie, hebt U dan iets te verbergen dat het daglicht niet mag zien.
Er zullen heus geen wilde controles 50 keer per dag gebeuren in je woning[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by phoebe on 14-09-2005 at 13:17
Reason:
--------------------------------

Waar staat dan ergens dat ze dat 50 keer per week doen, gebeurt dat geen probleem, men moet me wel eerst thuis vinden.
1 keer per jaar is niet genoeg, liefst meerdere keren per jaar.(vb per trimester)

Doe een beetje gewoon he, wie zegt dat deze controleurs niet aan regels zouden gebonden zijn?
Waarom deze paniekreactie, hebt U dan iets te verbergen dat het daglicht niet mag zien.
Er zullen heus geen wilde controles 50 keer per dag gebeuren in je woning[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Waar staat dan ergens dat ze dat 50 keer per week doen, gebeurt dat geen probleem, men moet me wel eerst thuis vinden.
1 keer per jaar is niet genoeg, liefst meerdere keren per jaar.[/size]

[/edit]

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

toch wel ergelijk dat jij alles op één hoop gooit en niet weet waar je over praat om toch maar een argument te krijgen
al de zaken die je hier opnoemt hebben geen bal met de wet op de privacy te maken

Volgens mij gaat het om dat de politie aan de deur gaat kloppen wat is daar nu in godsnaam verkeerd aan?
De dingen die ik opnoem hebben wel met privacy te maken, je begrijpt het alleen niet zo goed.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En ik dacht er juist mee aan te tonen dat de tegenstanders aan het muggenziften waren.

En waar staat er dat die controles niet aan strikte regels zullen onderworpen zijn ?
Hoe ga jij misdrijven als huisjesmelkerij enz opsporen zonder dat er controles mogen uitgevoerd worden?
Als ik verhuis komt ook de wijkagent kijken of ik daar wel degelijk woon.
Ieder jaar komt ome agent bij de wapenbezitters controleren of de wapens wettelijk opgeslagen worden.
Geen haan die zich zorgen maakt over privacy, pas als een bepaalde groep betrokken geraakt kan het niet meer.

Zo is het...Men doet net of er wilde controles zullen zijn en dat diegenen die controleren niet aan regels meer hoeven te voldoen..
Gewoon stom.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by phoebe on 14-09-2005 at 13:13
Reason:
--------------------------------

Zo is het...Men doet net of er wilde controles zullen zijn en dat diegenen die controleren niet aan regels meer hoeven te voldoen..
Gewoon stom.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zo is het...deze dingen hebben zogezegt niets met de privacywet te maken..en mogen daarvoor..maar als het om een bepaalde groep gaat mag het niet want dit zou dan een schending van de privacy zijn.[/size]

[/edit]

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Volgens mij gaat het om dat de politie aan de deur gaat kloppen wat is daar nu in godsnaam verkeerd aan?

En moet ik dan gewoon over me heen laten lopen als de politie efkes beslist van mijn huis te doorzoeken?Ik vind dat een zeer gevaarlijke evolutie. Eigenlijk zou dat een goede methode te zijn om mensen met 'staatsgevaarlijke ideeën' te lokaliseren. Degene die toevallig een Vlaamse Leeuw in zijn living heeft hangen mag er dan zeker van zijn dat zijn naam wel ergens opduikt in een of ander dossier.

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En moet ik dan gewoon over me heen laten lopen als de politie efkes beslist van mijn huis te doorzoeken?Ik vind dat een zeer gevaarlijke evolutie. Eigenlijk zou dat een goede methode te zijn om mensen met 'staatsgevaarlijke ideeën' te lokaliseren. Degene die toevallig een Vlaamse Leeuw in zijn living heeft hangen mag er dan zeker van zijn dat zijn naam wel ergens opduikt in een of ander dossier.

Mijn beste om uw huis te doorzoeken heeft men een huiszoekingsbevel nodig, en om aan een huiszoekingsbevel te geraken, dienen er eerst een aantal stappen ondernomen te worden.
Dus als u niets te verbergen heeft zal de politie geen huiszoekingsbevel nodig hebben om uw huis op stelten te zetten.

Hoe gaat men anders kunnen achterhalen, of er in een bepaalde woning aan huisjesmelkerij wordt gedaan ?
wat is nu eigenlijk het probleem, de wijkagent komt toch ook aan de deur klopen om te zien of je wel degelijk in het pand woont als je verhuist?

[Teerke]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

1. De Liga voor de mensenrechten in België is een puur politieke organisatie. Dus hun oordeel is waardeloos.
2. De wet op de privacy zou moeten gelden voor de gewone burgers en niet voor criminelen. Helaas blijkt in praktijk dat de gewone burger nauwelijk nog privacy heeft vanwege in allerlei databanken te zitten, terwijl de advokaten bij criminelen direct komen aandraven met de wet op de privacy. Dus in praktijk is deze wet verworden tot bescherming van criminelen.
3. Links heeft vooral de laatste jaren een enorme hoop regels bijgemaakt om de gewone burger te pesten. Zij zijn verantwoordelijk voor het meer en meer vernietigen van de vrijheid en het invoeren van "Big Brother"-regels.

Ik spring er weer tussen.
1. Kun je dat op een of andere manier staven?
2. De wet op de privacy geldt voor alle burgers.
Elke burger is zelf verantwoordelijk voor het opnemen van zijn gegevens in welke databank dan ook. Maar als je in geen enkele databank wil staan, dan moet je:
- geen bankkaart hebben
- geen kredietkaart hebben
- geen klantenkaarten hebben
- geen abonnementen hebben
- geen gegevens uitwisselen via internet
- niet meedoen aan spelletjes in kranten, tijdschriften enz
- geen waardenbons invullen met jouw gegevens (vb. de bon voor de cd Jazztublieft bij de Morgen)
-.....
-.....
enz enz

Volgens jouw theorie zouden criminelen via hun advokaat buiten alle databanken kunnen gehouden worden. Ik snap echt niet hoe dat in zijn werk kan gaan, wil je me iets meer daarover vertellen, want ik ben ook geïnteresseerd om mijn gegevens uit diverse databanken te (laten) halen?
De wet op de privacy beschermt elke burger, ook criminelen, maar door het feit dat je criminele daden verricht, en daarvoor wordt opgepakt - want anders heb je geen advokaat nodig - geef je een deel van je privacy uit handen, maar ook niet alles, want namen en adressen van verdachten mogen niet gepubliceerd worden, alhoewel het toch gebeurt.
3. Regels maken is niet enkel het werk van links, elke partij die deelneemt aan de macht (lees regeringsdeelname) werkt mee aan het redigeren van allerhande regeltjes. Eigenlijk doet het grootste deel van onze parlementairen aan regeltjesmakerij, kijk maar eens op de webstek van de Kamer onder de rubriek wetsvooestellen en wetsontwerpen. (ter info: wetsontwerpen worden ingediend door de regering, wetsvoorstellen door parlementairen)
Hetgeen de jongste jaren vooral weegt opde privacy is de angst voor terreur. Van die dreiging maken veel regeringen ge- of misbruik om de privacy van de burgers te beknotten.