Panorama over Bin Laden

[democratsteve]

Ik heb de reportage niet gezien, en zie nu pas in dat ze pas om 2 uur vannacht zal herhaald worden.... weet niet of dit haal.
Maar wat ik uit Groentje's inleiding kan afleiden is dat het zeker weer geen kritische reportage zal zijn. Ik weet wel, voor sommigen is het al snel kritisch, maar soit.
Ik vraag me af, hebben ze bvb iets gezegd over de Amerikaanse militaire vliegtuigen die de Taliban in veiligheid naar Pakistan hebben gebracht? Over het dozijn keren pré 9/11 dat ze hem konden pakken?(zelfs journalist R Fisk wist hem te vinden, maar ja, die zal dan ook veel betere opsporingsapperatuur hebben dan de CIA)
Ik weet het wel, de CIA wordt te pas en te onpas als een bende debielen opgevoerd, maar trust me, als de CIA iemand wil vinden, dan vinden ze hem.
Iemand die nog steeds gelooft dat ze bin Laden niet kunnen vinden, is gewoon naief en heeft niet het minste idee van hoe intelligence agencies werken en wat de dag van vandaag allemaal tot hun mogelijkheden behoort.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by democratsteve on 25-09-2005 at 23:37
Reason:
--------------------------------

Ik heb de reportage niet gezien, en zie nu pas in dat ze pas om 2 uur vannacht zal herhaald worden.... weet niet of dit haal.
Maar wat ik uit Groentje's inleiding kan afleiden is dat het zeker weer geen kritische reportage zal zijn. Ik weet wel, voor sommigen is het al snel kritisch, maar soit.
Ik vraag me af, hebben ze bvb iets gezegd over de Amerikaanse militaire vliegtuigen die de Taliban in veiligheid naar Pakistan hebben gebracht? Over het dozijn keren pré 9/11 dat ze hem konden pakken?(zelfs journalist R Fisk wist hem te vinden, maar ja, die zal dan ook veel betere opsporingsapperatuur hebben dan de CIA)
Ik weet het wel, de CIA wordt te pas en te onpas als een bende debielen opgevoerd, maar trust me, als de CIA iemand wil vinden, dan vinden ze hem.
Iemand die nog steeds gelooft dat ze bin Laden niet kunnen vinden, is gewoon naief en heeft niet het minste idee van hoe intelligence agencies werken en wat de dag van vandaag allemaal tot hun mogelijkheden behoort.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik heb de reportage niet gezien, en zie nu pas in dat ze pas om 2 uur vannacht zal herhaald worden.... weet niet of dit haal.
Maar wat ik uit Groentje's inleiding kan afleiden is dat het zeker weer geen kritische reportage zal zijn. Ik weet wel, voor sommigen is het al snel kritisch, maar soit.
Ik vraag me af, hebben ze bvb iets gezegd over de Amerikaanse militaire vliegtuigen die de Taliban in veiligheid naar Pakistan hebben gebracht? Over het dozijn keren pré 9/11 dat ze hem konden pakken?(zelfs journalist R Fisk wist hem te vinden, maar ja, die zal dan ook veel betere opsporingsapperatuur hebben dan de CIA)
Ik weet het wel, de CIA wordt te pas en te onpas als een bende debielen opgevoerd, maar trust me, als de CIA iemand wil vinden, dan vinden ze hem.
Iemand die nog steeds gelooft dat ze bin Laden niet kunnen vinden, is gewoon naief en heeft niet het minste idee van hoe intelligence agencies werken en wat de dag vandaag allemaal tot hun mogelijkheden behoort.[/size]

[/edit]

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Levertraan

En ik die dacht dat Groentje-18 een nuchter meiske was.. Deze post moest enkel nog vergezeld worden van een X-Files deuntje en het was AF.

Oei.

Jamaar ik bedoelde niet van de NWO ofzo... eerder van mistoestanden die tot nog toe verborgen bleven, of niet aan de grote klok gehangen door de media.

[kaptenkirk]

Hoe je het ook keert of draait, The Bush Company en Co zitten nog een paar jaar op de troon. Er zal niet op een paar miljoen dollar gekeken worden om bij de volgende presidentsverkiezingen zeker weer een republikein uit de stal van Bush en Co op de troon te zetten.
Het is niet alleen Irak, zolang Sharon en Bush Company leven zal de wereld geen vrede kennen. Maar goed dat de God van Bush niet bestaat, anders was het opgelost.

Voorwaar ik voorspel jullie, ik zal ooit de euromiljons winnen...

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Uit de "bewijzen" die je op jouw favoriete obscure websites hebt gevonden?

Jammergenoeg tonen ze die FEITEN niet in dat Panorama programma.Bijvoorbeeld dat Osama in juli 2001 een ontmoeting had met top CIA officials in het American Hospital in Dubai....om er maar 1tje te noemen.
Waarom niet?


Zijn het "obscure websites" die die "bewijzen" beschikbaar maken?Of noem jij ze obscuur NET OMDAT ze die zaken aankaarten?Het 2de is erg oneerlijk,maar toch vrees ik dat het in jouw geval het 2de is...of niet?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 26-09-2005 at 00:05
Reason:
--------------------------------

Jammergenoeg tonen ze die FEITEN niet in dat Panorama programma.Bijvoorbeeld dat Osama in juli 2001 een ontmoeting had met top CIA officials in het American Hospital in Dubai....om er maar 1tje te noemen.
Waarom niet?


Zijn het "obscure websites" die die "bewijzen" beschikbaar maken?Of noem jij ze obscuur NET OMDAT ze die zaken aankaarten?Het 2de is erg oneerlijk,maar toch vrees ik dat het in jouw geval het 2de is...of niet?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 26-09-2005 at 00:01
Reason:
--------------------------------

Jammergenoeg tonen ze die FEITEN niet in dat Panorama programma.Bijvoorbeeld dadt Osama in juli 2001 een ontmoeting had met top CIA officials in het American Hospital in Dubai....om er maar 1tje te noemen.
Waarom niet?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Jammergenoeg tonen ze die FEITEN niet in dat Panorama programma.Bijvoorbeeld dadt Osama in juli 2001 een ontmoeting had met top CIA officials in het American Hospital in Dubai....om er maar 1tje te noemen.[/size]

[/edit]

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

...bij de volgende presidentsverkiezingen zeker weer een republikein uit de stal van Bush en Co op de troon te zetten.

Ofschoon van Washington tot Bush is de winnaar van elke presidentsverkiezing in VS de kandidaat gebleken met het blauwste bloed.
De VS-president wordt niet elected,maar selected.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 26-09-2005 at 00:06
Reason:
--------------------------------

Ofschoon van Washington tot Bush is de winnaar van elke presidentsverkiezing in VS de kandidaat gebleken met het blauwste bloed.
De VS-president wordt niet elected,maar selected.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ofschoon van Washington tot Bush is de winnaar van elke presisentsverkiezing in VS de kandidaat gebleken met het blauwste bloed.
De VS president wordt niet elected,maar selected.[/size]

[/edit]

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

En hij is 1 van hen.

Bij beweringen horen bewijzen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Jammergenoeg tonen ze die FEITEN niet in dat Panorama programma.Bijvoorbeeld dat Osama in juli 2001 een ontmoeting had met top CIA officials in het American Hospital in Dubai....om er maar 1tje te noemen.
Waarom niet?


Zijn het "obscure websites" die die "bewijzen" beschikbaar maken?Of noem jij ze obscuur NET OMDAT ze die zaken aankaarten?Het 2de is erg oneerlijk,maar toch vrees ik dat het in jouw geval het 2de is...of niet?

Omdat het verzonnen verhaaltjes zijn?

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is niet opzienbarend als je weet hoe het zit. Ze hebben hem nodig om de War on Terror in stand te houden. Dat is gemakkelijk voor hun. Pas als de War on Terror zal beslist zijn om te eindigen zal hij gevangen worden. En dat kan nog een tijdje duren.

Waarom zou Bin Laden noodzakelijk zijn voor de voortgang van de War on Terror ? De situatie op het terrein is al dermate veranderd dat een arrestatie van Bin Laden geen enkel verschil zal uitmaken . Wie het in die reportage zei weet ik niet meer , maar Al Qaeda is al lang verworden in een Al-Qaedisme . Van een groep veranderd in een groepering. Een meerkoppige Medusa, die blijft voortleven als je een hoofd ervan afbijt

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Omdat het verzonnen verhaaltjes zijn?

La CIA aurait rencontré Ben Laden en juillet

Alexandra Richard / Le Figaro 31oct01

L'ennemi public numéro un aurait été soigné dans l'hôpital américain de Dubaï au début de l'été pour de graves insuffisances rénales. Durant son séjour de 15 jours, le milliardaire saoudien aurait reçu la visite d'un représentant local de la CIA. Cet agent aurait même été informé sur d'éventuels attentats.

Publié le 31 octobre 2001, page 2

Dubaï, l'un des sept émirats de la fédération des Emirats arabes unis, au nord-est d'Abu Dhabi. Cette ville de 350 000 habitants a été le théâtre discret d'une rencontre secrète entre Oussama ben Laden et le représentant de la CIA sur place, en juillet. Un homme, partenaire professionnel de la direction administrative de l'hôpital américain de Dubaï, affirme que l'ennemi public numéro un a séjourné dans cet établissement hospitalier du 4 au 14 juillet.

Bin-Laden had een nierinfectie en heeft wel vaker nierproblemen.Hij was o.a.in het gezelschap van bodyguards en zijn persoonlijke arts (Al-Zawahari neem ik aan).[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 26-09-2005 at 10:22
Reason:
--------------------------------

La CIA aurait rencontré Ben Laden en juillet

Alexandra Richard / Le Figaro 31oct01

L'ennemi public numéro un aurait été soigné dans l'hôpital américain de Dubaï au début de l'été pour de graves insuffisances rénales. Durant son séjour de 15 jours, le milliardaire saoudien aurait reçu la visite d'un représentant local de la CIA. Cet agent aurait même été informé sur d'éventuels attentats.

Publié le 31 octobre 2001, page 2

Dubaï, l'un des sept émirats de la fédération des Emirats arabes unis, au nord-est d'Abu Dhabi. Cette ville de 350 000 habitants a été le théâtre discret d'une rencontre secrète entre Oussama ben Laden et le représentant de la CIA sur place, en juillet. Un homme, partenaire professionnel de la direction administrative de l'hôpital américain de Dubaï, affirme que l'ennemi public numéro un a séjourné dans cet établissement hospitalier du 4 au 14 juillet.

Bin-Laden had een nierinfectie en heeft wel vaker nierproblemen.Hij was o.a.in het gezelschap van bodyguards en zijn persoonlijke arts (Al-Zawahari neem ik aan).[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

La CIA aurait rencontré Ben Laden en juillet

Alexandra Richard / Le Figaro 31oct01

L'ennemi public numéro un aurait été soigné dans l'hôpital américain de Dubaï au début de l'été pour de graves insuffisances rénales. Durant son séjour de 15 jours, le milliardaire saoudien aurait reçu la visite d'un représentant local de la CIA. Cet agent aurait même été informé sur d'éventuels attentats.

Publié le 31 octobre 2001, page 2

Dubaï, l'un des sept émirats de la fédération des Emirats arabes unis, au nord-est d'Abu Dhabi. Cette ville de 350 000 habitants a été le théâtre discret d'une rencontre secrète entre Oussama ben Laden et le représentant de la CIA sur place, en juillet. Un homme, partenaire professionnel de la direction administrative de l'hôpital américain de Dubaï, affirme que l'ennemi public numéro un a séjourné dans cet établissement hospitalier du 4 au 14 juillet.[/size]

[/edit]

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Waarom zou Bin Laden noodzakelijk zijn voor de voortgang van de War on Terror ?

Hij geeft het hele Al-Qaeda;War on Terror een gezicht (propaganda voor de rechtvaardiging van de invasie etc. zoals bij elke War erg belangrijk).De oorlog is in VS al niet te populair,als ze Bin Laden pakken zal de steun/aanhang pro-war nog veel feller dalen.Hij is immers de "schuldige" van 9/11,en dat is toch de voornaamste reden van de War on Terror en de voornaamste reden waarom het volk akkoord gaat met die War on Teror.Als ze hem pakken hebben ze als het ware een nieuwe 9/11 nodig.Ik denk niet dat het volk er wakker van ligt dat er in Iraq aanslagen gebeuren zolang de GI's er niet in betrokken raken.
Bin-Laden gevat is de schuldige van 9/11 gevat.Zolang er dan niks tegen de Amerikanen zelf gebeurt zal het moeilijk worden voor het establishment om het volk achter zich te krijgen in hun kruistocht.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 26-09-2005 at 10:23
Reason:
--------------------------------

Hij geeft het hele Al-Qaeda;War on Terror een gezicht (propaganda voor de rechtvaardiging van de invasie etc. zoals bij elke War erg belangrijk).De oorlog is in VS al niet te populair,als ze Bin Laden pakken zal de steun/aanhang pro-war nog veel feller dalen.Hij is immers de "schuldige" van 9/11,en dat is toch de voornaamste reden van de War on Terror en de voornaamste reden waarom het volk akkoord gaat met die War on Teror.Als ze hem pakken hebben ze als het ware een nieuwe 9/11 nodig.Ik denk niet dat het volk er wakker van ligt dat er in Iraq aanslagen gebeuren zolang de GI's er niet in betrokken raken.
Bin-Laden gevat is de schuldige van 9/11 gevat.Zolang er dan niks tegen de Amerikanen zelf gebeurt zal het moeilijk worden voor het establishment om het volk achter zich te krijgen in hun kruistocht.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hij geeft het hele Al-Qaeda;War on Terror een gezicht (propaganda voor de rechtvaardiging van de invasie etc. zoals bij elke War erg belangrijk).De oorlog is in VS al niet te populair,als ze Bin Laden pakken zal de steu/aanhang pro-war nog veel feller dalen.Hij is immers de "schuldige" van 9/11,en dat is toch de voornaamste reden van de War on Terror en de voornaamste reden waarom het volk akkoord gaat met die War on Teror.Als ze hem pakken hebben ze als het ware een nieuwe 9/11 nodig.Ik denk niet dat het volk er wakker van ligt dat er in Iraq aanslagen gebeuren zolang de GI's er niet in betrokken raken.
Bin-Laden gevat is de schuldige van 9/11 gevat.Zolang er dan niks tegen de Amerikanen zelf gebeurt zal het moeilijk worden voor het establishment om de steun van het volk te krijgen in hun kruistocht.[/size]

[/edit]

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Hij geeft het hele Al-Qaeda;War on Terror een gezicht (propaganda voor de rechtvaardiging van de invasie etc. zoals bij elke War erg belangrijk).De oorlog is in VS al niet te populair,als ze Bin Laden pakken zal de steun/aanhang pro-war nog veel feller dalen.Hij is immers de "schuldige" van 9/11,en dat is toch de voornaamste reden van de War on Terror en de voornaamste reden waarom het volk akkoord gaat met die War on Teror.Als ze hem pakken hebben ze als het ware een nieuwe 9/11 nodig.Ik denk niet dat het volk er wakker van ligt dat er in Iraq aanslagen gebeuren zolang de GI's er niet in betrokken raken.
Bin-Laden gevat is de schuldige van 9/11 gevat.Zolang er dan niks tegen de Amerikanen zelf gebeurt zal het moeilijk worden voor het establishment om het volk achter zich te krijgen in hun kruistocht.

dat klopt wel ten dele, dat Bin Laden de personificatie is van de hele oorlog om Terreur. In 2001 hing alles dan ook samen met zijn persoon, maar nu, vier jaar verder is de War on Terror zoveel meer dan Bin Laden..(ik doel niet enkel op Iraq, maar ook op de vele aanslagen in Europa en de rest van de wereld) En de Jihad die tegen de VS gevoerd wordt zal niet stoppen met de vangst van Bin Laden. Ergo, de VS heeft geen keus en moet verder in die strijd. En het VS publiek mag dan zeker wel , gerechtmatigde , vragen hebben bij de oorlog in Irak zelf, dat betekent nog niet dat het zomaar vindt dat de oorlog om terreur volledig stopgezet moet worden. De oorlog om terreur is namelijk zoveel meer dan enkel Irak.

[Piet Hein]

Volgens mij is Bin Laden al lang dood.

[kaatd]

In verband met de ontmoeting tussen Osama en de CIA in Dubai, schrijf jij:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Omdat het verzonnen verhaaltjes zijn?

Lees misschien eens de Figaro (niet écht een linkse gazet).

An article in the French daily Le Figaro confirms that Osama bin Laden underwent surgery in an American Hospital in Dubai in July.
During his stay in the hospital, he met with a CIA official. While on the World's "most wanted list", no attempt was made to arrest him during his two week stay in the hospital, shedding doubt on the Administration's resolve to track down Osama bin Laden.


http://www.globalresearch.ca/articles/RIC111B.html


The Guardian:


[font=Geneva,Arial,sans-serif][size=2]The disclosures are known to come from French intelligence which is keen to reveal the ambiguous role of the CIA, and to restrain Washington from extending the war to Iraq and elsewhere. [/size][/font]

[font=Geneva,Arial,sans-serif][size=2]Bin Laden is reported to have arrived in Dubai on July 4 from Quetta in Pakistan with his own personal doctor, nurse and four bodyguards, to be treated in the urology department. While there he was visited by several members of his family and Saudi personalities, and the CIA.
[/size][/font]

[font=Geneva,Arial,sans-serif][size=2]andere bronnen:
[/size][/font]

[font=Arial]the London Evening Standard[/font][font=Arial][size=-2](5)[/size][/font][font=Arial][size=-2],[/size][/font][font=Arial] Washington Times[/font][font=Arial][size=-2](6)[/size][/font][font=Arial][size=-2][/size][/font][font=Arial]and AFP.[/font][font=Arial][size=-2](7)[/size][/font][font=Arial][size=-2][/size][/font][font=Arial]
[/font]

[font=Arial]Bogeyman bin Laden arrived by air via Quetta, Pakistan and was treated in the urology department headed by Dr. Terry Callaway. The un-named CIA agent was seen entering bin Laden's room several times and later even boasted to friends that he had met America's Most Wanted. Furthermore, it is reported that many of bin Laden's family members also stopped by to visit, debunking the widely held assumption that Osama is the black sheep of the bin Laden's. [/font]

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

De oorlog om terreur is namelijk zoveel meer dan enkel Irak.

U formuleert dat zeer goed: "oorlog om terreur". Het is inderdaad geen oorlog tegen de terreur want de oorlog zélf is een vorm van terreur. Het Amerikaans beleid is gebaseerd op terreur (Shock and awe is een goed voorbeeld).

[kaatd]

Over de band tussen Osama en de VS schrijf je:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Bij beweringen horen bewijzen.

Saudi born Osama bin Laden was recruited during the Soviet-Afghan war "ironically under the auspices of the CIA, to fight Soviet invaders". 1 In 1979 "the largest covert operation in the history of the CIA" was launched in response to the Soviet invasion of Afghanistan in support of the pro-Communist government of Babrak Kamal.2:

With the active encouragement of the CIA and Pakistan's ISI [Inter Services Intelligence], who wanted to turn the Afghan jihad into a global war waged by all Muslim states against the Soviet Union, some 35,000 Muslim radicals from 40 Islamic countries joined Afghanistan's fight between 1982 and 1992. Tens of thousands more came to study in Pakistani madrasahs. Eventually more than 100,000 foreign Muslim radicals were directly influenced by the Afghan jihad.3

The Islamic "jihad" was supported by the United States and Saudi Arabia with a significant part of the funding generated from the Golden Crescent drug trade:

In March 1985, President Reagan signed National Security Decision Directive 166,...[which] authorize[d] stepped-up covert military aid to the mujahideen, and it made clear that the secret Afghan war had a new goal: to defeat Soviet troops in Afghanistan through covert action and encourage a Soviet withdrawal. The new covert U.S. assistance began with a dramatic increase in arms supplies -- a steady rise to 65,000 tons annually by 1987, ... as well as a "ceaseless stream" of CIA and Pentagon specialists who traveled to the secret headquarters of Pakistan's ISI on the main road near Rawalpindi, Pakistan. There the CIA specialists met with Pakistani intelligence officers to help plan operations for the Afghan rebels.4

The Central Intelligence Agency (CIA) using Pakistan's military Inter-Services Intelligence (ISI) played a key role in training the Mujahideen. In turn, the CIA sponsored guerrilla training was integrated with the teachings of Islam:

Predominant themes were that Islam was a complete socio-political ideology, that holy Islam was being violated by the atheistic Soviet troops, and that the Islamic people of Afghanistan should reassert their independence by overthrowing the leftist Afghan regime propped up by Moscow.5

Maar je zou dat allemaal zelf kunnen opzoeken natuurlijk...

http://www.google.be/search?hs=dh9&h...G=Zoeken&meta=

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Waarom zou Bin Laden noodzakelijk zijn voor de voortgang van de War on Terror ? De situatie op het terrein is al dermate veranderd dat een arrestatie van Bin Laden geen enkel verschil zal uitmaken . Wie het in die reportage zei weet ik niet meer , maar Al Qaeda is al lang verworden in een Al-Qaedisme . Van een groep veranderd in een groepering. Een meerkoppige Medusa, die blijft voortleven als je een hoofd ervan afbijt

Stel dat Bin Laden in Mekka zit, wat niet helemaal onlogisch lijkt, dan kan ik me best voorstelen dat den Amerikaan hem daar laat zitten. Als ze hem daar oppakken zullen ze dit met behulp van de Saudi's moeten doen. Maar, als de Saudi's hierbij helpen breekt er gegarandeerd een volksopstand op in Saudi Arabië. Een die wel eens slecht zou kunnen aflopen voor de familie Saud. En, dat dit slecht is voor den Amerikaan moet ik er niet bij vertellen. Ze hebben immers veel te veel belangen in Saudi Arabië.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Khonnor on 26-09-2005 at 13:48
Reason:
--------------------------------

Stel dat Bin Laden in Mekka zit, wat niet helemaal onlogisch lijkt, dan kan ik me best voorstelen dat den Amerikaan hem daar laat zitten. Als ze hem daar oppakken zullen ze dit met behulp van de Saudi's moeten doen. Maar, als de Saudi's hierbij helpen breekt er gegarandeerd een volksopstand op in Saudi Arabië. Een die wel eens slecht zou kunnen aflopen voor de familie Saud. En, dat dit slecht is voor den Amerikaan moet ik er niet bij vertellen. Ze hebben immers veel te veel belangen in Saudi Arabië.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Stel dat Bin Lade in Mekka zit, wat niet helemaal onlogisch lijkt. kan ik me best voorstelen dat den Amerikaan hem daar laat zitten. Als ze hem daar oppakken zullen ze dit met behulp van de Saudi's moeten doen. Maar, als de Saudi's hierbij helpen breekt er gegarandeerd een volksopstand op in Saudi Arabië. Een die wel eens slecht zou kunnen aflopen voor de familie Saud. En, dat dit slecht is voor den Amerikaan moet ik er niet bij vertellen. Ze hebben immers veel te veel belangen in Saudi Arabië.[/size]

[/edit]

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ze zullen niet teveel prijsgeven denk ik.

De reden dat Osama nog niet gevonden is, is heel simpel: ze hebben hem nog nodig.

Nog simpeler, hij is al lang dood ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik heb de reportage niet gezien, en zie nu pas in dat ze pas om 2 uur vannacht zal herhaald worden.... weet niet of dit haal.
Maar wat ik uit Groentje's inleiding kan afleiden is dat het zeker weer geen kritische reportage zal zijn. Ik weet wel, voor sommigen is het al snel kritisch, maar soit.
Ik vraag me af, hebben ze bvb iets gezegd over de Amerikaanse militaire vliegtuigen die de Taliban in veiligheid naar Pakistan hebben gebracht? Over het dozijn keren pré 9/11 dat ze hem konden pakken?(zelfs journalist R Fisk wist hem te vinden, maar ja, die zal dan ook veel betere opsporingsapperatuur hebben dan de CIA)
Ik weet het wel, de CIA wordt te pas en te onpas als een bende debielen opgevoerd, maar trust me, als de CIA iemand wil vinden, dan vinden ze hem.
Iemand die nog steeds gelooft dat ze bin Laden niet kunnen vinden, is gewoon naief en heeft niet het minste idee van hoe intelligence agencies werken en wat de dag van vandaag allemaal tot hun mogelijkheden behoort.

De reportage was een fractie kritischer dan de reguliere VRT-verslaggeving maar daar stopt het dan ook ...

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Stel dat Bin Laden in Mekka zit, wat niet helemaal onlogisch lijkt, dan kan ik me best voorstelen dat den Amerikaan hem daar laat zitten. Als ze hem daar oppakken zullen ze dit met behulp van de Saudi's moeten doen. Maar, als de Saudi's hierbij helpen breekt er gegarandeerd een volksopstand op in Saudi Arabië. Een die wel eens slecht zou kunnen aflopen voor de familie Saud. En, dat dit slecht is voor den Amerikaan moet ik er niet bij vertellen. Ze hebben immers veel te veel belangen in Saudi Arabië.

als het huis van Saud zou vallen en er een Salafistisch Al Qaeda achtig regime aan de macht zou komen, dan is het duidelijk dat Al Qaeda de oorlog om terreur op dat ogenblik wint.. Het is zoals die specialisten zeggen, de VS kan enkel druk uitoefenen op de Saudi's en hopen dat ze zelf OBL oppaken, gesteld dat hij zich werkelijk in Mekka bevindt.. Als de US zelf daar zou interveniëren zal de negatieve impact de positieve ruimschoots overtreffen..

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

U formuleert dat zeer goed: "oorlog om terreur". Het is inderdaad geen oorlog tegen de terreur want de oorlog zélf is een vorm van terreur. Het Amerikaans beleid is gebaseerd op terreur (Shock and awe is een goed voorbeeld).

war on terror is inderdaad niet de meest gelukkige term...

ter info : "The administration's use of the term "war on terrorism" began the confusion. Terrorism is a mode of warfare. Save for those instances when lunatics like Timothy McVeigh use it as an end in itself, terrorism is a method of intimidating the civilian population in order to drive a wedge between the public and their government. Al Qaeda, then, had a political purpose in using terrorism, as did the British in their nighttime bombing of Germany or the Germans in their air raids against London. The problem in the Bush administration's use of this term is that you do not wage a war against a method of warfare. A war is waged against an enemy force."