Corsicanen zeggen massaal: NON! - Pagina 2

Jan van den Berghe · 8 juli 2003, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Dat betekent dat de uitslag van het referendum onbeslist is geëindigd. Ze komen er zelf nog niet uit.

Wel, het is toch een beetje genuanceerder dan dat. Het referendum ging niet in de eerste plaats over zelfsbestuur, maar over een concreet voorstel van de regering. Reeds eerder heb ik gezegd dat de nationalisten zelf over de zaak verdeeld waren, en daarenboven waren een groot aantal gematigde Corsicanen het niet eens met de inhoudelijke elementen van het regeringsvoorstel (en dat had dan te maken met de bestaande clanrivaliteit die bestaat tussen het noorden en zuiden van Corsica).

Thomas Hx · 9 juli 2003, 10:50

De vraag is: Wie liegt er nu?

Jan van den Berghe · 9 juli 2003, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

De vraag is: Wie liegt er nu?

De Blubbers natuurlijk: dat wisten we toch al van in het begin. Het is niet de eerste keer dat ze nieuwsfeiten anders kleuren en er zaken uit afleiden die er helemaal niet in steken.

Xenon · 9 juli 2003, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ze hebben toch massaal non gestemd? Zeker met in gedachten het feit dat jullie 4.8% voor een partij die een ongelooflijke propagandacampagne voerde voor Vlaamse onafhankelijkheid als de vox populi beschouwen...wat dan gezegd van 51% Corsicanen?

kronkel kronkel

Knuppel · 9 juli 2003, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

De vraag is: Wie liegt er nu?

Als je een beetje kunt tellen dan weet je toch dat 2% verschil tussen de winnaars en de verliezers van dit referendum niet als een overweldigende overwinning kan gezien worden?
Wie liegt er dan als hij insinueert dat de grote massa van de Corsicanen tegen onafhankelijkheid was?

Zeg trouwens zelf, zou jij je gelukkig voelen als 'maar' 49% van de Belgen voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen zou stemmen in een referendum en een 'massa' van 51% tegen?

Voor de BUBbers is het echter duidelijk dat dit een massale overwinning van hun grote gelijk zou betekenen.

Of wat denk je dat hun bedoeling is met deze topic?

Thomas Hx · 9 juli 2003, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

De vraag is: Wie liegt er nu?

Als je een beetje kunt tellen dan weet je toch dat 2% verschil tussen de winnaars en de verliezers van dit referendum niet als een overweldigende overwinning kan gezien worden?
Wie liegt er dan als hij insinueert dat de grote massa van de Corsicanen tegen onafhankelijkheid was?

Zeg trouwens zelf, zou jij je gelukkig voelen als 'maar' 49% van de Belgen voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen zou stemmen in een referendum en een 'massa' van 51% tegen?

Voor de BUBbers is het echter duidelijk dat dit een massale overwinning van hun grote gelijk zou betekenen.

Of wat denk je dat hun bedoeling is met deze topic?

Elke politicus zou zich daar slecht bij voelen. Waarom bestaat er een 2/3 meerderheid denk je bij belangerijke beslissingen hier in dit land. Hadden ze daar geen 2/3 nodig?

Knuppel · 9 juli 2003, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

De vraag is: Wie liegt er nu?

Als je een beetje kunt tellen dan weet je toch dat 2% verschil tussen de winnaars en de verliezers van dit referendum niet als een overweldigende overwinning kan gezien worden?
Wie liegt er dan als hij insinueert dat de grote massa van de Corsicanen tegen onafhankelijkheid was?

Zeg trouwens zelf, zou jij je gelukkig voelen als 'maar' 49% van de Belgen voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen zou stemmen in een referendum en een 'massa' van 51% tegen?

Voor de BUBbers is het echter duidelijk dat dit een massale overwinning van hun grote gelijk zou betekenen.

Of wat denk je dat hun bedoeling is met deze topic?

Elke politicus zou zich daar slecht bij voelen. Waarom bestaat er een 2/3 meerderheid denk je bij belangerijke beslissingen hier in dit land. Hadden ze daar geen 2/3 nodig?

Bij een referendum is idd geen 2/3de meerderheid nodig. Nergens ter wereld waar referenda mogelijk gemaakt zijn trouwens.
Waarom denk je men hier volksreferenda tegenhoudt?
En dat de BUB er zo tegen is?

Thomas Hx · 9 juli 2003, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

De vraag is: Wie liegt er nu?

Als je een beetje kunt tellen dan weet je toch dat 2% verschil tussen de winnaars en de verliezers van dit referendum niet als een overweldigende overwinning kan gezien worden?
Wie liegt er dan als hij insinueert dat de grote massa van de Corsicanen tegen onafhankelijkheid was?

Zeg trouwens zelf, zou jij je gelukkig voelen als 'maar' 49% van de Belgen voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen zou stemmen in een referendum en een 'massa' van 51% tegen?

Voor de BUBbers is het echter duidelijk dat dit een massale overwinning van hun grote gelijk zou betekenen.

Of wat denk je dat hun bedoeling is met deze topic?

Elke politicus zou zich daar slecht bij voelen. Waarom bestaat er een 2/3 meerderheid denk je bij belangerijke beslissingen hier in dit land. Hadden ze daar geen 2/3 nodig?

Bij een referendum is idd geen 2/3de meerderheid nodig. Nergens ter wereld waar referenda mogelijk gemaakt zijn trouwens.
Waarom denk je men hier volksreferenda tegenhoudt?
En dat de BUB er zo tegen is?

ik zou het niet weten

Bruno* · 9 juli 2003, 19:17

CD&V is daarentegen de grote pleitbezorger van referenda.
Ik ben persoonlijk niet tegen een bindend referendum met opkomstplicht.

Knuppel · 9 juli 2003, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

CD&V is daarentegen de grote pleitbezorger van referenda.
Ik ben persoonlijk niet tegen een bindend referendum met opkomstplicht.

Dat zou men anders niet zeggen als men je vele, positieve reacties erop na leest bij: Het verdiepen van de democratie'.

Wat die, opkomstplicht betreft, daarin begrijp ik je volkomen. Als nu al maar 0,34% voor de BUB stemt, hoeveel % zou daarvan overschieten als stemmen niet langer verplicht werd?

Bruno* · 9 juli 2003, 21:35

10.000 stemmen voor ons, 200.000 stemmen voor de N-VA, een partij met 50 jaar traditie, genoeg geld en veel publiciteit. Wij met 2000 euro en 2 weken campagne. Knuppel, als je beter kan: give it a try.

Knuppel · 9 juli 2003, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

10.000 stemmen voor ons, 200.000 stemmen voor de N-VA, een partij met 50 jaar traditie, genoeg geld en veel publiciteit. Wij met 2000 euro en 2 weken campagne. Knuppel, als je beter kan: give it a try.

Dddiediedie plplplaat krr fwiet piepiep kraaaak bububugint fffferm ttttteu verSSSSSchlijten, hoor!

Paulus de Boskabouter · 9 juli 2003, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

10.000 stemmen voor ons, 200.000 stemmen voor de N-VA, een partij met 50 jaar traditie, genoeg geld en veel publiciteit. Wij met 2000 euro en 2 weken campagne. Knuppel, als je beter kan: give it a try.

Dddiediedie plplplaat krr fwiet piepiep kraaaak bububugint fffferm ttttteu verSSSSSchlijten, hoor!

Gelijk de Vlaemssche.
Maar die kraakt al wat sinds mei'40

Jan van den Berghe · 9 juli 2003, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

10.000 stemmen voor ons, 200.000 stemmen voor de N-VA, een partij met 50 jaar traditie, genoeg geld en veel publiciteit. Wij met 2000 euro en 2 weken campagne. Knuppel, als je beter kan: give it a try.

En 700.000 voor het Vlaams Blok waarbij tienduizend Blubberstemmen in het niet verdwijnen.

Knuppel · 9 juli 2003, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

10.000 stemmen voor ons, 200.000 stemmen voor de N-VA, een partij met 50 jaar traditie, genoeg geld en veel publiciteit. Wij met 2000 euro en 2 weken campagne. Knuppel, als je beter kan: give it a try.

Dddiediedie plplplaat krr fwiet piepiep kraaaak bububugint fffferm ttttteu verSSSSSchlijten, hoor!

Gelijk de Vlaemssche.
Maar die kraakt al wat sinds mei'40

Van een plaat die 63 jaar oud is kan een normaal mens dat verwachten maar hoe oud is die van de BUB?
Hebben de BUBbels u nog niet welkom geheten in hun studentenclubje, edelachtbare? 8)

Paulus de Boskabouter · 9 juli 2003, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

10.000 stemmen voor ons, 200.000 stemmen voor de N-VA, een partij met 50 jaar traditie, genoeg geld en veel publiciteit. Wij met 2000 euro en 2 weken campagne. Knuppel, als je beter kan: give it a try.

Dddiediedie plplplaat krr fwiet piepiep kraaaak bububugint fffferm ttttteu verSSSSSchlijten, hoor!

Gelijk de Vlaemssche.
Maar die kraakt al wat sinds mei'40

Van een plaat die 63 jaar oud is kan een normaal mens dat verwachten

Van een taart ook

Paulus de Boskabouter · 9 juli 2003, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hebben de BUBbels u nog niet welkom geheten in hun studentenclubje, edelachtbare? 8)

Alleen als ze mij SPA bruis aanbieden. SPA reine is mijn ding zo niet.

Bruno* · 9 juli 2003, 23:06

Citaat:

Van een plaat die 63 jaar oud is kan een normaal mens dat verwachten

Van een taart ook

zalig

Paulus de Boskabouter · 9 juli 2003, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Citaat:

Van een plaat die 63 jaar oud is kan een normaal mens dat verwachten

Van een taart ook

zalig

Zal me wel een blauw knopke kosten

Darwin · 9 juli 2003, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Elke politicus zou zich daar slecht bij voelen. Waarom bestaat er een 2/3 meerderheid denk je bij belangerijke beslissingen hier in dit land. Hadden ze daar geen 2/3 nodig?

Bij een referendum is idd geen 2/3de meerderheid nodig. Nergens ter wereld waar referenda mogelijk gemaakt zijn trouwens.
Waarom denk je men hier volksreferenda tegenhoudt?
En dat de BUB er zo tegen is?

Ik kan me perfect een referendum voorstellen waarbij bijvoorbeeld 80% van de kiezers zich met een voorgelegde stelling akkoord moet verklaren voordat deze in nieuwe regels wordt gegoten. Bijvoorbeeld bij ethische kwesties. Zaken die zéér ver reikend zijn, worden best gedragen door een zo groot mogelijk deel van de gemeenschap.

Door een proces van herhaalde bijstelling van de vraagstelling kan in een reeks van opeenvolgende referenda zelfs naar een zo hoog mogelijke eenstemmigheid toe gewerkt worden. Zo kom je dan dicht in de buurt van de ideale besluitvorming.

9 juli 2003, 10:50	#22
Thomas Hx Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: Waregem Berichten: 4.701	De vraag is: Wie liegt er nu? __________________ christelijke humanist en centrum-democraat

9 juli 2003, 19:17	#29
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	CD&V is daarentegen de grote pleitbezorger van referenda. Ik ben persoonlijk niet tegen een bindend referendum met opkomstplicht.

9 juli 2003, 21:35	#31
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	10.000 stemmen voor ons, 200.000 stemmen voor de N-VA, een partij met 50 jaar traditie, genoeg geld en veel publiciteit. Wij met 2000 euro en 2 weken campagne. Knuppel, als je beter kan: give it a try.