Gaat het nog om het afbeelden van Mohammed?

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar snapt u niet goed waarover het gaat. Dus maar even herhalen, nl. de stichters van beide religies. Jezus tegenover Mohammed. Er gaapt een wereld van verschil tussen beiden: de een was vredelievend, de ander bekeerde mensen met het zwaard op hun keel.

Ah, er zijn dus toch nog mensen die denken zoals ik.

En trouwens nog iets, al die mensen hier proberen de Islam te verdedigen door voorbeelden aan te halen over het christendom.

Do I give a fuck ? Is alles nu ok omdat vroeger christenen zich misdragen hebben ?

[Bhairav]

Christenen zijn domme mensen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"We" (sic) hebben er niet "eeuwen" van geprofiteerd. In de middeleeuwen was slavernij afgeschaft. Pas in de Renaissance, nadat het Westen weer in contact was gekomen met de islamitische wereld, nam het de slavernij over van de moslims.

De slavernij werd niet gesteund door "christelijke instanties". Denken we maar aan Pieter van Gent (Pedro de Gante), verdediger van de indianen en van de slaven in de Spaanse kolonies.

Maar tijdens het Dispuut van Valladolid kwam de afdgezant van de Paus wel lekker tot de conclusie dat zwarten veel beter als slaaf konden fungeren dan de Indianen.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Aanvankelijk was mijn reactie ook verontwaardiging omdat moslims aan de pers van een gelaïciseerd land hun middeleeuwse regels willen opleggen (afbeeldingsverbod is een irrationele middeleeuwse regel, waar voor mijn part moslims zich aan mogen houden als ze dat leuk vinden, maar ongelovigen of christenen zijn daar niet door gebonden).

Maar nu blijkt hoe langer hoe meer dat het niet zozeer gaat om het afbeelden van Mohammed, maar om de misplaatste veralgemening dat alle moslims, tot en met de profeet Mohammed, voorstanders van het terrorisme zouden zijn.

Dit laatste wil ik niet verdedigen. Dat is bewuste aanwakkering van vreemdelingenhaat.

Het is dan weer geen goede zaak voor de gewone moslims dat de reacties in landen als Libanon, Syrië, Saoedi-Arabië, Afghanistan, Iran en Indonesië (enzovoorts) zo gewelddadig zijn. Dat versterkt alleen de vooroordelen tegen die godsdienst met een escalatie van xenofobie tot gevolg.

Laat ze in die landen een voorbeeld nemen aan de moslims die op 5 februari in Brussel betoogd hebben. Spontaan en diep verontwaardigd, maar geweldloos en waardig.

Uiteraard,
1,5 miljard mensen worden in hun essentie van hun culturele basis belachelijk gemaakt
en belasterd met terrorisme.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

En hoeveel moslims betogen er in Brussel als er weer ergens een hoop onschuldigen opgeblazen worden in naam van hun religie?

En hoeveel christenen betogen er als de christelijke extremist Bush
weer eens een moslimland overhoop loopt ?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

De slavenhandel is afgeschaft door de blanken...

Door sommige blanken.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Correctie: Mohammed was voor terrorisme (al werd het in die tijd natuurlijk nog niet zo genoemd). In de koran staan er verzen die oproepen tot het "vrees werpen" bij de vijand opdat die zich uiteindelijk tot de islam bekere. Daarenboven is het leven van Mohammed een grote opeenstapeling van plunderingen, oorlogen, moorden, doodslag...

Lees het Oude Testament eens please.

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Lees het Oude Testament eens please.

Hier gaan we weer.
Dikke zeveraar.

"Zij zijn eerst begonnen, dus dan mag het !!"

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit laatste heb ik helemaal niet gezegd. 't Ging over uw stelling dat de "christelijke instanties" hun zegen over de slavernij gaven... Ongetwijfeld waren er bisschoppen of priesters die het goed vonden, maar daar tegenover stonden er ook anderen.

Inderdaad, bij ons is Pieter van Gent vergeten. Niet echter in Mexico.

En teksten uit het nieuwe testament
En concilies
En een synode
En kerkvaders
En pausen (juist gelezen, meervoud)

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar snapt u niet goed waarover het gaat. Dus maar even herhalen, nl. de stichters van beide religies. Jezus tegenover Mohammed. Er gaapt een wereld van verschil tussen beiden: de een was vredelievend, de ander bekeerde mensen met het zwaard op hun keel.

De moslims zijn dan tenminste toch konskwent. In tegenstelling tot die hypochriete christenen die in naam van hun vredelievende profeet er ook in geslaagd zijn miljoenen te vermoorden.

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

De moslims zijn dan tenminste toch konskwent. In tegenstelling tot die hypochriete christenen die in naam van hun vredelievende profeet er ook in geslaagd zijn miljoenen te vermoorden.

En hiermee is de discussie afgesloten en is alles in orde volgens Puud.

Je zou toch het schijt krijgen van dit soort argumenten.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

En hiermee is de discussie afgesloten en is alles in orde volgens Puud.

Je zou toch het schijt krijgen van dit soort argumenten.

Omdat 'm gelijk heeft. Ge kunt er niks tegen zeggen, althans ni inhoudelijk.
Bewijst hoe ni te onderschatten die moslims wel ni zijn. En gij ma wa VB zitten zeiken.

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Omdat 'm gelijk heeft. Ge kunt er niks tegen zeggen, althans ni inhoudelijk.
Bewijst hoe ni te onderschatten die moslims wel ni zijn. En gij ma wa VB zitten zeiken.

Och stukske onnozelaar.

Dus omdat de christenen een paar kruistochten begonnen zijn (trouwens terecht, de moslims waren zo een beetje het byzantijns rijk aan het bijeenrammen) is het nu ok dat de moslims nog rustig verdergaan met moorden en plunderen ?

Jij bent een mietje EN een stommeling jongen. Het enige wat jij doet is zeggen hoe goed het wel is dat ze geen "burgertruttekes" zijn.

En trouwens, ik stem niet op het VB, klaarblijkelijk vind je geen betere argumenten dan met je vingertje te wijzen naar mij en te zeggen dat ik een blokkertje ben.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

En hiermee is de discussie afgesloten en is alles in orde volgens Puud.

Je zou toch het schijt krijgen van dit soort argumenten.

Man denk eerst na voor ge zo'n stomme reactie plaatst. Waar leest ge dat ik akkoord ben met de moslims? Ik reageerde enkel op VDB met zijn opmerking over de misdadige mahomet en de heilige christus.

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Man denk eerst na voor ge zo'n stomme reactie plaatst. Waar leest ge dat ik akkoord ben met de moslims? Ik reageerde enkel op VDB met zijn opmerking over de misdadige mahomet en de heilige christus.

Die opmerking van jou is dan ook volstrekte onzin.

Hoeveel mensen heeft jezusken dan aan zijn zwaard geregen ?

Idioot.

[Turkje]

Natuurlijk gaat het niet over het afbeelden van Mohammed.

Het gaat erover dat vertegenwoordigers van moslimorganisaties hier in België eisen dat niet-islamieten niet meer zouden lachen met, noch kritiek geven op het islamitische geloof.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Die opmerking van jou is dan ook volstrekte onzin.

Hoeveel mensen heeft jezusken dan aan zijn zwaard geregen ?

Idioot.

En ge kunt blijkbaar ook al niet lezen. Waar heb ik gezegd dat jou "jezusken" mensen aan zijn zwaard heeft geregen. Ik zeg dat volgelingen van hem en in zijn naam miljoenen mensen hebben uitgeroeid.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

En ge kunt blijkbaar ook al niet lezen. Waar heb ik gezegd dat jou "jezusken" mensen aan zijn zwaard heeft geregen. Ik zeg dat volgelingen van hem en in zijn naam miljoenen mensen hebben uitgeroeid.

Dus zit ge rond pot te draaien.
Het gaat niet om wat hun volgelingen doen maar om wat ze zelf deden.
Welk voorbeeld de profeten zelf gaven.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar snapt u niet goed waarover het gaat. Dus maar even herhalen, nl. de stichters van beide religies. Jezus tegenover Mohammed. Er gaapt een wereld van verschil tussen beiden: de een was vredelievend, de ander bekeerde mensen met het zwaard op hun keel.

Blijkbaar snapt u niet dat Jezus NIET de "stichter" is van het christendom.
Hier heeft u trouwens ook nog niet op geantwoord.

Alleen hebben bepaalde christenen een loopje genomen met Jezus' boodschap.

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

't Is die "bepaalde" waar ik een beetje mee zit.
Hoeveel bedoel je daar juist mee?
Want ik zie dat zowat 90% een "loopje neemt met Jezus' boodschap".
De leiders voorop.
Of wat denk je dat Jezus zou te vertellen als hij vandaag vanop een heuvel naar de rijkdom (en de macht) van het Vaticaan kijkt?
Zou hij er ook de boel aan diggelen gaan slaan?
Of zou hij zwichten voor een postje als kardinaal, of zoiets?

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Laat ze in die landen een voorbeeld nemen aan de moslims die op 5 februari in Brussel betoogd hebben. Spontaan en diep verontwaardigd, maar geweldloos en waardig.

Ik ben het totaal oneens met wat je daar zegt. Het was een wilde, dreigende, illegale processie die met veel moiete kon worden overtuigd om toch maar achter die politiewagen te stappen die er overhaast op af werd gestuurd.

Waardig? Heb je niet gemerkt dat de straten in klaarlichte dag totaal leeg waren? De mensen zijn hoogstwaarschijnlijk weggevlucht van zodra ze die "waardige" betoging hebben zien afkomen.

Er was geen geweld. Er was ook veel woede. En er werd geen aanvraag ingediend. En de politie heeft niets durven doen. Die betoging was voor veel blanke Brusselaars allesbehalve een geruststelling geloof mij vrij.