Mag dit? - Pagina 2

Egidius · 16 maart 2006, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Wie weet, de opus dei is in volle toeren in het geniep allerlei zaken aan het doen om het tot zover te laten komen! believe me

www.samenzwering.com ?

Neen, Lincoln, ik ga daar niet in mee, tenzij je serieuze aanwijzingen geeft dat er een katholieke machtsovername bezig is.

Lincoln · 16 maart 2006, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Nee, dat nu net niet

Plichten bestaan voor mij niet.
Ik zou het eerder formuleren als een soort 'morele code', het is een soort waarde in onze samenleving, vind ik toch, dat je niet met opzet iemand kwetst, confronteren kan wel maar je moet dan wel zelf de verantwoordelijkheid dragen.

Bij mij is dat wel anders, ik zou graag iemand te pakken krijg een goed aan z'n tandjes laten voelen en liefst met hotchilli's.

Darwin · 16 maart 2006, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ja zeker.

Alleen zegt de manier waarop dat uitgedrukt wordt iets over het niveau van degene die het uitdrukt.

C'est tout.

Ik vind -als iemand die de koran vaak gelezen heeft- dat de maker van de afbeelding eerder de inhoud van de koran in zijn afbeelding weerspiegeld heeft.

Vindt u de koran missschien een smaakvol opgesteld schrijfsel. En ik heb het dan vooral wat de inhoud betreft (hoewel de vorm al niet veel beter is).

Egidius · 16 maart 2006, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ik vind -als iemand die de koran vaak gelezen heeft- dat de maker van de afbeelding eerder de inhoud van de koran in zijn afbeelding weerspiegeld heeft.

Vindt u de koran missschien een smaakvol opgesteld schrijfsel. En ik heb het dan vooral wat de inhoud betreft (hoewel de vorm al niet veel beter is).

Elk schrijfsel vertelt iets over de persoon van de schrijver.

Lincoln · 16 maart 2006, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Is dat nu niet "aanzetten tot geweld"? Jij wenst dat ik lijd, zodat ik naar een slaaptablet verlang. Stel nu eens dat iemand anders op deze aansporing ingaat...

Daarom roep ik nu tot de moderators van dit forum : "LINCOLN WIL MIJ PIJN DOEN" "VERBAN HEM - VERBAN HEM!"

Hier ben ik, hier ben ik,.

Lincoln · 16 maart 2006, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

www.samenzwering.com ?

Neen, Lincoln, ik ga daar niet in mee, tenzij je serieuze aanwijzingen geeft dat er een katholieke machtsovername bezig is.

Hum, ik weet het niet maar ik denk wel dat er aanwijzingen zijn dat ratzinger iets in zijn petto heeft,.....in de kelder dus dat klaarligt.....

Darwin · 16 maart 2006, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Elk schrijfsel vertelt iets over de persoon van de schrijver.

Nochtans geeft deze afbeelding op een zeer krachtige manier de mening van zeer velen weer die de koran ooit ter hand hebben genomen.

Ik kan me niet voorstellen dat iemand reeds op een meer ontluisterende manier zijn mening over de inhoud van de koran heeft weergegeven tenzij dan ook weer iemand die de koran op toiletpapier te koop aanbood.

Ik denk dat men niet op een nog grotere manier zijn afschuw voor iets kan uitdrukken, dan dat men het nog minder dan uitwerpselen vindt.

In de context van een forum of email of website vind ik het dus een zeer efficiënt gecommuniceerde boodschap.

Darwin · 16 maart 2006, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Hum, ik weet het niet maar ik denk wel dat er aanwijzingen zijn dat ratzinger iets in zijn petto heeft,.....in de kelder dus dat klaarligt.....

Lincoln, een paus met meer dan kerstballen aan zijn lijf, zou de islam allang als ketterij veroordeeld hebben of een kruistocht opgezet hebben tegen de islamitische ketters. Maar die tijd is reeds eeuwen voorbij. Wat Ratzinger allemaal in zijn kelder uitspookt, daar zal niemand van wakker liggen vrees ik. Behalve hier en daar een nostalgische moslim misschien?

Egidius · 16 maart 2006, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

In de context van een forum of email of website vind ik het dus een zeer efficiënt gecommuniceerde boodschap.

Ja zeker, en ze geeft meteen ook de nodige info over de persoon van de opsteller. Wat is het probleem?

StevenNr1 · 16 maart 2006, 19:48

Alé kom Darwin, laat maar komen.

Darwin · 16 maart 2006, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ja zeker, en ze geeft meteen ook de nodige info over de persoon van de opsteller. Wat is het probleem?

Jij vindt de afbeelding "smakeloos" en "nutteloos-provocerend".

Wel, ik vind die helemaal niet smakeloos en ook niet nutteloos en al helemaal niet provocerend.

De bedoeling van de maker van dit bewegend prentje is volgens mij helemaal niet om moslims te krenken in hun religieuze gevoelens, maar lijkt me eerder naar andere westerlingen gericht. Ik meen dit te mogen afleiden uit het beeld dat hij gebruikt: een popupschermpje van een computerprogramma, dat lijkt me toch wel een zeer technisch westerse omgeving te zijn die hij of zij hiervoor aanwendt als context. Verder zien we dat het gaat om een 'wordbestand', in plaats van een afbeelding van de koran, weerom eerder de inhoud dan de vorm, die als "verwerpelijk" (net als uitwerpselen) wordt weergegeven.

redwasp · 16 maart 2006, 23:19

assalaam alaikum,

misschien moet ik het iets korter samenvatten. dat het mag staat buiten kijf. vrijheid van meningsuiting mag niet begrensd worden. maar MOET het daarom? is het omdat ik het recht heb om anderen met mijn mening nutteloos te kwetsen dat ik het ook zou MOETEN doen. er bestaat een vrijheid van meningsuiting, maar gelukkig geen verplichting om iedere mening zomaar te publiceren.

slm,

redwasp

StevenNr1 · 16 maart 2006, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Wel, ik vind die helemaal niet smakeloos en ook niet nutteloos en al helemaal niet provocerend.

Leuk voor u. Anderen zouden daar wel eens anders over kunnen denken.

Nu zegt redwasp het weer goed zie.

redwasp · 16 maart 2006, 23:36

assalaam alaikum,

misschien kunnen we zeggen dat vrijheid van meningsuiting iets juridisch is. het is een recht dat door onze voorouders is afgedwongen en dat in deze en die wet gegoten werd. omdat dit recht zo heel belangrijk is mag niemand EEN ANDER verbieden om iets te publiceren.

maar de wereld bestaat niet alleen uit rechten op papier. er bestaat ook nog een moraal die boven deze rechten uitgaat. of beter nog, een moraal die ons binnen de grenzen van die rechten de weg kan wijzen. het is die moraal, dat persoonlijke individuele geweten (de daimoon van de grieken) die uitmaakt of je in deze of die situatie een recht gaat gebruiken of juist niet. die moraal maakt dat we in sommige situaties ONSZELF verbieden om dit of dat te doen.

slm,

redwasp

Darwin · 16 maart 2006, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

assalaam alaikum,

misschien moet ik het iets korter samenvatten. dat het mag staat buiten kijf. vrijheid van meningsuiting mag niet begrensd worden. maar MOET het daarom? is het omdat ik het recht heb om anderen met mijn mening nutteloos te kwetsen dat ik het ook zou MOETEN doen. er bestaat een vrijheid van meningsuiting, maar gelukkig geen verplichting om iedere mening zomaar te publiceren.

slm,

redwasp

Daar gaan we weer. Kwetsen mag blijkbaar slechts in één richting. In de richting van de niet-moslims.

Nog steeds geen reactie gehad over het kwetsend karakter van de inhoud van de koran. Vlaggen etc. verbranden en onder de schaduw van onze kathedraaltorens komen kontbidden in massa, dat mag natuurlijk allemaal wèl, want dat is geen provocatie.

BTW ik blijf erbij dat die afbeelding inside talk voor niet-moslims is. Maar ja, moslims moeien zich dan ook met ALLES. Zelfs met onze karnavalstoeten en met wat wij in onze kranten publiceren, zelfs de kruisbeelden in onze gebouwen laten ze verwijderen omdat ze zich daardoor gekwetst voelen.

Wie daar iets over laat horen, dat is een fascist. Hallo?

StevenNr1 · 16 maart 2006, 23:40

Kijk misschien eens verder dan 'moslimsfundamentalisten' contra 'het vrije Westen' en relativeer.

Darwin · 16 maart 2006, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Kijk misschien eens verder dan 'moslimsfundamentalisten' contra 'het vrije Westen' en relativeer.

Wie zegt er wat over moslimfundamentalisten? Ik dacht dat het net de meest gematigde moslims waren die opriepen om spaarzaam en bedachtzaam en vooral niet-kwetsend met de vrijheid van meningsuiting om te gaan, zolang "de godsdienst nog niet geheel voor Allah" is.

redwasp · 16 maart 2006, 23:44

assalaam alaikum,

ik vind dat kwetsen pijnlijk, van welke kant het ook komt en tegen wie het ook gericht is.

slm,
redwasp

Darwin · 16 maart 2006, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

assalaam alaikum,

ik vind dat kwetsen pijnlijk, van welke kant het ook komt en tegen wie het ook gericht is.

slm,
redwasp

So, graag uw mening dan over de voor niet-moslims uiterst kwetsende en bedreigende teksten in de koran?

(en de rest zal voor morgen zijn, want de bebaarde gaat zich nu aan orpheus overgeven).

StevenNr1 · 16 maart 2006, 23:54

Dat betreft een historisch document. Net zoals Mein Kampf (spijtig genoeg verboden in veel landen dacht ik.) Dat daar dingen in staan die nu schokkend zijn, mij om het even. Beledigend alleszins niet. Kwetsen, waar? Bedreigend, mja. Er zijn ook nog vele interpreaties en dat boek heeft vele verschillende volgelingen. Het is niet bedoeld als provocatie maar als godsdienstig document. Er staan ook niet met opzet haatdragende boodschappen tav ongelovigen in om hen te kwetsen. Enz...
Alé, dat is totaal iets anders, als u daar anders over denkt, het zij zo, dat gebeurt wel vaker.

Bekijk resultaten enquête: Mag dit?
Ja dat mag	10	71,43%
Nee dat mag niet	2	14,29%
Meester hij doet het weer	2	14,29%
Aantal stemmers: 14. Je mag niet stemmen in deze enquête

16 maart 2006, 23:36	#34
redwasp Staatssecretaris Geregistreerd: 18 november 2005 Berichten: 2.691	assalaam alaikum, misschien kunnen we zeggen dat vrijheid van meningsuiting iets juridisch is. het is een recht dat door onze voorouders is afgedwongen en dat in deze en die wet gegoten werd. omdat dit recht zo heel belangrijk is mag niemand EEN ANDER verbieden om iets te publiceren. maar de wereld bestaat niet alleen uit rechten op papier. er bestaat ook nog een moraal die boven deze rechten uitgaat. of beter nog, een moraal die ons binnen de grenzen van die rechten de weg kan wijzen. het is die moraal, dat persoonlijke individuele geweten (de daimoon van de grieken) die uitmaakt of je in deze of die situatie een recht gaat gebruiken of juist niet. die moraal maakt dat we in sommige situaties ONSZELF verbieden om dit of dat te doen. slm, redwasp Laatst gewijzigd door redwasp : 16 maart 2006 om 23:37.

16 maart 2006, 19:48	#30
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Alé kom Darwin, laat maar komen.

16 maart 2006, 23:19	#32
redwasp Staatssecretaris Geregistreerd: 18 november 2005 Berichten: 2.691	assalaam alaikum, misschien moet ik het iets korter samenvatten. dat het mag staat buiten kijf. vrijheid van meningsuiting mag niet begrensd worden. maar MOET het daarom? is het omdat ik het recht heb om anderen met mijn mening nutteloos te kwetsen dat ik het ook zou MOETEN doen. er bestaat een vrijheid van meningsuiting, maar gelukkig geen verplichting om iedere mening zomaar te publiceren. slm, redwasp

16 maart 2006, 23:40	#36
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Kijk misschien eens verder dan 'moslimsfundamentalisten' contra 'het vrije Westen' en relativeer.

16 maart 2006, 23:44	#38
redwasp Staatssecretaris Geregistreerd: 18 november 2005 Berichten: 2.691	assalaam alaikum, ik vind dat kwetsen pijnlijk, van welke kant het ook komt en tegen wie het ook gericht is. slm, redwasp

16 maart 2006, 23:54	#40
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Dat betreft een historisch document. Net zoals Mein Kampf (spijtig genoeg verboden in veel landen dacht ik.) Dat daar dingen in staan die nu schokkend zijn, mij om het even. Beledigend alleszins niet. Kwetsen, waar? Bedreigend, mja. Er zijn ook nog vele interpreaties en dat boek heeft vele verschillende volgelingen. Het is niet bedoeld als provocatie maar als godsdienstig document. Er staan ook niet met opzet haatdragende boodschappen tav ongelovigen in om hen te kwetsen. Enz... Alé, dat is totaal iets anders, als u daar anders over denkt, het zij zo, dat gebeurt wel vaker.