Holebi-adoptie

[Voodoo Child]

http://www.futureofchildren.org/usr_...o2__fall05.pdf
pg: 97-110

Uit de studies die reeds gedaan zijn is gebleken dat kinderen uit holebi gezinnen een evengoede opvoeding krijgen en dat hun sexuele geaardheid er niet door wordt beïnvloed.
Er is nog geen specifieke studie gedaan rond de sexuele ontplooiing van die kinderen, maar die komt er ongetwijfeld wel aan.

Als je dan nog verschil gaat maken rond de geaardheid van de ouders, dan valt dat onder de noemer "discriminatie".

[PAJOT]

Uit psychoanalyse blijkt zeer duidelijk dat een stabiele verhouding van de beide geslachten, man en vrouw dus, onmisbaar zijn voor de psychische ontplooiing van een kind en dit vanaf het prille begin van zijn leven tot over de puberteit heen.

Het goedkeuren van holebiadoptie is dus in feite een potentiële aanslag op de geestelijke gezondheid van kinderen, hoe men het ook draait of keert.

[PAJOT]

http://users.belgacom.net/pmmvmi/

[longhorn]

Het kind een vader en een moeder ontzeggen terwijl dat perfekt mogelijk was is discriminerend voor het kind. Maar blijkbaar is een traditionele gezinsstructuur ouderwets geworden in Europa. Als er nu 1 kind is maar 2 kandidaat-adoptiekoppels, 1 hetero en 1 homo, wie krijgt het kind toegewezen? Zoals Salomon elk de helft?

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Uit psychoanalyse blijkt zeer duidelijk dat een stabiele verhouding van de beide geslachten, man en vrouw dus, onmisbaar zijn voor de psychische ontplooiing van een kind en dit vanaf het prille begin van zijn leven tot over de puberteit heen.

Het goedkeuren van holebiadoptie is dus in feite een potentiële aanslag op de geestelijke gezondheid van kinderen, hoe men het ook draait of keert.

Volstrekte nonsens natuurlijk. Hoeveel kinderen groeien er niet op in éénoudergezinnen. U gaat toch niet beweren dat die allemaal psychoanalyse nodig hebben?

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Het kind een vader en een moeder ontzeggen terwijl dat perfekt mogelijk was is discriminerend voor het kind. Maar blijkbaar is een traditionele gezinsstructuur ouderwets geworden in Europa. Als er nu 1 kind is maar 2 kandidaat-adoptiekoppels, 1 hetero en 1 homo, wie krijgt het kind toegewezen? Zoals Salomon elk de helft?

Toch niet zo ingewikkeld? Het koppel dat al het langste op de wachtlijst staat natuurlijk.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Toch niet zo ingewikkeld? Het koppel dat al het langste op de wachtlijst staat natuurlijk.

Dus het kind het recht op een vader en moeder ontzeggen is volledig aanvaardbaar?

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Dus het kind het recht op een vader en moeder ontzeggen is volledig aanvaardbaar?

Een dergelijk "recht" bestaat helemaal niet.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

http://users.belgacom.net/pmmvmi/

Ondertussen zijn we al 2 milenia's verder....

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Het koppel dat al het langste op de wachtlijst staat natuurlijk.

Correcto mundo!

[longhorn]

Ik vind het gewoon laf dat men een klein kind de kans ontzegt om op te groeien met een vader en moeder terwijl die mogelijkheid er nochtans was.

[Antigone]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ik vind het gewoon laf dat men een klein kind de kans ontzegt om op te groeien met een vader en moeder terwijl die mogelijkheid er nochtans was.

Wat is daar laf aan? Waarom zou het kind minder gelukkig zijn in een holebigezin?

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ik vind het gewoon laf dat men een klein kind de kans ontzegt om op te groeien met een vader en moeder terwijl die mogelijkheid er nochtans was.

Wat is daar in vredesnaam "laf" aan? Waarom gaat u er a priori van uit dat het beter is voor een kind om bij een man en een vrouw op te groeien dan bij twee mannen of twee vrouwen? Er is immers geen enkele reden om dat aan te nemen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Wat is daar in vredesnaam "laf" aan? Waarom gaat u er a priori van uit dat het beter is voor een kind om bij een man en een vrouw op te groeien dan bij twee mannen of twee vrouwen? Er is immers geen enkele reden om dat aan te nemen.

Volgens Gaby Stroecken (niet de eerste den beste) heeft het kind psychologisch recht op een vader en moeder. Zij is in elk geval een wetenschapper die het tegenspreekt dat een kind net zo goed af is bij twee papa's of twee mama's.

Ik zou zeggen: zolang de wetenschappers het er niet over eens zijn of het meer kwaad dan goed doet, laten we dan voor de meest voor de hand liggende oplossing kiezen. Een papa en een mama. We gaan niet spelen met kinderlevens hé?

Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens Gaby Stroecken (niet de eerste den beste) heeft het kind psychologisch recht op een vader en moeder. Zij is in elk geval een wetenschapper die het tegenspreekt dat een kind net zo goed af is bij twee papa's of twee mama's.

Ik zou zeggen: zolang de wetenschappers het er niet over eens zijn of het meer kwaad dan goed doet, laten we dan voor de meest voor de hand liggende oplossing kiezen. Een papa en een mama. We gaan niet spelen met kinderlevens hé?

Paulus.

goed idee

laten we dan maar alvast ook elke andere maatschappelijke verandering vordering terugschroeven waar de wetenschappers het toen niet volmondig eens waren of het nu meer kwaad dan goed zou doen

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens Gaby Stroecken (niet de eerste den beste) heeft het kind psychologisch recht op een vader en moeder. Zij is in elk geval een wetenschapper die het tegenspreekt dat een kind net zo goed af is bij twee papa's of twee mama's.

Ik zou zeggen: zolang de wetenschappers het er niet over eens zijn of het meer kwaad dan goed doet, laten we dan voor de meest voor de hand liggende oplossing kiezen. Een papa en een mama. We gaan niet spelen met kinderlevens hé?

Paulus.

Who the fuck is Gaby Stroecken??

Wetenschappers die beweren dat een kind niet net zo goed af is bij twee papa's of twee mama's, worden voortdurend tegengesproken door de dagelijkse realiteit, die het tegendeel bewijst.

Een "recht" op een vader en een moeder bestaat gewoonweg niet.

[longhorn]

Als een kind in Belgie geen recht heeft op een vader en een moeder dan mag men een wereldwijde adoptieboycott afkondigen.

[Desiderius]

Even terug naar de kern:

Naar aanleiding van de stemming in de Senaat met betrekking tot het wetsvoorstel inzake adoptierecht voor paren van het gelijke geslacht, neemt de nationale holebi-commissie van Jong & Vlott het volgende standpunt in:

• In acht genomen dat het stichten van een gezin een basisrecht is voor alle daarmee instemmende mannen en vrouwen, ligt voor Jong & Vlott de verantwoordelijkheid bij het gezin zelf en is het niet de taak van de overheid om op een arbirtaire manier in te grijpen in deze materie, conform artikel 12 van de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens

De basisstelling (tekst in vetjes) klopt al van geen kanten, aangezien dit enkel een omfloerste manier is om het niet-bestaande "recht op kinderen" te poneren. Geen enkel verdrag of declaratie (hoe ver ook interpretatief gerokken), geen enkele rechtspraak, geen enkele coherente filosofie rond mensenrechten is ooit opgekomen voor het "recht op kinderen". D�*t is overigens ook de reden waarom het ontzeggen van het "recht" op adoptie door homoseksuele koppels nooit als discriminatoir is beschouwd. De verwijzing naar art. 12 van de UVRM is irrelevant in deze context.

Nogmaals: alle rechten in deze materie moet je uitsluitend bekijken vanuit het standpunt van het kind in kwestie, NOOIT vanuit het standpunt van het "koppeltje-met-adoptiewens" en of dat nu een hetero- of homokoppel is doet niets terzake.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens Gaby Stroecken (niet de eerste den beste) heeft het kind psychologisch recht op een vader en moeder. Zij is in elk geval een wetenschapper die het tegenspreekt dat een kind net zo goed af is bij twee papa's of twee mama's.

Ik zou zeggen: zolang de wetenschappers het er niet over eens zijn of het meer kwaad dan goed doet, laten we dan voor de meest voor de hand liggende oplossing kiezen. Een papa en een mama. We gaan niet spelen met kinderlevens hé?

Paulus.

Een kind heeft een mama en een papa nodig? In een tijd van de eis naar alsmaar grotere flexibiliteit in de bedrijven, waar een papa of een mama nauwelijks tijd krijgen voor hun kinderen, ligt de decadentie niet bij homo's met een kinderwens. De echte decadentie ligt bij de eis dat een werknemer, zich vooral en op de eerste plaats, ter beschikking moet stellen voor de winstcijfers van het bedrijfsleven. Kinderen zijn in die optiek alleen maar een hinderpaal. En als ze er al zijn mogen ze niet te veel tijd in beslag nemen.
En tijd en aandacht, dat is nu juist wat een kind nodig heeft. Als er één probleem is, dan is het, het probleem van kinderen met een mama en een papa die geen tijd kunnen of willen maken voor hen.

En Mevrouw Stroecken is een psychotherapeutische luchtbel, een kinderloze dan nog wel.

[Fozzie]

[indent]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Als een kind in Belgie geen recht heeft op een vader en een moeder dan mag men een wereldwijde adoptieboycott afkondigen.

Een kind heeft nergens recht op een vader en een moeder, wel op zorgzame en liefdevolle ouders of opvoeders... Lees er de Rechten van het Kind er maar eens op na...

"Kinderen hebben het recht op zorgzame en liefdevolle ouders of opvoeders."
Recht op opvoeding
1) Elk kind heeft recht op een opvoeding, waardoor het zijn persoonlijkheid tenvolle kan ontwikkelen, zijn talenten, zijn geestelijke en lichamelijke mogelijkheden, ongeacht de welstand van zijn ouders
2) In de opvoeding moet eerbied opgebracht worden voor de ouders,de culturele identiteit, de taal en de waarden van het kind, alsmede voor de culturele achtergrond en de waarden van anderen
3) Kinderen hebben recht op een uitstekende opvoeding in om het even welke school.
Scholen mogen niet verschillen naargelang de kwaliteit van het onderwijs, maar enkel volgens de didactische principes en de onderwijsrichting.
4) Recht op geschikte informatie en een evenwichtig beeld van de werkelijkheid.
5) Volwassenen hebben de plicht om kinderen te informeren vanuit verschillende bronnen.
6) Kinderen moeten beschermd worden van materiaal, dat volwassenen beschouwen als gevaarlijk
7) Kinderen hebben het recht dat de werkelijkheid hen op een evenwichtige en nauwkeurige wijze getoond wordt.
8 ) Recht om niet blootgesteld te worden aan vooringenomenheid
9) Kinderen hebben het recht om NIET te denken dat de ene groep (ras, nationaliteit, godsdienst, enz.) superieur is aan een andere.
http://www.welzijn.net/Weldoc/Kinderen_schreven.htm

Zeggen dat holebi's geen goede opvoeders zijn druist in tegen de rechten van het kind die ik vet het gezet.
Want er zijn nu al kinderen die opgevoed worden door holebi-ouders die dat blijkbaar goed doen, die feiten moeten bekend gemaakt worden volgens 4 & 7
Ook de resultaten van studies waaruit blijkt dat holebi's even goede opvoeders zijn als hetero's en dat kinderen opgevoed door holebi's even geestelijk gezond zijn als kinderen met hetero-ouders moeten bekend gemaakt worden (zie 5)
Zomaar zeggen dat holebi's geen kinderen kunnen op voeden of beweren dat kinderen opgevoed door holebi's geestelijk niet in orde zijn, zonder echte wetenschappelijke bewijzen duidt op vooringenomenheid (zie 8 )
Zeggen dat hetero's beter(e opvoeders) zijn dan holebi's is een uiting van een superioriteitsgevoel tegenover holebi's (in strijd met punt 9)