Communautair België: een overzicht.

[LeMmOnN]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat klinkt niet erg al een stelling. Zou je het anders kunnen formuleren?
De transferts staan er al bij.

Oh ja... ook dit nog. Indien de Franstaligen het zo erg vinden om met die 'verdomde fascistische Vlamingen' te moeten leven... wat houdt hen (als minderheid van 40% van alle Belgen) eigenlijk tegen om zélf uit dat Belgische staatsverband te stappen?

't Is maar een suggestie maar... zou het 'iets' te maken hebben met een (door de Belgische staat niet ontkende!) jaarlijkse 'geldtransfer' van ruim 12 miljard verse Vlaamse Eurootjes per jaar die ze van ons 'stinkfascisten' aan 'solidariteitsbijdrage' ontvangen (afdreigen eigenlijk).

Je moet als Vlaming al een geweldig xenofobe haat ontwikkeld hebben om je zuiderburen in ruil voor een hoop bruine verwijten (want méér staat er écht niet tegenover!) 2 maandlonen per gemiddeld Vlaams gezin over een taalgrens te gooien.
Daarna beginnen we pas aan onze eigen belastingen af te dokken.
Ja, die Vlamingen... echt vreemdelingenhaters zijn het!

Als u dan weet dat een verkozen Vlaming in het Federale parlement 45281 stemmen moet krijgen om te zetelen, waartegenover een Franstalige er gemiddeld exact 37008 moet behalen (om de 'evenwichten')... dan moet je niet vragen hoe 'fascistisch' zo'n Vlaming wel is.

Mijn laatste staatshoofd heette 'Willem'.
(Bron: www.vrijspreker.nl)

Als reactie op:
Van de Vlaamsche pot gerukt

Ik stel al jaren dat politiekcorrect denken zwaar hersenletsel veroorzaakt en het gebeuren in België rond de moord op een zwarte vrouw bevestigt dit weer eens

Een kaalhoofd heeft uit frustratie een willekeurig voorbijkomende zwarte vrouw en een tweejarig wit Belgisch kindje vermoord. Heel triest en totaal onnodig zijn hier twee levens genomen zou je als normaal mens redeneren maar voor de politiekcorrecte meute is iedere mogelijke verontwaardiging voornamelijk afhankelijk van de motivatie van de moordenaar: een moord op racistische gronden is niet toegestaan en roept heftige linkse reacties op terwijl een roofmoord bijvoorbeeld wel acceptabel lijkt en geen reacties uit die hoek oproept. Kortom, had dezelfde moordenaar dezelfde zwarte vrouw bij het roven van haar portemonnee vermoord dan zou dat dus aanzienlijk minder erg geweest zijn.

Ik vraag mij af of de motivatie van de moordenaar iets uitmaakt voor de slachtoffers en wat ook opvalt is dat er alleen maar ophef wordt gemaakt over de zwarte dode en niet over het witte Belgische kindje van 2 jaar dat ook is vermoord. Dat is dan geen racistische moord en daarom verder oninteressant voor de poltiekcorrectelingen.

Een ander fraai staaltje van hersenbeschadigd links redeneren is de manier waarop deze moord aan het Vlaams Blok (Belang) wordt gekoppeld.

De moordenaar zou een neef van een VB-kamerlid zijn en is volgens linkse denkers het VB vanzelf de hoofdschuldige hier en moet direct worden verboden. Prachtige linkse logica natuurlijk want we krijgen nu het verschijnsel dat zelfs de wandaden van willekeurige familieleden van partijprominenten deze partij worden aangerekend. Ik vraag mij af of deze denkwijze alleen voor het VB geldt of ook voor de overige partijen en tot hoever die familieaansprakelijkheid eigenlijk reikt. Gaat dat dan ook op voor achterneven, zwagers, opa's en oma's ? En hoe zit het met buren en fietsenmakers van VB- prominenten, is het VB ook verantwoordelijk voor hun gedrag ?

Het lijkt er sterk op dat deze afschuwelijke moord door links België is gekaapt en nu met 35 handen wordt aangegrepen om de twee traditioneel favoriete rooie hobby's te bedrijven: om de eigen ethische voortreffelijkheid van individuele politici te etaleren en om een verbod te krijgen op concurrent VB.

Dit is het zoveelste geval van lijkenpikkerij van links en past precies in het rijtje van het leed en onrecht aangedaan aan bijvoorbeeld Anne Frank en de moord op 6 miljoen joden die ook door links hier zijn gekaapt om het eigen rooie fascisme te bevorderen en door te drukken.


Ik hoef er niets aan toe te voegen

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

Ik hoef er niets aan toe te voegen

Welke stelling zou graag toevoegen? In één zin?

[LeMmOnN]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Welke stelling zou graag toevoegen? In één zin?

Belziek is een artificiëel gedrocht dat hopelijk geen 200jaar geschiedenis zal schrijven. Een land dat "groot" geworden is op basis van burgerlijke ongelijkheid (noord-zuid, vlaams-frans)

En, nu stilletjes krijgt de Vlaming terug een ruggewervel, iets wat hij 175jaar heeft moeten missen en wat gebeurt er: de Vlaming is racist.

Een eigen identiteit is de Vlaming niet gegund.

Maar ik ben blij, reeds 20jaar verliest het Belgisch establishment zijn macht, en elke ZWARTE ZONDAG komt daar nog een beetje verlies bij. En dat stemt me gelukkig.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Nog toe te voegen bij

Belgicistische stellingen:

11. We kunnen onze energie en middelen beter aan andere dingen besteden dan aan een splitsing of verdergaande staatshervorming.

Nog toe te voegen bij

Flamingantische stelling:

We kunnen onze energie en middelen beter aan andere dingen besteden dan aan het samenhouden van België of overcomplexe hervormingen.

Bijvoorbeeld:
armoedebestrijding
milieuzorg
cultuur
gezondheidszorg
ruimtelijke ordening

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

11. We kunnen onze energie en middelen beter aan andere dingen besteden dan aan een splitsing of verdergaande staatshervorming.

Idd, we moeten meer energie en middelen investeren in de wafelijzerpolitiek

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

Belziek is een artificiëel gedrocht

Er staat bij flamingante stellingen "België is een kunstmatig huwelijk".

Dat lijkt me hetzelfde?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Nog toe te voegen bij

Flamingantische stelling:

We kunnen onze energie en middelen beter aan andere dingen besteden dan aan het samenhouden van België of overcomplexe hervormingen.

Bijvoorbeeld:
armoedebestrijding
milieuzorg
cultuur
gezondheidszorg
ruimtelijke ordening

Is dit nu anders dan "Het is wetenschappelijk bewezen dat Vlaanderen onafhankelijk moet worden"

Of wat wordt het dan? (zonder herhaling)?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat klinkt niet erg al een stelling. Zou je het anders kunnen formuleren?
De transferts staan er al bij.

Toch niet, ik bedoel transfers in de andere richting.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Is dit nu anders dan "Het is wetenschappelijk bewezen dat Vlaanderen onafhankelijk moet worden"

Of wat wordt het dan? (zonder herhaling)?

Op wat slaat dat "wetenschappelijk bewezen"? Als daarmee bedoeld wordt dat Vlaanderen een efficiëntere economische politiek kan voeren zonder Belgische compromissen, dan is dit iets anders.
Dit gaat over het feit dat politici dan hun handen vrij hebben om andere problemen aan te pakken.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Op wat slaat dat "wetenschappelijk bewezen"? Als daarmee bedoeld wordt dat Vlaanderen een efficiëntere economische politiek kan voeren zonder Belgische compromissen, dan is dit iets anders.
Dit gaat over het feit dat politici dan hun handen vrij hebben om andere problemen aan te pakken.

Tja, het zal je wel niet verbazen dat ik die stelling onzin vind, maar ze leeft op dit ogenblik, je kan ze ook hier op het forum lezen. Ze verwijst, zo versta ik het toch, naar het Warande-manifest dat voor sommigen het definitieve wetenschappelijke bewijs zou zijn dat een Vlaamse onafhankelijk nodig is.

Dat Warande-manifest vind ik "prul" want een soort modern godsbewijs: ideologische standpunten kan je niet wetenschappelijk bewijzen, hoogstens illustreren of funderen.

De formulering leeft bij flaminganten en daarom had ik ze opgenomen.

Als jij nog een andere stelling hebt, kan je ze samenvatten onder "nr 9", ik denk dat we daar voor de flamingante stellingen gekomen waren.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Als jij nog een andere stelling hebt, kan je ze samenvatten onder "nr 9", ik denk dat we daar voor de flamingante stellingen gekomen waren.

Ik denk dat we al wat verder zitten dan 9.

1. Wat Vlaanderen zelf doet, doet het beter.
2. Het is wetenschappelijk bewezen dat Vlaanderen onafhankelijk moet worden.
3. Wallonië kost Vlaanderen veel geld.
4. Vlaanderen en Wallonië zijn totaal verschillend van aard.
5. België is een "kunstmatig huwelijk".
6. Vlaanderen maakt deel uit van het Grote Dietse Rijk der Nederlanden.
7. België is een bourgeoisstaat.
8. Het "Belgische" volk bestaat al helemaal niet, en België bestaat toch.
9. Vlamingen worden behandeld als tweede-rangsburgers.
10. België is niet democratisch, en kan dat ook nooit zijn.
11. Wallonië moet bevrijd worden van de zogenaamde "Vlaamse racisten".
12. We kunnen onze energie en middelen beter aan andere dingen besteden dan aan het samenhouden van België of overcomplexe hervormingen.

[Black Cat]

Mij goed, ik voeg toe:

Belgicistische stellingen:

12.Vlaanderen en Wallonië zijn complementair.

dan hebben we:

Belgicistische stellingen
1. België bestaat al, waarom het veranderen?
2. België is een opportuniteit, een buitenkans.
3. België is een natuurlijke historische eenheid
4. Separatisme werkt als een splijtzwam
5. Een onafhankelijk Vlaanderen zal een onverdraagzaam Vlaanderen zijn
6. Vernippering veroorzaakt kwaliteitsverlies
7. "Het Vlaamse volk" bestaat niet, "De Vlaming" is een stereotype
8. Een meerderheid is voor het behoud van België.
9. Een onafhankelijk Vlaanderen wordt gemotiveerd door economisch en etnisch fundamentalisme
10. België is te klein om te splitsen
11. We kunnen onze energie en middelen beter aan andere dingen besteden dan aan een splitsing of verdergaande staatshervorming
12.Vlaanderen en Wallonië zijn complementair.

Flamingante stellingen
1. Wat Vlaanderen zelf doet, doet het beter.
2. Het is wetenschappelijk bewezen dat Vlaanderen onafhankelijk moet worden.
3. Wallonië kost Vlaanderen veel geld.
4. Vlaanderen en Wallonië zijn totaal verschillend van aard.
5. België is een "kunstmatig huwelijk".
6. Vlaanderen maakt deel uit van het Grote (Dietse) Rijk der Nederlanden.
7. België is een bourgeoisstaat.
8. Het "Belgische" volk bestaat al helemaal niet, en België bestaat toch.
9. Vlamingen worden behandeld als tweede-rangsburgers.
10. België is niet democratisch, en kan dat ook nooit zijn.
11. Wallonië moet bevrijd worden van de zogenaamde "Vlaamse racisten".
12. We kunnen onze energie en middelen beter aan andere dingen besteden dan aan het samenhouden van België of overcomplexe hervormingen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Tja, het zal je wel niet verbazen dat ik die stelling onzin vind, maar ze leeft op dit ogenblik, je kan ze ook hier op het forum lezen. Ze verwijst, zo versta ik het toch, naar het Warande-manifest dat voor sommigen het definitieve wetenschappelijke bewijs zou zijn dat een Vlaamse onafhankelijk nodig is.

Dat Warande-manifest vind ik "prul" want een soort modern godsbewijs: ideologische standpunten kan je niet wetenschappelijk bewijzen, hoogstens illustreren of funderen.

De formulering leeft bij flaminganten en daarom had ik ze opgenomen.

Als jij nog een andere stelling hebt, kan je ze samenvatten onder "nr 9", ik denk dat we daar voor de flamingante stellingen gekomen waren.

Black Cat, je hanteert de taal van een extremist.
Het Manifest is geen 'definitieve wetenschappelijke bewijs dat een Vlaamse onafhankelijk nodig is'.
Wel toont het met cijfers aan dat dit voordelig is. De cijfers werden door niemand betwist. Maar jij vindt dit 'prul' !!??

[end]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Flamingante stellingen
1. Wat Vlaanderen zelf doet, doet het beter.
2. Het is wetenschappelijk bewezen dat Vlaanderen onafhankelijk moet worden.
3. Wallonië kost Vlaanderen veel geld.
4. Vlaanderen en Wallonië zijn totaal verschillend van aard.
5. België is een "kunstmatig huwelijk".
6. Vlaanderen maakt deel uit van het Grote Dietse Rijk der Nederlanden.
7. België is een bourgeoisstaat.
8. Het "Belgische" volk bestaat al helemaal niet, en België bestaat toch.
9. Vlamingen worden behandeld als tweede-rangsburgers.
10. België is niet democratisch, en kan dat ook nooit zijn.
11. Wallonië moet bevrijd worden van de zogenaamde "Vlaamse racisten".
12. We kunnen onze energie en middelen beter aan andere dingen besteden dan aan het samenhouden van België of overcomplexe hervormingen.

Moet dat heel fascistisch "Dietse" toontje daarbij? Zeg gewoon dat Vlaanderen deel uitmaakt van de "Nederlanden"...

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door end

Moet dat heel fascistisch "Dietse" toontje daarbij? Zeg gewoon dat Vlaanderen deel uitmaakt van de "Nederlanden"...

Voor mij hoeft dat niet, maar het wordt wel gebruikt door de aanhangers ervan.

Ik kan het tussen haakjes zetten.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door end

Moet dat heel fascistisch "Dietse" toontje daarbij? Zeg gewoon dat Vlaanderen deel uitmaakt van de "Nederlanden"...

Dat 'Dietse' is deel van de stemmingmakerij.
Dat diets heeft trouwens niets met fascisme te maken. Het stamt uit de middeleeuwen.

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dat 'Dietse' is deel van de stemmingmakerij.
Dat diets heeft trouwens niets met fascisme te maken. Het stamt uit de middeleeuwen.

Het heeft toch een verkeerd geurtje gekregen en Black Cat wist dat ook wel. De swastika is bij de Boeddhisten ook al eeuwen het symbool voor de zon.

[end]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Het heeft toch een verkeerd geurtje gekregen en Black Cat wist dat ook wel. De swastika is bij de Boeddhisten ook al eeuwen het symbool voor de zon.

Exact.

[jOOSt]

Hier nog één: als we dat middeleeuws poppenhuis afschaffen en België een republiek wordt met een Vlaamse president (meerderheid van de bevolking) zullen de Walen dat niet pikken.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Hier nog één: als we dat middeleeuws poppenhuis afschaffen en België een republiek wordt met een Vlaamse president (meerderheid van de bevolking) zullen de Walen dat niet pikken.

Monarchie en republiek zijn moeilijk in het rijtje te zetten. Nu is er ook een Vlaams eerste minister.

In principe kan Vlaanderen ook een graafschap worden, bij onafhankelijkheid.

Mijn voorstel is de discussie monarchie/republiek niet op te nemen: alle combinaties zijn immers mogelijk.

Eventueel zou je bij flamingante stellingen kunnen zetten: "België" bestendigt de monarchie", maar zoals je zelf aangeeft, een Belgische republiek is mogelijk.