moet libanon reparatiegeld betalen? - Pagina 2

lombas · 15 augustus 2006, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Als je er van geniet om arme mensen armer te zien worden, dan is dat idd de juiste houding.
Hezbollah zal je dankbaar zijn.

Israël moet betalen wat ze in Libanon platgebombardeerd hebben.
Libanon moet betalen wat ze in Israël platgebombardeerd hebben.

Lijkt mij enigzins eerlijker. Toch?

Fantastisch, we delen de mening.

C uit W · 15 augustus 2006, 20:04

De Duitsers zouden beter wat geld terugvragen voor de infrastructuurwerken en legerkosten die ze aan de joden moeten opofferen hebben

Edina · 15 augustus 2006, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Libanon moet betalen wat ze in Israël platgebombardeerd hebben.

Libanon heeft niets platgebombardeerd. Dat was de Hezbollah. Het Libanese leger heeft zich niet gemoeid in deze strijd. Dus nee, ik vind niet dat Libanon moet opdraaien voor om het even welke kosten. Maar bij Hezbollah mogen ze natuurlijk wel gaan aankloppen...

largo_w · 15 augustus 2006, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Als je er van geniet om arme mensen armer te zien worden, dan is dat idd de juiste houding.
Hezbollah zal je dankbaar zijn.

Israël moet betalen wat ze in Libanon platgebombardeerd hebben.
Libanon moet betalen wat ze in Israël platgebombardeerd hebben.

Lijkt mij enigzins eerlijker. Toch?

Dit kan niet!

En Amerika en de arabische wereld hebben ook schuld in het conflict dus zouden die best ook wat gaan helpen heropbouwen.

lombas · 15 augustus 2006, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dit kan niet!

En Amerika en de arabische wereld hebben ook schuld in het conflict dus zouden die best ook wat gaan helpen heropbouwen.

De burger die het leven of de eigendom van een andere burger heeft geschonden, zal daar voor opdraaien, en niet de samenleving.

Of wil je dat er twee keer agressie gebruikt wordt?

largo_w · 15 augustus 2006, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De burger die het leven of de eigendom van een andere burger heeft geschonden, zal daar voor opdraaien, en niet de samenleving.

Of wil je dat er twee keer agressie gebruikt wordt?

Akkoord wacht jij maar tot morgen de Hesbollah afkomt met de eerste bakstenen om de eerste joodse nederzettingen weer recht te trekken.

Wie heeft er na WO2 voor de heropbouw van vb België mogen opdraaien?(take 2)

lombas · 15 augustus 2006, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Akkoord wacht jij maar tot morgen de Hesbollah afkomt met de eerste bakstenen om de eerste joodse nederzettingen weer recht te trekken.

Wie heeft er na WO2 voor de heropbouw van vb België mogen opdraaien?(take 2)

In het begin niemand. Daarna grotendeels de VSA, tegen prima condities voor zichzelf overigens.

largo_w · 15 augustus 2006, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

In het begin niemand. Daarna grotendeels de VSA, tegen prima condities voor zichzelf overigens.

Dat moet je mij dan maar eens uitleggen. Ik vrees dat als uw huis naar flarden was geschoten door de vsa of de nazis je niet direct moest gaan schooien voor een bijslag voor reparatie van uw dakpannen. Ofwel had de vsa plots heel veel geld na wo2.

lombas · 15 augustus 2006, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat moet je mij dan maar eens uitleggen. Ik vrees dat als uw huis naar flarden was geschoten door de vsa of de nazis je niet direct moest gaan schooien voor een bijslag voor reparatie van uw dakpannen. Ofwel had de vsa plots heel veel geld na wo2.

Inderdaad, dat hebben ze kunstmatig opgepompt. Met het Marshall-plan en de gevolgen van Bretton Woods, onder andere.

Jantje · 15 augustus 2006, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

In het begin niemand. Daarna grotendeels de VSA, tegen prima condities voor zichzelf overigens.

Fout, eerst nog wat meer plat gooien en dan alles weer op laten bouwen daar mensen bedrijven USA met EUROPEES GELD.

Dus wie mag alles betalen WIJ

largo_w · 15 augustus 2006, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Fout, eerst nog wat meer plat gooien en dan alles weer op laten bouwen daar mensen bedrijven USA met EUROPEES GELD.

Dus wie mag alles betalen WIJ

Dit klopt volgens mij veel meer en houdt dan tegelijk ook een deel van het antwoord op de threath in zich!

Jozef Ostyn · 15 augustus 2006, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

De Libanese regering is de oorlog niet begonnen.

De oorlog is in feite al tientalle jaren bezig. Zowel de Israëlische als de Libanese regering overtreden reeds lange tijd resolutie 425 van de VN-veiligheidsraad. De escalatie van de afgelopen maand kwam er echter na een raketaanval van Hezbollah en het ontvoeren van enkele Israëlische soldaten door Hezbollah militanten. Zowel de raketaanval als het ontvoeren van de soldaten werd meteen afgekeurd door premier Siniora in naam van de Libanese regering.

Maar de Libanese regering ondernam niets tegen Hizbollah en liet Hizbollah vrij opereren vanaf haar grondgebied. Derhalve was de Israelische interventie ten volle gerechtvaardigd.

C uit W · 15 augustus 2006, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Maar de Libanese regering ondernam niets tegen Hizbollah en liet Hizbollah vrij opereren vanaf haar grondgebied. Derhalve was de Israelische interventie ten volle gerechtvaardigd.

Pff, de Hezbollah is opgericht om de (illegale) bezetting van libanees grondgebied en de gevangenschap van vele Libanezen te bekomen. Hun acties zijn dan ook gerechtvaardigd?

Jozef Ostyn · 15 augustus 2006, 22:32

Wat het eigenlijke onderwerp van dit topic betreft: Ik ben principieel geen voorstander van reparatiebetalingen. Die worden overigens ook niet door de Israelische overheid geëist van Libanon. Het gaat hier duidelijk om een privé-initiatief van wat Israeli met Amerikaanse nationaliteit. In mijn ogen zijn de Amerikaanse rechtbanken hiervoor niet bevoegd, maar ze houden er daar een andere rechtsleer op na.

Jozef Ostyn · 15 augustus 2006, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Pff, de Hezbollah is opgericht om de (illegale) bezetting van libanees grondgebied en de gevangenschap van vele Libanezen te bekomen. Hun acties zijn dan ook gerechtvaardigd?

Neen, zij zijn immers een terroristische organisatie. Hopelijk zal de Libanese regering ditmaal wel haar engagement ten aanzien van de VN nakomen en daadwerkelijk beginnen met het ontwapenenen en onschadelijk maken van Hizbollah.

Twanne · 15 augustus 2006, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ze zijn de oorlog begonnen, het is dus het volste recht van de Israëli's om compentaties te vragen. Toch?

Technisch gezien is het de Hezbollah die de oorlog is begonnen. Dus moeten zij de schade betalen. Maar hoe ga je dat gedaan krijgen, ga je het halen?

Als de staat Lebanon had kunnen kiezen, zouden ze het nooit hebben laten gebeuren. Ze zijn er niet schuldig aan en hebben er eigenlijk niets met te maken, toch niet als staat.

Jantje · 15 augustus 2006, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Maar de Libanese regering ondernam niets tegen Hizbollah en liet Hizbollah vrij opereren vanaf haar grondgebied. Derhalve was de Israelische interventie ten volle gerechtvaardigd.

Een oorlog gerechtvaardigd????
Kan mij dat echt niet inbeelden!
Bommen op kinderen gooien en bejaarden doden,
mensen van het rode kruis neerkogelen,
VN gebouwen met iedereen er in opblazen,
Dit alles is dus gerechtvaardigd????
Leg dat eens uit, waarom mag X Y doden als Z zijn vijand is?

longhorn · 15 augustus 2006, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Libanon heeft niets platgebombardeerd. Dat was de Hezbollah. Het Libanese leger heeft zich niet gemoeid in deze strijd. Dus nee, ik vind niet dat Libanon moet opdraaien voor om het even welke kosten. Maar bij Hezbollah mogen ze natuurlijk wel gaan aankloppen...

Misschien beter eens gaan aankloppen bij de Syriers en Iran. Die hebben geld. Al ben ik meer voorstander van erop te kloppen dan aan te kloppen.

Jozef Ostyn · 15 augustus 2006, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een oorlog gerechtvaardigd????
Kan mij dat echt niet inbeelden!
Bommen op kinderen gooien en bejaarden doden,
mensen van het rode kruis neerkogelen,
VN gebouwen met iedereen er in opblazen,
Dit alles is dus gerechtvaardigd????
Leg dat eens uit, waarom mag X Y doden als Z zijn vijand is?

De Libanese regering maakte het mogelijk voor Hizbollah om vanuit Zuid-Libanon Israel aan te vallen en Israelis te doden. Bijgevolg maakte Libanon zich naar internationaal recht schuldig aan agressie tegen Israel.

Twanne · 15 augustus 2006, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wie betaalde het herstel van Europa na WO2?
Wie was begonnen?
Bij wie lag de schuld?

Het herstel van Europa lag grotendeels bij de Amerikanen, zij hebben dat toen betaald. De herstelbetalingen na WOI waren een beetje hoger (wat een understatement), die zouden zelfs in verspreide vorm tot 1990 ofzo geduurd hebben (ongeveer hé). Nee, herstelbetalingen hebben niet echt voordeel: ze laten de verliezer achter met een ontwrichte economie die niet kan herstellen en die mensen tot wanhoop zal aanzetten.
Als Israël écht verstandig is, zullen ze via via de heropbouw van Lebanon mee ondersteunen: dat creëert namelijk werk en haalt de frustratie sneller weg. Wraakgevoelens blijven koesteren levert niet altijd op!

15 augustus 2006, 20:04	#22
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	De Duitsers zouden beter wat geld terugvragen voor de infrastructuurwerken en legerkosten die ze aan de joden moeten opofferen hebben

15 augustus 2006, 22:32	#34
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Wat het eigenlijke onderwerp van dit topic betreft: Ik ben principieel geen voorstander van reparatiebetalingen. Die worden overigens ook niet door de Israelische overheid geëist van Libanon. Het gaat hier duidelijk om een privé-initiatief van wat Israeli met Amerikaanse nationaliteit. In mijn ogen zijn de Amerikaanse rechtbanken hiervoor niet bevoegd, maar ze houden er daar een andere rechtsleer op na.