Belgicisme niet meer te stoppen!

[Zwartengeel]

Ik begin me hoe langer hoe meer af te vragen of de ondervraagden wel goed op de hoogte waren van wat het begrip 'unitair' precies inhoudt?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door CHW

En hoeveel waren er dat ook al weer?

Dat waren twaalf ondervraagden of zo, en dan hadden ze bij hertelling nog een ander resultaat als bij de eerste telling.

Héél betrouwbare peiling, héél representatief.

Ongelooflijk dat Hans hier nog altijd mee durft afkomen

[lomeanor]

Hier is de link naar de resultaten van hun glorieuse peiling. Altijd leuk om even te kunnen lachen.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=50802

[Hans1]

50 ondervraagden. In Kluisberg hadden we een gelijkaardig resultaat. Als je dat optelt, zit je aan zo'n 70 ondervraagden. Dat is al iets.

Bovendien dienen wij handtekeningen te verzamelen voor de Belgische Unie.

70% van de mensen tekent ook werkelijk.

Het unitarisme is zeer populair vandaag, maar het wordt nog niet verdedigd in de media.

[Revolutie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

50 ondervraagden. In Kluisberg hadden we een gelijkaardig resultaat. Als je dat optelt, zit je aan zo'n 70 ondervraagden. Dat is al iets.

Bovendien dienen wij handtekeningen te verzamelen voor de Belgische Unie.

70% van de mensen tekent ook werkelijk.

Het unitarisme is zeer populair vandaag, maar het wordt nog niet verdedigd in de media.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Hmm...even samenvatten.
40 formulieren die geteld worden door 10 bubbers maakt 4 formulieren die elke bubber te tellen heeft en toch slagen jullie erin bij de hertelling een ander resultaat te bekomen dan bij de eerste telling.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

50 ondervraagden. In Kluisberg hadden we een gelijkaardig resultaat. Als je dat optelt, zit je aan zo'n 70 ondervraagden. Dat is al iets.

Bovendien dienen wij handtekeningen te verzamelen voor de Belgische Unie.

70% van de mensen tekent ook werkelijk.

Het unitarisme is zeer populair vandaag, maar het wordt nog niet verdedigd in de media.

Het waren er maar 40, vogeltje.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

50 ondervraagden. In Kluisberg hadden we een gelijkaardig resultaat. Als je dat optelt, zit je aan zo'n 70 ondervraagden. Dat is al iets.

Indrukwekkend.

[oepsie]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Wie wel?

Ik kende ze van de verkiezingen van een paar jaar geleden (folder gezien met alle mogelijke politieke partijen), ik had hun naam gezien, ik vond het een grappige naam en daardoor heb ik het onthouden. Ik wist wel niet voor wat ze stonden.
Voor de rest ga ik naar mijn 4e jaar in leuven, 3e jaar op kot en ik ben al veel vlaams-nationalistischer geworden doordat ze me met deftige argumenten hebben overtuigd. Van de bub heb ik sinds dat ene logo bij de verkiezingen, nooit meer van gehoord of gezien (buiten op dit forum dan).

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het unitarisme is zeer populair vandaag, maar het wordt nog niet verdedigd in de media.

Wij zijn in opmars... blablabla...
Wij zijn niet te stoppen... blablabla...
BUB heeft een potentieel van 99% van de stemmen... blablabla...
Vlaams-Nationalisten sterven uit... blablabla...



Gelooft u dat echt zelf allemaal? Of is het maar een internet-grap?

[Mael PS]

Wallonië is en blijft een BLOK aan het been van alle Vlamingen

Ahum... herinner ik het me verkeerd, of heeft Wallonië dankzij zijn steenkoolmijnen de Belgische economie er niet voor een groot deel mee terug bovenopgehaald na de tweede wereldoorlog?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Mael PS

Ahum... herinner ik het me verkeerd, of heeft Wallonië dankzij zijn steenkoolmijnen de Belgische economie er niet voor een groot deel mee terug bovenopgehaald na de tweede wereldoorlog?

Er is meermaals bewezen dat Wallonië NOOIT een toegevoegde waarde heeft betekent voor Vlaanderen. Omgekeerde transfers hebben NOOIT plaatsgevonden.

[Mael PS]

Er is meermaals bewezen dat Wallonië NOOIT een toegevoegde waarde heeft betekent voor Vlaanderen. Omgekeerde transfers hebben NOOIT plaatsgevonden.

Bron? Vergeet niet dat het toen nog een unitaire staat was, geen federale.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Er is meermaals bewezen dat Wallonië NOOIT een toegevoegde waarde heeft betekent voor Vlaanderen. Omgekeerde transfers hebben NOOIT plaatsgevonden.

Dit werd NOOIT aangetoond.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Mael PS

Bron? Vergeet niet dat het toen nog een unitaire staat was, geen federale.

Pas op, nu gaan ze kwaad worden en afkomen met een zekere Zwannes, je zal wel zien.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Mael PS

Bron?

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dit werd NOOIT aangetoond.

Oeps.

http://www.trends.be/CMArticles/Show...sectionID=1233

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Oeps.

http://www.trends.be/CMArticles/Show...sectionID=1233

Wat zei ik?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dit werd NOOIT aangetoond.

Neen? Hier het verslag van een onderzoek van professor Juul Hannes, RUG en VUB.

DE FINANCIELE TRANSFERS TUSSEN VLAANDEREN EN WALLONIE IN DE 19E EN BEGIN 20E EEUW.

Op basis van de gedetailleerde rekeningen en begrotingen, gepubliceerd in de "Documents parlementaires" kon professor Hannes een exact overzicht voorleggen van de inkomsten en uitgaven van de nationale overheid. Vermits de gegevens per provincie beschikbaar waren, telde de auteur de vier zuiver Vlaamse provincies samen en ook de vier Waalse provincies. Brabant, dat toen nog de enige tweetalige provincie was, werd afzonderlijk gehouden.

De inkomsten bestonden vooral uit directe en indirecte belastingen en erfenisrechten. Uit volgende tabel blijkt duidelijk dat vanaf de onafhankelijkheid in 1830 tot voor WOI Vlaanderen meer belasting betaalde dan Wallonië. De relatief grote bijdragen van de vroegere provincie Brabant in verhouding tot haar aandeel in de bevolking heeft natuurlijk alles te maken met het belang van Brussel als hoofdstad en de aanwezigheid van een welgestelde bovenklasse, deels van Waalse of Vlaamse oorsprong.

In de door professor Hannes onderzochte periode betaalde Vlaanderen 1,39 miljard goudfrank van de 3,44 miljard die België toen aan directe belastingen ophaalde. Een gemiddeld Vlaams gezin betaalde over dezelfde periode 16,7% meer belastingen dan zijn Waalse tegenhanger. De jaarrechten op de koolmijnen en de groeven, ook een directe belasting en bijna uitsluitend opgebracht door de Zuidelijke provincies, vertegenwoordigde jaarlijks slechts 550.000 goudfrank. Vlaanderen was in de betrokken periode nochtans aanzienlijk armer dan Wallonië als gevolg van vooral mislukte oogsten, een hoog geboortecijfer en de mechanisering van de textielnijverheid waardoor het handwerk verdween. WalloniË kende in die periode de opgang van zijn kolen- en staalindustrie. Uiteraard rijst dan de vraag waarom Vlaanderen in verhouding zoveel belastingen betaalde. De uitleg is vrij eenvoudig. De inning van belastingen gebeurde op verouderde, oppervlakkige grondslagen die niet zijn aangepast aan de snelle industriële evolutie van de 19e eeuw.

De rest van het documetn geeft illustraties hoe het kwam dat Vlaanderen ondanks zijn grotere armoede mer geld betaalde. Het document dat ik bezit is echter een papiere versie, en dit stuk overtypen was al veel werk.

Wel interessante literatuur.

QED Hans: Er zijn NOOIT omgekeerde transfers geweest.

[Mael PS]

Hola! Dit artikel heb ik nog nooit gelezen. Waar kan je dat rapport inkijken?

[lomeanor]

Cijfers uit het tabelletje:

Belastingsinkomsten 1832-1912:

(eerste getal is directe, tweede getal is indirecte belastingen in %)

Vlaanderen: 40,4 ; 45,5
Wallonië: 35,2 ; 27,9
Brabant: 24,4 ; 26,6
België: 100 ; 100

Zo zie je maar: België heeft ALTIJD van Vlaanderen geparasiteerd, zelfs toen Vlaanderen in haar armste periode was. Hoe België dat kon flikken? Door de regeltjes om te buigen zodat steeds de Walen in het voordeel waren.