Robert Griffin over band tussen B&H en VB - Pagina 2

solidarnosc · 8 september 2006, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als je als jager een vergunning hebt voor een M16 (oorlogsvergunning) dan mag je dat in huis hebben. Dat is geen enkel probleem.

Trouwens met een M16 wordt in de states ook gejaagd, je kan met een M16 ook schot per schot schieten. (ik zou het persoonlijk niet doen, omdat er voor de jacht wapens zijn die veel efficienter zijn maar ge hebt altijd mensen die iets speciaals willen. )

U mag trouwens als particulier ook wapens verkopen, maar ge moet natuurlijk wel de papierhandel in orde brengen. Ik mag perfect mijn geweren 2 ' hands verkopen, maar enkel aan mensen met een vergunning voor dat wapen.

Als we het over iligale wapenhandel hebben is dat iets anders, en dat wordt natuurlijk terecht streng bestraft.

Oorlogswapens zijn dacht ik ook verboden in de VS na een bepaalde datum. De M16's die daar cirkuleren zijn van voor die datum en kosten stukken van mensen. Er bestaan uiteraard aangepaste versies van die wapens die wel toegelaten zijn en Bush heeft de reglementering weer versoepeld. Mocht ik in de states wonen dan zou ik momenteel eerder voor de FS2000 gaan maar dat is een kwestie van smaak (en budget)

Vorenus · 8 september 2006, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

In 2004 kwam de Amerikaanse extreem-rechtse professor Robert Griffin spreken op een bijeenkomst van Blood&Honour (BBET). Hij verbleef bij Joeri Vanderplas in Dendermonde en Mark Horemans in Antwerpen. Bij de huiszoeking bij Vanderplas werden wapens gevonden.

Achteraf schreef Griffin over zijn bezoek in een Amerikaans tijdschrift onder meer:

My hosts are strong Flemmish patriots. They are partisans of the Vlaams Bloc political party, which recently won significant electoral victories in Flanders, garnering a quarter of the vote. I took note that my hosts had politicians and a major party that advocate their positions, and I don't. Bush and Kerry would cross the street to get away from me. Vlaams Bloc favors Flanders independence. It also opposes multiculturalism and advocates controls on immigration, which in Belgium is mostly from northern Africa."

They are partisans of the Vlaams Bloc political party

Zij zijn aanhangers van de politieke partij Vlaams Blok

partisans = aanhangers

Wat wil het lSP nu bewijzen?

solidarnosc · 8 september 2006, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

They are partisans of the Vlaams Bloc political party

Zij zijn aanhangers van de politieke partij Vlaams Blok

partisans = aanhangers

Wat wil het lSP nu bewijzen?

Wat zouden we dan willen of moeten bewijzen?

TomB · 8 september 2006, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Wapenbezit an sich is niet verboden op voorwaarde dat de wapens geregistreerd zijn bij de politie en dat de eigenaar kan aantonen deze in huis te hebben voor zijn werk/hobby/... . Wapenhandel is ten allen tijde verboden door niet-erkende wapenhandelaars. Ook het soort wapen dat je in huis hebt is belangrijk. Een jager mag uiteraard een tweeloop in huis hebben maar een M-16 of Kalasjnikov is een ander paar mouwen. Die tuigen zijn gemaakt om op mensen te schieten.

Waarom al die regelneverij? Als er nu iemand een M-16 whatever wil rondsleuren omdat hij dat leuk vind, wat is daar het probleem mee?

Fieseler · 8 september 2006, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat zouden we dan willen of moeten bewijzen?

Dat Pierre Carrette (CCC) een "partisan" was van de LSP én van de PS én van de andere commies en dat hij wél aanslagen met dodelijke afloop heeft gepleegd en dat hij in de pers een enorm podium heeft gekregen na zijn vrijlating?
Of vergis ik mij?

solidarnosc · 8 september 2006, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dat Pierre Carrette (CCC) een "partisan" was van de LSP én van de PS én van de andere commies en dat hij wél aanslagen met dodelijke afloop heeft gepleegd en dat hij in de pers een enorm podium heeft gekregen na zijn vrijlating?
Of vergis ik mij?

Al eens afgevraagd hoe het komt dat de Rijkswacht wist dat er een bom lag maar dat ze dat om de een of andere reden nooit aan de brandweer hebben gemeld. Lijkt me nochtans het eerste wat je zegt.

Vorenus · 8 september 2006, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Al eens afgevraagd hoe het komt dat de Rijkswacht wist dat er een bom lag maar dat ze dat om de een of andere reden nooit aan de brandweer hebben gemeld. Lijkt me nochtans het eerste wat je zegt.

Als er een bom ligt ga je niet eerst de brandweer waarschuwen. wat gaan die doen, de bom wegspuiten? Nee eerst waarschuw je de ontmijningsdient.

solidarnosc · 8 september 2006, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Als er een bom ligt ga je niet eerst de brandweer waarschuwen. wat gaan die doen, de bom wegspuiten? Nee eerst waarschuw je de ontmijningsdient.

Dat had ik ook gedaan maar dat is toen niet gebeurd.

fernand · 8 september 2006, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Oorlogswapens zijn dacht ik ook verboden in de VS na een bepaalde datum. De M16's die daar cirkuleren zijn van voor die datum en kosten stukken van mensen. Er bestaan uiteraard aangepaste versies van die wapens die wel toegelaten zijn en Bush heeft de reglementering weer versoepeld. Mocht ik in de states wonen dan zou ik momenteel eerder voor de FS2000 gaan maar dat is een kwestie van smaak (en budget)

Oorlogswapens zijn NIET verboden in de usa. als ze maar schot per schot gaan.
zoals hier zijn de automatiche wapens verboden.

solidarnosc · 8 september 2006, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Oorlogswapens zijn NIET verboden in de usa. als ze maar schot per schot gaan.
zoals hier zijn de automatiche wapens verboden.

Dat noem ik het geen oorlogswapens meer.

Jong N-VA'er · 8 september 2006, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik wachtte met ongeduld op de eerste imbeciel die het Vlaams Belang erbij zou sleuren. Kwestie van ze nog wat stemmen te doen winnen.

De VRT is voor een keer slimmer geweest, ze beginnen hun les te leren.

Hé komaan, die gasten zijn al meermaals op hun congressen gesignaleerd. Meestal zitten ze helemaal achteraan.

De media overdrijft soms, maar dat wil ook niet zeggen dat je de realiteit niet onder ogen moet zien.

fernand · 9 september 2006, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Hé komaan, die gasten zijn al meermaals op hun congressen gesignaleerd. Meestal zitten ze helemaal achteraan.

De media overdrijft soms, maar dat wil ook niet zeggen dat je de realiteit niet onder ogen moet zien.

heb coemans ook al zo een congres gezien. is dat ook een .........;

La Chunga · 9 september 2006, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Oorlogswapens zijn NIET verboden in de usa. als ze maar schot per schot gaan.
zoals hier zijn de automatiche wapens verboden.

Grappig...

Minimi, FNC, FAL, FALO, M13, MAG,... Gaan allemaal schot per schot af ... maar je kan ook een salvo van drie instellen of automatisch je ganse lader leegknallen...
Mogen die wapens dan zolang men de instelling op '1' laat staan?

dimi777 · 9 september 2006, 12:33

Waarschijnlijk de enige reden waarom er extreem rechtsen in het Belang zitten is omdat dit de enige politieke partij is die een 'heel' klein beetje naar hun kant ophelt.
Het Vlaams belang is niet extreem rechts. Als iemand dit zegt kan ik me niet inhouden van lachen

. Als dit extreem rechts is, dan weet ik niet wat dat andere is hoor...
Velen met extreem rechtse gedachtengoed worden er toch na een tijdje uitgebonjourd.

fernand · 9 september 2006, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Grappig...

Minimi, FNC, FAL, FALO, M13, MAG,... Gaan allemaal schot per schot af ... maar je kan ook een salvo van drie instellen of automatisch je ganse lader leegknallen...
Mogen die wapens dan zolang men de instelling op '1' laat staan?

De meeste FAL's van Engelse oorsprong kunnen alleen schot per schot. men kan er geen andere vuurselector inbouwen, of men moet ook de muis veranderen!

Vorenus · 9 september 2006, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Grappig...

Minimi, FNC, FAL, FALO, M13, MAG,... Gaan allemaal schot per schot af ... maar je kan ook een salvo van drie instellen of automatisch je ganse lader leegknallen...
Mogen die wapens dan zolang men de instelling op '1' laat staan?

Zover dat ik weet heeft de MINIMI en MAG enkel een switch tussen veiligheid en automatisch.

GC · 9 september 2006, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

They are partisans of the Vlaams Bloc political party

Zij zijn aanhangers van de politieke partij Vlaams Blok

partisans = aanhangers

Wat wil het lSP nu bewijzen?

Niks. Ik heb tegen iedere journalist die me belde voor meer informatie gezegd dat er geen direct verband is met het VB, hoogstens indirect. Dat is overigens een opvallend verschil met de extreem-rechtse terroristen van eind jaren 1970, begin jaren 1980. Toen werd de verboden privé-militie VMO (met illegaal wapenbezit en trainingskampen) wél gesteund door het VB. Vandaag hebben ze meer kiezers en moet daar rekening mee gehouden worden, niet in het minst met de afkeer van veel VB-kiezers voor dat soort "radicalen" en hun methoden. Hierdoor is de opstelling veranderd.

Anderzijds oriëntieren de marginale neo-nazi's zich wel op het VB. In die zin is er een indirecte band. Niet meer, maar ook niet minder. Mogen we die vaststelling maken? Of geldt die oproep van "recht op vrije meningsuiting" dan plots niet meer?

Alvader · 9 september 2006, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Erkennen of niet, aangezien het een wet is heb je je eraan te houden. Zoniet moet je de gevolgen ervan dragen. Het hangt ook mijn kloten uit dat je op de meeste banen maar 70/u mag rijden maar als ze mij dan flitsen aan 90 ga ik niet blèten, ik heb immers bewust een overtreding begaan, weet wat de gevolgen zijn en draag die dan ook. Ik denk dat ze zo'n houding volwassenheid noemen.

Gij zoudt een trouwe en goede Duitser geweest zijn in de jaren dertig !

Vorenus · 9 september 2006, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Niks. Ik heb tegen iedere journalist die me belde voor meer informatie gezegd dat er geen direct verband is met het VB, hoogstens indirect. Dat is overigens een opvallend verschil met de extreem-rechtse terroristen van eind jaren 1970, begin jaren 1980. Toen werd de verboden privé-militie VMO (met illegaal wapenbezit en trainingskampen) wél gesteund door het VB. Vandaag hebben ze meer kiezers en moet daar rekening mee gehouden worden, niet in het minst met de afkeer van veel VB-kiezers voor dat soort "radicalen" en hun methoden. Hierdoor is de opstelling veranderd.

Anderzijds oriëntieren de marginale neo-nazi's zich wel op het VB. In die zin is er een indirecte band. Niet meer, maar ook niet minder. Mogen we die vaststelling maken? Of geldt die oproep van "recht op vrije meningsuiting" dan plots niet meer?

Natuurlijk heb je recht op vrije meningsuiting maar wat mij soort aan die tekst is dat ze het woord partisans misbruiken om de link naar het VB te maken.

Bazilfunk · 9 september 2006, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik wachtte met ongeduld op de eerste imbeciel die het Vlaams Belang erbij zou sleuren. Kwestie van ze nog wat stemmen te doen winnen.

De VRT is voor een keer slimmer geweest, ze beginnen hun les te leren.

Of om het onderzoek niet te schaden wordt sommige informatie nog niet vrij gegeven en moet de zware klap nog komen?! Tis wel heel verdacht dat de media niet naar het vlaams blok verwijst nu het echt wel heel duidelijk is in welk bedje deze terroristen hebben geslapen.

9 september 2006, 12:33	#34
dimi777 Vreemdeling Geregistreerd: 2 april 2006 Locatie: Ardooie Berichten: 46	Waarschijnlijk de enige reden waarom er extreem rechtsen in het Belang zitten is omdat dit de enige politieke partij is die een 'heel' klein beetje naar hun kant ophelt. Het Vlaams belang is niet extreem rechts. Als iemand dit zegt kan ik me niet inhouden van lachen . Als dit extreem rechts is, dan weet ik niet wat dat andere is hoor... Velen met extreem rechtse gedachtengoed worden er toch na een tijdje uitgebonjourd.