Hoe stemt men het meest rendabel ?

[netslet]

Puur pragmatisch bekeken:

Ik heb een politieke voorkeur voor partij X. Dan stem ik zelf uiteraard op partij X, een lijststem of een voorkeurstem, dat maakt niks uit qua invloed op de zetelverdeling.

Ik overtuig ook mijn medeburgers om (in dalende orde van rendabiliteit):

1. Te stemmen op partij X
2. Te stemmen op een partij waar ik zeker van weet dat ze een coalitie met partij X zullen aangaan
3. Te stemmen op een partij waarvan ik denk dat die onder de de facto kiesdrempel zal eindigen (de facto kiesdrempel = het aantal stemmen dat men per kiesomschrijving moet behalen om één zetel te behalen)
4. Ongeldig te stemmen (blanco stemmen, niet gaan stemmen, stemkaarten beschadigen)
5. Te stemmen op een partij die zeker geen coalitie zal vormen met partij X

Anderzijds:

Stel: ik wil dat geen enkele politieke partij aan de macht komt.

Dan is dit enkel mogelijk indien ik en mijn medeburgers zo stemmen dat:

(1) Elke partij dezelfde kiesresultaten heeft
(2) Elke partij onder de de facto kiesdrempel eindigt

(2) Is onmogelijk tijdens de gemeenteraadsverkiezingen, want er zijn te weinig partijen om te zorgen dat elke partij onder de de facto kiesdrempel eindigt
(1) Is praktisch schier onmogelijk haalbaar.

Het is dus praktisch bekeken bijna onhaalbaar om te zorgen dat er geen enkele politieke partij aan de macht komt.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Niet gaan stemmen (of "blanco" stemmen) vergroot dus de stemkracht van de medeburgers die wel gaan stemmen.

In die zin is niet gaan stemmen dus rendabel voor de medeburgers aangezien zij zo, moesten zij gaan stemmen hun stemkracht vermeerderd zien.

De vraag is natuurlijk of die medeburgers iets hebben aan die 'stemkracht'. Klinkt wel goed, die 'kracht', maar eigenlijk is er van kracht geen sprake, omdat na de stemming de partijen doen wat ze willen. Je zult maar Dewael geloofd hebben, toen die beweerde dat met de VLD in de regering het 'migrantenstemrecht' er niet ging komen.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

De vraag is natuurlijk of die medeburgers iets hebben aan die 'stemkracht'. Klinkt wel goed, die 'kracht', maar eigenlijk is er van kracht geen sprake, omdat na de stemming de partijen doen wat ze willen. Je zult maar Dewael geloofd hebben, toen die beweerde dat met de VLD in de regering het 'migrantenstemrecht' er niet ging komen.

Met de term 'stemkracht' doel ik enkel op de invloed die een indiener van een geldige stem uitoefent op de zetelverdeling.

Dat de invloed van de burger op het politieke bestel zich beperkt tot de zetelverdeling valt inderdaad te betreuren.

Er zijn trouwens nog wel meer problemen met een stemsysteem gebaseerd op preferentie waar de keuze tussen drie of meer mogelijkheden gemaakt moet worden. Voor een analyse van die problematiek verwijs ik graag naar Arrow's Paradox.

[duveltje382]

Door te durven KIEZEN-KIEZEN _en KIEZEN
Mag geen gewoonte worden hé

[duveltje382]

Zeg hoeft niet het zelfde te zijn als mijn vorige keuze hé

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

De vraag is natuurlijk of die medeburgers iets hebben aan die 'stemkracht'. Klinkt wel goed, die 'kracht', maar eigenlijk is er van kracht geen sprake, omdat na de stemming de partijen doen wat ze willen. Je zult maar Dewael geloofd hebben, toen die beweerde dat met de VLD in de regering het 'migrantenstemrecht' er niet ging komen.

De 'democratische' partijen doen dat al VOOR de verkiezingen...

[Reza]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het meest rendabel voor je medeburgers stem je door niet te stemmen.

HELEMAAL JUIST !!!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Lombas

Het meest rendabel voor je medeburgers stem je door niet te stemmen.

Ik zou zeggen dat je goed doet als je je medeburgers niet agressief bejegent.

Wat voor vadertje staat een burgerplicht is, is voor sommige burgers dus 'agressie jegens je medeburgers'?

Vadertje staat verplicht zijn burgers dus tot het plegen van agressie jegens elkaar?

Straffen tobback....

Voortaan weet ik dus wat ik op staatsbevel, en met boetes tot gevolg als ik me niet onderwerp, ga doen in het kieshok: ik ga effen agressie plegen tegen mijn medeburgers.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Toch wel, je kan de kaart beschadigen. De kiesdinges zal u dan terugsturen met een nieuwe kaart, en als je die ook verprutst, heb je ongeldig gestemd.

Ja zeg, je kunt ook het stemlokaal dynamiterern.
Wat ik bedoelde was dat het technisch onmogelijk was om ongeldig te stemmen zoals vermeld was in de post waarop ik antwoorde.
* de stembiljetten waarop stemmen voor kandidaten van verschillende lijsten voorkomen;
* de stembiljetten waarop een kiezer een stem heeft uitgebracht bovenaan op een lijst en tegelijk één of meer stemmen naast de naam van één of meer kandidaten van één of meer andere lijsten;
* de stembiljetten waarvan de vorm en de afmetingen veranderd zijn;
* de stembiljetten die binnenin een papier of enig voorwerp bevatten;
* een stembiljet waarop de kiezer een teken, een doorhaling of een bij de wet niet-geoorloofd merk heeft aangebracht.

[Pever]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zou zeggen dat je goed doet als je je medeburgers niet agressief bejegent.

Wat heeft dat te maken met 'stemmen'?
Stemmen zie ik niet als het 'aggressie bejegenen' van je medebruger!

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Pever

Wat heeft dat te maken met 'stemmen'?
Stemmen zie ik niet als het 'aggressie bejegenen' van je medebruger!

Toch wel, je zadelt je medemens op met een ideologie die waarschijnlijk helemaal niet de zijne is.

[Pever]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Toch wel, je zadelt je medemens op met een ideologie die waarschijnlijk helemaal niet de zijne is.

En lost 'niet stemmen' het dan op?
Hoe zie jij het dan? Wat zou er moeten gebeuren in plaats van te stemmen en welke gevolgen zou dit hebben voor ons land?