Een Vlaams Blokker wordt schepen van Antwerpen, wat dan?

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar de vrt heeft dan weer zijn nog veel grotere klasse indertijd bewezen door het bromfietsaccident van fdw.
Maar blijf erbij. Vriendjespolitiek en gefoefel mag, moet zelfs, aangeklaagd worden.
Begin zo stilaan het idee te krijgen, dat men geen graten ziet in het gefoefel. Wel in het feit, dat als het vb ooit aan de macht zou komen, zij de gelegenheid zouden krijgen om mee te foefelen.

Daar gaat het niet om Bob, het gaat gewoon over het feit dat idd mistoestanden moeten aangeklaagd worden, maar eens rechtgezet, of de nodige maatregelen getroffen, dan moeten alle partijen terug overgaan naar de orde van de dag en dat is voor het VB oppositie voeren, en voor de meerderheid besturen, daar gaat het om!!! Trouwens, ik ben géén fan van P. Janssens maar ALLE VZW's van de stad worden opgedoekt....en wat hoor en zie ik hier.....niks...0,0 want P.Janssens is ne sos...dus sowieso ne slechte, dat is de -gevaarlijke-mentaliteit die nu aan het bovenkomen is. Nu gaat het er bij het VB om dat , nu het Visa-schandaal is uitgeluwd er iets anders nodig is...en weldra komt er weer wat anders, of een en ander nu gegrond is speelt voor het VB géén rol meer tot de verkiezingen van 2004, vergis je niet want daar draait alles om!. Als de rotte sfeer maar geschapen is en de daarbij horende stemmetjes binnen zijn, het lot van de Antwerpenaren kan teveel van de huidige politieke kaste, waar ik ALLE partijen bijreken, weinig of niets schelen!!!

[Bob]

Het is wel niet pj die de drijvende kracht was achter de opheffing van de vzw's, maar VanGrembergen. Blijkbaar was er gewoon geen wettelijke basis voor.
Als iedereen nu al eens objectieve informatie zou geven (en daarmee bedoel ik niet dit forum maar de media) dan waren we al een flink stuk vooruit.
Maar zolang het vb daar als een demon wordt voorgesteld, en zolang de sossen daar als de meetkundige plaats van ne hoop heiligen worden voorgesteld, zal er altijd een sympatie voor de underdog zijn. Zelfs al ligt de waarheid in het midden.

[luc broes]

Eugène, we denken dus hetzelfde ivm Chantal. Dat is dus afgehandeld.
Je stelt je critisch op tegenover alle partijen, ik ook en zeker tegenover het VB omdat ik er lid van ben.
Ik twijfel er niet aan dat ook in het VB veel kan verbeterd worden, zoals trouwens in alle partijen.
Om de eenvoudige reden dat alle partijen leden werven in dezelfde maatschappij die niet zo gezond is.
Maar enkel het VB (en NVA) streven naar zelfbestuur en durven de transfers aanklagen. Dat is het grote verschil.
Maar voor de rest kan en moet alles veel beter, en daar tracht ik aan mee te bouwen.

[Vicky]

Nu net daar zit je verkeerd!!! Bron GvA


'Complot’ tegen Antwerpse schepen Chantal Pauwels was geregisseerd door Agalev zelf!

De vraag tot ontslag van de Antwerpse schepen van Informatie, Communicatie, Samenlevingsopbouw, Emancipatie en Sport had niets te maken met haar huurwoning van het OCMW, maar alles met een aanslepend intern conflict bij Agalev, dat steeds erger werd.
Voor het Antwerpse Agalev-partijbestuur moest Chantal Pauwels weg, en Agalev-nationaal was het daarmee eens.
Het verhaal van de pro-Chantal-groep dat men ‘de agenda van het Vlaams Blok’ aan het volgen was, is pijnlijk naast de kwestie.
Filip Dewinter vroeg niet eens het ontslag van Pauwels.
Alleen Agalev deed dat.

Het zal wel zo zijn dat alle kwaad en onheil voortkomt uit het Vlaams Blok. In zeer Roomse tijden vervulden Lucifer en Belzebub die rol. Nu is dat het Blok.
Het moet gezegd dat dit procédé voor enig comfort kan zorgen.
Zo hoeft men nooit in ’t eigen hart te kijken.
De externe vijand heeft het altijd gedaan.
Als Chantal Pauwels in de problemen geraakt, dan komt dat natuurlijk door de agenda van het Vlaams Blok.

Het gebeurt misschien zelden, maar het Vlaams Blok heeft ook al eens een opbouwend voorstel. Het gaat niet altijd over ‘enkelbanden voor asielzoekers’. Het Blok stelde voor dat het OCMW een deel van zijn onroerend patrimonium zou verkopen om de (nieuwe) schulden te delgen. Een debat over de kerntaken van het OCMW zou niet zo dwaas zijn, gezien de financiële toestand. De stad moet in 2004 bijna 82 miljoen euro (3,3 miljard bef.) bijpassen, maar de ziekenhuizen zouden alweer een nieuwe miljoenenschuld hebben opgebouwd.

Ook de VLD, de meerderheidspartij in Antwerpen, denkt onder meer aan een verkoop van onroerend OCMW-bezit en wil niet horen van het doorschuiven van nieuwe schulden naar de stad.
Gemeenteraadslid, Hans Coveliers stelde zelfs voor om bijvoorbeeld het centrum Elzenveld te verkopen.
Een ernstig debat is in elk geval gewenst.
Filip Dewinter haalde in dat verband de huur can schepen Pauwels aan. Dewinter vond dat ethisch en politiek onverantwoord, maar hij vroeg niet naar haar ontslag.
Hij deed dat evenmin in een mededeling die hij later verspreidde.
Nochtans is Dewinter niet bang voor een ontslageis meer of minder.
Ettelijke malen vroeg hij het ontslag van burgemeester Leona Detiège en van veiligheidsschepen Dirk Grootjans (VLD).

Mevrouw Pauwels huurt het OCMW-huisje sinds 1993. Daar valt weinig op te zeggen. Maar ze bleef huurder toen ze schepen van Antwerpen werd en in die hoedanigheid ook ‘bewaker’ van het OCMW.

Handige politici zouden vlug een andere domicilie kiezen om de schijn van ‘voorrechten’ te vermijden.
Chantal Pauwels deed dat niet.
Iedereen werd verrast door de snelheid van Agalev.
De agenda van de groenen was in elk geval een stuk repressiever dan die van Dewinter. Politiek secretaris Dirk Holemans was zaterdag al naar Antwerpen gekomen en had meteen het ontslag van Pauwels geëist.
Het Antwerpse Agalev-partijbestuur kwam maandag bijeen en bezegelde het lot van de schepen.
De afvoering van Pauwels werd overhaastig aangepakt.
De coalitiepartners werden niet eens op de hoogte gebracht.
Pauwels bleef in volle begrotingsbespreking onverstoord in de schepenbank.
Ze zat in ‘bedenktijd’, kennelijk een nieuwe fase waarin men bij Agalev kan verkeren als men de laan wordt uitgestuurd. Agalev’ers begonnen de vreemdste uitleg te verspreiden. Chantal was niet om ontslag gevraagd, ze moest een ‘stapje opzij’ zetten.
De vraag was zelfs bedoeld om de brave schepen te beschermen tegen allerlei boze verhalen en verdachtmakingen.
De gemeenteraadsfractie zei dat niemand zich moest bemoeien met een interne partijkwestie (dus lag het toch bij Agalev zelf!). Het was nochtans een publiek geheim dat twee prominente leden van de vierkoppige Agalev-fractie de schepen absoluut wilden zien vertrekken.

Agalev is geen partij, maar een krabbenmand. Hoe langer de bedenktijd van Chantal Pauwels duurde, hoe ‘sterker’ haar achterban werd.
De steun kwam vanuit alle (linkse) hoeken.
Zelfs een adjunct-vicaris van het bisdom sprong mee op de kar, alsof het een zaak was van religieus belang.
Agalev’ers vertelden de gekste en meest tegenstrijdige verhalen. Zo werd burgemeester Patrick Janssens ervan verdacht groene schepen te willen inlijven en tegelijk Agalev naar de oppositie te willen duwen.
Dat is irreëel. Als Agalev naar de oppositie gaat, heft Janssens geen meerderheid meer.
Agalev in de coalitie houden is voor sp.a van levensbelang. De VLD weet dat ondertussen.
Telkens als de liberalen Agalev uit de coalitie willen gooien, zorgde sp.a ervoor dat de groenen zeker bleven.
Een linkse partij in de oppositie, die de sp.a voortdurend zou kunnen bestoken, is wel het laatste wat de Antwerpse socialisten willen.
Maar een ‘verzwakt’ Agalev met ‘geschonden’ schepenen is de basis voor een zeker succes in 2006.

Ook de theorie over een complot in de pers is belachelijk. Geen enkele partij heeft betere toegang tot de pers dan Agalev.
Het gevecht in de groene krabbenmand is in Antwerpen al bezig sinds 3 april van dit jaar. Toen werden de twee ontslagnemende schepenen, Erwin Pairon en Chantal Pauwels opnieuw aangeduid voor het nieuwe schepencollege. Beide schepenen waren gehavend uit de Visa-crisis gekomen.
Op de Agalev-ledenvergadering haalden ze het met 59 stemmen op 102, met de hakken over de sloot dus.
Gemeenteraadslid Johan Bijttebier noemde dat toen al een fout signaal.

Na de afstraffing van 18 mei verhoogde de kritiek op de schepenen weer. Het zware verlies in Antwerpen, de bakermat van de Groenen, werd slecht verteerd.
Einde augustus vroeg een deel van de achterban een zoenoffer.
Vooral Pauwels lag onder vuur.

Zij had het rebelse karakter van Agalev moeten vertegenwoordigen in het college, maar ze beantwoordde daar geenszins aan.

In september kwam het tot een zwaar conflict. De Helaba-beweging, die onder Dirk Holemans weer binnen was geloodst, eiste het ontslag van beide schepenen. Toen sommigen dachten dat het lot van Chantal Pauwels bezegeld was, bleek ze ’s anderendaags de winnaar te zijn.
In pure Sovjet-stijl mocht verliezer Dirk Geldolf het zogenaamde compromis zelf voorlezen. Deze grap herhaalde zich donderdag.
Chantal mag blijven.

En dan was er ook nog het SOMA-verhaal. De twee Agalev-schepenen hadden het meest geplukt uit de pot van de vzw SOMA. Pauwels kwam aan 93.939 euro, maar werd niet echt bedreigd. Pairon was goed voor 74.367 euro (de prijs van een omstreden studie voor een bevriend reclamebureau) en kwam wel zwaar onder vuur. Ondertussen ging het parket die akelige Visauitgaven van de schepenen onderzoeken. Aan de top van Agalev werden de twijfels steeds groter.
Het OCMW-huisje van Pauwels was een verhaaltje aan de rand, alleen maar nuttig om de executie van de schepen gauwgauw te voltrekken. Het executiepeleton kreeg niet eens de tijd om goed te mikken.