goed nieuws: Liberalen willen meer aandacht voor de zwakkeren

[RASPOUTINE]

Normale reactie van de marketing, als het ene niet meer opbrengt moet je van koers veranderen.
Het is toch allemaal zo doorzichttig bij de VLD van Bartje Somers.
Maar is dat wel volgens de manisfesten van den premier?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En wat is er erg aan minder wetten ?

Minder wetten zal enkel geen slecht effect hebben als de ethiek en sociale controle van de maatschappij sterk genoeg is.

[Adriaan Koerbagh]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Minder wetten zal enkel geen slecht effect hebben als de ethiek en sociale controle van de maatschappij sterk genoeg is.

Meer wetten zorgen juist voor minder ethiek en apathischer, asocialer gedrag.

[boerenverstand]

Ik heb wel medelijden met VIVANT !
Na jaren paars is de belastingsdruk op arbeid géén millimeter gezakt.
Roland Duchatelet wist deze morgen nog te zeggen dat we een leger mensen,die leven van een uitkering, in onze rangen tellen.
Mijn idee kan Roland maar beter met JMDD in zee gaan.
Is het u ook al opgevallen dat het zeer stil is geworden rond de slogen van de VLD: " de vlaming, die hard werkt, moet vooruitgaan !"
Ik neem aan dat Noël Slangen Bart heeft ingefluisterd dat je dat niet kan maken als je de werkende vlaming gewoon 8 jaar hebt leegezogen zonder één noemenswaardige positieve kentering voor deze.
Dikwijls wordt een hoge borst opgezet rond : 8 begrotingen op rij in evenwicht.
Als je de hardwerkende vlaming 9 maanden per jaar laat werken voor de overheid ,zou het er nog moeten aan mankeren.

[Christian Floru]

,,Liberalisme is per definitie sociaal. De VLD moet er voor iedereen zijn. Wij moeten in de eerste plaats perspectief creëren voor wie onderaan de maatschappelijke ladder staat, voor wie zonder werk zit, voor wie minder kansen gekregen heeft.''


Een waarheid als een koe.
Nog altijd bestaat ook hier het achterlijke (socialistische) systeem van de zwakkeren te voorzien van brood en spelen zonder enig perspectief op vooruitgang. Is Walonië de toekomst van Vlaanderen?

Maar hoe zit het bijvoorbeeld met de automobilisten, gaan we verder met bermen, wegversmallingen en snelheidslimieten om de werkenden hun werk trager te laten bereiken? Gaan we verder met deze naar het collectief vervoer te duwen, dat nog trager en duurder is? Verkiezen wij het collectief vervoer (voor de zwakkere?) te bevoordelen, dat slechts 15% van het woon-werkverkeer verzorgt?

Hoe zit het met de spaarders, de belastingbetalers, de werkers en de ondernemers die allemaal niet als zwakkere beschouwd worden, maar zwak zijn in de zin dat ze gedwongen worden meer dan de helft van het jaar werken en sparen om de "zwakkeren" en het ambtenarenleger te onderhouden? Wat is de toekomst van deze mensen en welke politieke partij heeft hiervoor aandacht?

De vraag is meer of minder collectief, minder of meer vrijheid. Doorgaans betekent het eerste links, het tweede rechts. De eersten noemen zichzelf progressief hoewel ze het niet zijn en inderdaad, vandaag de dag, is het misschien progressief conservatief te zijn.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

,,Liberalisme is per definitie sociaal. De VLD moet er voor iedereen zijn. Wij moeten in de eerste plaats perspectief creëren voor wie onderaan de maatschappelijke ladder staat, voor wie zonder werk zit, voor wie minder kansen gekregen heeft.''


Een waarheid als een koe.
Nog altijd bestaat ook hier het achterlijke (socialistische) systeem van de zwakkeren te voorzien van brood en spelen zonder enig perspectief op vooruitgang. Is Walonië de toekomst van Vlaanderen?

Maar hoe zit het bijvoorbeeld met de automobilisten, gaan we verder met bermen, wegversmallingen en snelheidslimieten om de werkenden hun werk trager te laten bereiken? Gaan we verder met deze naar het collectief vervoer te duwen, dat nog trager en duurder is? Verkiezen wij het collectief vervoer (voor de zwakkere?) te bevoordelen, dat slechts 15% van het woon-werkverkeer verzorgt?

Hoe zit het met de spaarders, de belastingbetalers, de werkers en de ondernemers die allemaal niet als zwakkere beschouwd worden, maar zwak zijn in de zin dat ze gedwongen worden meer dan de helft van het jaar werken en sparen om de "zwakkeren" en het ambtenarenleger te onderhouden? Wat is de toekomst van deze mensen en welke politieke partij heeft hiervoor aandacht?

De vraag is meer of minder collectief, minder of meer vrijheid. Doorgaans betekent het eerste links, het tweede rechts. De eersten noemen zichzelf progressief hoewel ze het niet zijn en inderdaad, vandaag de dag, is het misschien progressief conservatief te zijn.

Och als we sommigen moeten geloven worden de "hardwerkende" Vlamingen nooit ziek, zijn ze nooit naar school geweest, maken ze op geen enkel punt in hun leven van de diensten die hen worden aangeboden door de overheid en zullen ze nooit op pensioen gaan. Om een voorbeeld te geven. Het dienstencheque systeem is gesubsidieerde poetshulp voor tweeverdieners. Zo kan ik nog tal van andere voorbeelden aanhalen. Fiscale aftrek van leningen etc... Alle studies wijzen uit dat hoe hoger het inkomen hoe meer men gebruik maakt van overheidsdiensten. Bedrijfsbelasting behoort tot de laagste ter wereld (lager dan in Ierland, VK en VS) en de reële lasten op arbeid bedragen gemiddeld slechts de helft van zoals die lasten in de boekskes staan en waar men zo graag mee uitpakt. Ja. De hardwerkende Vlamingen betalen veel belastingen maar dan in de eerste plaats niet om de ambtenaren te betalen, laat staan de sociaal zwakkeren, maar om het gat in de sociale zekerheid te dichten die door de tientallen miljarden aan lastenverlagingen voor de bedrijven werd geslagen. Jaar in jaar uit lastenverlagingen. Wel nu iemand moet dat betalen en als de bazen (die in plaats van het uit te keren naar hun personeel, ofwel rechtstreeks ofwel via de staat) het niet doen dan moeten anderen het doen. U vergist zich dus van vijand.

Dat een groot deel van die "zwakkeren" ooit hardwerkende Vlamingen geweest zijn die door de maatschappij aan de kant werden gezet moet men er ook aan toe voegen en dat veel van die hardwerkende Vlamingen dat morgen misschien niet meer (kunnen) zijn of juist wel maakt het verhaal iets genuanceerder dan u het stelt.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

een mooi, warm signaal van de VLD. ipv zich als hard-rechts te profileren gaat ze nu ook voor een warme samenleving waar er aandacht is voor iedereen.

Nooit gedacht dat er één idioot dat praatje van Somers ging geloven. Dat was uiteraard zonder Mitgard gerekend...

Het liberalisme is dé ideologie ter verdediging van de heersende klassen, en is dus per definitie altijd conservatief, asociaal en vrijheidsberovend.
En rechtse Mitgard blij...

[Mitgard]

kijk, das mooi. dankzij jaani weten wij eindelijk wat liberalisme precies is.
ik zou daar geld voor vragen, voor zo'n openbaring.

maar wat is die mitgard nu?
idioot? blij? links? rechts? rechtendoor?
ge brengt de mensen in de war hoor.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

maar wat is die mitgard nu?
idioot? blij? links? rechts? rechtendoor?
ge brengt de mensen in de war hoor.

Vooral blij. Toch als hij z'n avatar nog eens kunnen begluren heeft...

[badkarmazen]

Onlangs stelde ik me de vraag: "Kan een paarse regering wel goed bestuurlijk functioneren?"

In een 'paarse' regering heb je 2 ideologienen.
De blauwe 'tot voor kort', liberale ideologie bevat o.m. de volgende punten.
- minder inmeningen door de regering (het volk kan voor zichzelf zorgen).
- op economisch inzicht gebaseerde beslissingen.
- vrije gelijkheid voor IEDEREEN.

De rode idelogie 'sociale' ideologie bevat volgende punten:
- meer inmening door de regering (voor het volk MOET gezorgd worden).
- op sociaal inzicht gebaseerde beslissingen.
- OPGELEGDE gelijkheid voor iedereen.

Het belangrijkste eerste punt wordt totaal tegengesproken. Maw een paarse regering kan enkel samen blijven als één of beiden hun ideologie opgeven.
Het tweede punt levert moeilijke begrotingsrondes op. Terwijl de blauwen proberen de belastingsdrukt te verminderen (zodoende proberen om het volk een groter financieel draagvlak/reserve te geven), proberen de roden de belastingen op te voeren om (zodat men voor het volk kan zorgen).
Op het derde punt streven de blauwe naar een volledige participatie van het volk in de maatschappij, mensen die wensen vooruit te komen moeten worden beloon niet gestraft. De rode partij wenst echter dat het volk participeert in de sociale maatschappij waarbij de eerste zorg is voor degene die het niet kunnen (of willen, maar hier mag niet aan worden gedacht)

Volgens mij is het onmogelijk voor een paarse regering om goed te besturen.

Net zoals de rode partij (links) nog verder naar links is opgeshoven naar eerder populistische mannier van denken, schuift de blauwe partij nu ook eventjes op naar links en word dus paars.

Ik vrees dat de stoppen bij onze liberale vrienden een totale kortsluiting te verwerken kregen, want hoe kan men anders tot deze slotsom komen. Of probeert de VLD enkle die stemmers die, ipv naar het VB, naar de SPa zijn gegaan terug te winnen.
Is dit de strategie om in 2007 te winnen? We laten onze achterban vallen, erger nog we negeren hun wensen en doen gewoon ons gedacht. Zoals al is aangekaart kan dit een zware verschuiving van stemmen betekenen in vlaanderen naar rechts. We hebben dan nog enkel 3 partijen. Christelijke centrumpartij, een popu-socialistie linkse partij en een rechtse volkspartij.

Dit is volgens mij het beste recept voor de instandhouding van belgie gezien enkel de rechtse partij voor de splitsing is en deze door het 'cordon' van elke verantwoordelijkheid word gehouden.

Dus bedankt SOMERS om het ons duidelijker te maken waarop te stemmen

[Christian Floru]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Och als we sommigen moeten geloven worden de "hardwerkende" Vlamingen nooit ziek, zijn ze nooit naar school geweest, maken ze op geen enkel punt in hun leven van de diensten die hen worden aangeboden door de overheid en zullen ze nooit op pensioen gaan. Om een voorbeeld te geven. Het dienstencheque systeem is gesubsidieerde poetshulp voor tweeverdieners. Zo kan ik nog tal van andere voorbeelden aanhalen. Fiscale aftrek van leningen etc... Alle studies wijzen uit dat hoe hoger het inkomen hoe meer men gebruik maakt van overheidsdiensten. Bedrijfsbelasting behoort tot de laagste ter wereld (lager dan in Ierland, VK en VS) en de reële lasten op arbeid bedragen gemiddeld slechts de helft van zoals die lasten in de boekskes staan en waar men zo graag mee uitpakt. Ja. De hardwerkende Vlamingen betalen veel belastingen maar dan in de eerste plaats niet om de ambtenaren te betalen, laat staan de sociaal zwakkeren, maar om het gat in de sociale zekerheid te dichten die door de tientallen miljarden aan lastenverlagingen voor de bedrijven werd geslagen. Jaar in jaar uit lastenverlagingen. Wel nu iemand moet dat betalen en als de bazen (die in plaats van het uit te keren naar hun personeel, ofwel rechtstreeks ofwel via de staat) het niet doen dan moeten anderen het doen. U vergist zich dus van vijand.

Dat een groot deel van die "zwakkeren" ooit hardwerkende Vlamingen geweest zijn die door de maatschappij aan de kant werden gezet moet men er ook aan toe voegen en dat veel van die hardwerkende Vlamingen dat morgen misschien niet meer (kunnen) zijn of juist wel maakt het verhaal iets genuanceerder dan u het stelt.

En dat 10% van de Vlamingen 42% van de inkomstenbelastingen betaald.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

En dat 10% van de Vlamingen 42% van de inkomstenbelastingen betaald.

Die 10% "verdient" wel 30% van het totaal inkomen (zelfs na aftrek van alle "onkosten"). In verhouding tot hun inkomen betalen ze als we het principe van de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten niet eens zoveel. Maar goed. Vermogen is nog een heel ander verhaal. Die 10% zijn wellicht niet eens de 10% rijksten van ons land.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Is dit een rode stunt van de blauwe partij?

Ze worden beter en beter in het "zichzelf de verdoemenis in helpen"!
damn!

De finale vereenzelviging van 'Paars'

[Dieterius]

Bartje Somers delft zijn eigen (en dat van de VLD) graf. Als ze in deze trend blijven doorzetten, krijgen ze weer enorme slagen in mei! En inderdaad als VLD zich links profileert, komt rechts (bijna) volledig vrij voor het VB.

[Christian Floru]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Die 10% "verdient" wel 30% van het totaal inkomen (zelfs na aftrek van alle "onkosten"). In verhouding tot hun inkomen betalen ze als we het principe van de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten niet eens zoveel. Maar goed. Vermogen is nog een heel ander verhaal. Die 10% zijn wellicht niet eens de 10% rijksten van ons land.

http://www.burjdubai.com/

We worden een museum met al dat links gezeik

[Conscience]

Nu eens dit proberen, dan eens dat proberen, ergens Bartje is er een gat in de markt en je zal er invallen. Hou me op de hoogte wat je vind.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door Dieterius

En inderdaad als VLD zich links profileert, komt rechts (bijna) volledig vrij voor het VB.

CD&V en N-VA zullen ook wel hun best doen om een deel van de rechter vleugel op te vangen. Om hoeveel % of zetels zou dat gaan?

[Dieterius]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

CD&V en N-VA zullen ook wel hun best doen om een deel van de rechter vleugel op te vangen. Om hoeveel % of zetels zou dat gaan?

sy was even N-VA en CD&V uit het oog verloren als (cetnrum-) rechtse partijen, maar om hoevel % of zetels het gaat zou ik echt niet weten!

[UFSIA]

Die 10% "verdient" wel 30% van het totaal inkomen (zelfs na aftrek van alle "onkosten"). In verhouding tot hun inkomen betalen ze als we het principe van de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten niet eens zoveel. Maar goed. Vermogen is nog een heel ander verhaal. Die 10% zijn wellicht niet eens de 10% rijksten van ons land.

geld uitgeven van een ander is gemakkelijk. Als de 10% rijksten instaan voor 42% van de middelen is het erg makkelijk van die andere 90% om die 42% te helpen uitgeven.

Ergens is dat oneerlijk. Misschien zou die 10% die 42% van de beleidsruimte creert beslissingsmacht moeten hebben die overeenkwam met die 42%. Dat zou het smossen met overheidsmiddelen wel eens kunnen beperken, immers zelf verdiend geld wordt minder snel over de balk gesmeten en beter besteed ?

Waarom niet een soort cijnskiesrecht ? 1 stem voor iedereen, een extra stem per pakweg 100.000 bfr belasting dat je betaalt ? De stem van de rede zou weer ingang kunnen vinden ?

[Christian Floru]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

geld uitgeven van een ander is gemakkelijk. Als de 10% rijksten instaan voor 42% van de middelen is het erg makkelijk van die andere 90% om die 42% te helpen uitgeven.

Ergens is dat oneerlijk. Misschien zou die 10% die 42% van de beleidsruimte creert beslissingsmacht moeten hebben die overeenkwam met die 42%. Dat zou het smossen met overheidsmiddelen wel eens kunnen beperken, immers zelf verdiend geld wordt minder snel over de balk gesmeten en beter besteed ?

Waarom niet een soort cijnskiesrecht ? 1 stem voor iedereen, een extra stem per pakweg 100.000 bfr belasting dat je betaalt ? De stem van de rede zou weer ingang kunnen vinden ?

Gezien nu meer mensen uitkeringen krijgen dan er mensen werken beslist de niet actieve meerderheid over de actieven. Dit is een averrechtse situatie die uiteindelijk alleen maar slecht kan aflopen.
No representation without taxation.