De politieke rol van de monarchie. - Pagina 2

Guderian · 1 november 2002, 18:32

't Zou weer geen vraag van een NiVeA'er moeten zijn...

Tuurlijk moet de rol van die Coburger niet veranderen naar "protocolair"! Ze dient gewoon volledig AFGESCHAFT te worden!

Duym · 1 november 2002, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VL

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

BUB + NVA bedoel je, waarbij BUB de kleine toegeving doet dat Bert nog slechts protocollaire bevoegdheden krijgt.

Ach zo. En welke Bert bedoel je dan wel? Anciaux? Die heeft niets met de BUB te maken en nog minder met de N-VA.

Kijk eens wat meer naar het nieuws, of lees een krant, dan ben je misschien op de hoogte van de actualiteit.

Wel, wel ik had nooit gedacht dat ik, werkman Duym, nog aan iemand zou moeten vertellen dat de koning der Belgen, Bert den tweede heet, of had je reeds Geert den eerste voor ogen

Knuppel · 1 november 2002, 18:49

Het is weer eens om van te

hier.

Duym en VL, ik mocht jullie allebei even graag maar dit is nu precies waarom ik een afkeer van alle vlaams-nationalisten krijg.

Jij VL, krijgt van mij gelijk omdat je het van de realistische kant bekijkt en nog een beetje kalm blijft, of ik nu tegenpreutel of niet, en jij Duym, valt me opeens vreselijk tegen omdat er zo'n typische VB-trekjes in je naar boven borrelen.

Deze haat van Vlaams-nationalisten onder elkaar werkt als een rode lap op een stier voor mij. Ik kots er gewoon van!

Hopelijk begrijpen jullie nu eindelijk dat, als de Vlaams-nationalisten elkaar al afstoten, ze zeker ook bij anderen een afkeer oproepen.

Als onze boegbeelden er niet in slagen deze haatspriraal te doorbreken, om wat voor redenen dan ook, laat ONS dan tenminste daar een begin mee maken. Doen we dat niet dan zijn we geen haar beter dan degenen die we door onze onderlinge strijd vrij spel geven.

VL · 1 november 2002, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Wel, wel ik had nooit gedacht dat ik, werkman Duym, nog aan iemand zou moeten vertellen dat de koning der Belgen, Bert den tweede heet, of had je reeds Geert den eerste voor ogen

Wees dan duidelijk Duym, het is Albert II

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

't Zou weer geen vraag van een NiVeA'er moeten zijn...

Tuurlijk moet de rol van die Coburger niet veranderen naar "protocolair"! Ze dient gewoon volledig AFGESCHAFT te worden!

LEES A.U.B. het vorige voor je reageert!!! De uitleg staat in een vorig bericht!!!

VL · 1 november 2002, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is weer eens om van te hier.

Duym en VL, ik mocht jullie allebei even graag maar dit is nu precies waarom ik een afkeer van alle vlaams-nationalisten krijg.

Jij VL, krijgt van mij gelijk omdat je het van de realistische kant bekijkt en nog een beetje kalm blijft, of ik nu tegenpreutel of niet, en jij Duym, valt me opeens vreselijk tegen omdat er zo'n typische VB-trekjes in je naar boven borrelen.

Deze haat van Vlaams-nationalisten onder elkaar werkt als een rode lap op een stier voor mij. Ik kots er gewoon van!

Hopelijk begrijpen jullie nu eindelijk dat, als de Vlaams-nationalisten elkaar al afstoten, ze zeker ook bij anderen een afkeer oproepen.

Als onze boegbeelden er niet in slagen deze haatspriraal te doorbreken, om wat voor redenen dan ook, laat ONS dan tenminste daar een begin mee maken. Doen we dat niet dan zijn we geen haar beter dan degenen die we door onze onderlinge strijd vrij spel geven.

Waar jij je aan ergert, erger ik mij ook aan, Knuppel! Maar wat je over die rode lap zegt, daar ga ik niet helemaal mee akkoord. Ik zou niets liever willen dat alle Vlaams-nationalisten zich verenigen en samen de handen in elkaar slaan. Maar het moet nog mogelijk zijn ook. Als iemand voortdurend lacht met "Geertje", de N-VA onbenullig noemt, meer iemand uitlacht dan iets anders, wel dan vind ik het schrijnend en dan valt die drang om samen een front te vormen weg...

Hoe spijtig het ook mag zijn, het zal niet aan mij gelegen hebben! Ik verwijt niemand. Want zo raak je er niet....

VL

Knuppel · 1 november 2002, 19:23

Ik vind het ook niet netjes dat Geert Bourgeois voortdurend het mikpunt is van de spot van het Vlaams Blok. Jij kreeg trouwens gelijk van mij VL, maar toch zul je meer geduld met de Blok-jongens moeten hebben want zij zijn al meer het mikpunt van spotternij geweest dan jij misschien ooit in je leven zult zijn. En dat heeft nu eenmaal zijn gevolgen. Ik was er één keer persoonlijk getuige van en dat heeft dus de klik gegeven bij mij. Niet dat ik nu lid ben, of zelfs zal worden, van het Vlaams Blok. Jullie verliezen mij echter allebei als dit haatspel blijft duren.

Duym · 1 november 2002, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VL

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is weer eens om van te hier.

Duym en VL, ik mocht jullie allebei even graag maar dit is nu precies waarom ik een afkeer van alle vlaams-nationalisten krijg.

Jij VL, krijgt van mij gelijk omdat je het van de realistische kant bekijkt en nog een beetje kalm blijft, of ik nu tegenpreutel of niet, en jij Duym, valt me opeens vreselijk tegen omdat er zo'n typische VB-trekjes in je naar boven borrelen.

Deze haat van Vlaams-nationalisten onder elkaar werkt als een rode lap op een stier voor mij. Ik kots er gewoon van!

Hopelijk begrijpen jullie nu eindelijk dat, als de Vlaams-nationalisten elkaar al afstoten, ze zeker ook bij anderen een afkeer oproepen.

Als onze boegbeelden er niet in slagen deze haatspriraal te doorbreken, om wat voor redenen dan ook, laat ONS dan tenminste daar een begin mee maken. Doen we dat niet dan zijn we geen haar beter dan degenen die we door onze onderlinge strijd vrij spel geven.

Waar jij je aan ergert, erger ik mij ook aan, Knuppel! Maar wat je over die rode lap zegt, daar ga ik niet helemaal mee akkoord. Ik zou niets liever willen dat alle Vlaams-nationalisten zich verenigen en samen de handen in elkaar slaan. Maar het moet nog mogelijk zijn ook. Als iemand voortdurend lacht met "Geertje", de N-VA onbenullig noemt, meer iemand uitlacht dan iets anders, wel dan vind ik het schrijnend en dan valt die drang om samen een front te vormen weg...

Hoe spijtig het ook mag zijn, het zal niet aan mij gelegen hebben! Ik verwijt niemand. Want zo raak je er niet....

Antwoord van Duym:
Dat is nu toch het toppunt. Geert wil met ons niet samenwerken omdat we facisten en racisten zijn, en nu krijg ik op mijn kop omdat ik lach met Geertje. 'En dan valt de drang om met het Vlaams Blok samen te werken weg', aldus VL.
Het spijt me, ik schreef net naar Knuppel dat ik zonder de minste haat deze chagrijnige conversatie gevoerd heb met VL.
Maar als er een ding is dat me dan toch echt woest maakt is de hier geuitte hypocrissie. Iemand verwijten dat hij je 'uitlacht' terwijl ik t.o.v; superstaaf, een man waar ik respect voor heb, al veel 'ergere dingen' tegen gezegd heb.
Lachen met Geert mag niet, maar ons de rug toedraaien omdat we een vedorven gedachtengoed hebben moeten we slikken.
Ik heb niemand uitgescholden, ik heb gesproken zonder haat, maar deze laatste boodschap van Vl was er eht teveel aan, nu ben ik echt kwaad. lHypocrissie kan ik echt niet hebben.
VL

VL · 1 november 2002, 19:40

Dat was dan alleszins mijn bedoeling niet om u kwaad te krijgen, Duym!!!!!!

Wat Knuppel zegt, nl. dat het Vlaams Blok al veel meer het slachtoffer is geweest van spot dan ik in m'n hele leven zal zijn, daar ga ik voor 100% mee akkoord. Het Blok wordt door de traditionele partijen maar al te vaak als door en door slecht bestempeld! Terwijl er wél goede punten in het Blok zitten!
Dat De Gucht VB-ers mestkevers noemt, vind ik dan ook maar hééél laag bij de grond. Ook al zijn het je ideologische tegenstanders, het zijn nog steeds mensen! En die behandel je met respect. En respect heb ik voor iedereen, al is dat niet altijd even makkelijk!
Van zodra je je respect voor mensen verliest loopt het mis. Duym, ik heb respect voor je. Alleen vond ik het niet altijd even leuk dat de N-VA als miezerig partijtje wordt bestempeld. En dat er op de man in plaats van op de bal wordt gespeeld.

Dit zijn geen excuses, ik hoop alleen dat je hier vrede mee neemt, en dat we in de toekomst zo weinig mogelijk meer in elkaars haren moeten zitten.

Vlaamse groeten,

VL

Duym · 1 november 2002, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VL

Dat was dan alleszins mijn bedoeling niet om u kwaad te krijgen, Duym!!!!!!

Wat Knuppel zegt, nl. dat het Vlaams Blok al veel meer het slachtoffer is geweest van spot dan ik in m'n hele leven zal zijn, daar ga ik voor 100% mee akkoord. Het Blok wordt door de traditionele partijen maar al te vaak als door en door slecht bestempeld! Terwijl er wél goede punten in het Blok zitten!
Dat De Gucht VB-ers mestkevers noemt, vind ik dan ook maar hééél laag bij de grond. Ook al zijn het je ideologische tegenstanders, het zijn nog steeds mensen! En die behandel je met respect. En respect heb ik voor iedereen, al is dat niet altijd even makkelijk!
Van zodra je je respect voor mensen verliest loopt het mis. Duym, ik heb respect voor je. Alleen vond ik het niet altijd even leuk dat de N-VA als miezerig partijtje wordt bestempeld. En dat er op de man in plaats van op de bal wordt gespeeld.

Dit zijn geen excuses, ik hoop alleen dat je hier vrede mee neemt, en dat we in de toekomst zo weinig mogelijk meer in elkaars haren moeten zitten.

Vlaamse groeten,
VL

Bedankt voor je bericht.

Kijk, ik meen diegene te zijn die hier op dit forum de uitdrukking: 'niet op de man spelen, maar wel op de bal', al tot vervelens toe herhaald heeft. Maar laat één ding toch duidelijk zijn. We zijn hier allemaal collega's en collega's dienen elkaar te respecteren, d.w.z. niet schelden en ook niet praten vanuit een hart vol haat.
Maar... het kan toch niet zo zijn dat we respect moeten opbrengen (als het kan des te beter) voor elkaars gedachtengoed en politieke leiders. Als dat wel zou moeten, wat zitten we hier dan op dit forum te doen?. Dan kunnen we toch beter met zijn allen een theekransje houden en over het weer praten, de politiek ver achter ons latend?
Jij vind het niet leuk om als een miezerig partijtje bestempeld te worden en ook dat ik Geert een Geertje noem. Maar, en ik had toch graag een antwoord als het kan, oficieel wil de NVA niet met ons samenwerken omdat we een verderfelijk gedachtengoed hebben. In vredesnaam, en in naam van het Vlaams belang, waar haalt Geert het recht vandaan om niet te antwoorden op de vraag wat er dan zo facistisch en racistisch aan ons programma is?
Vogels antwoordt daar dan nog eerlijk op. Maar ja, bij haar liggen die maatstaven zoals je weet op een bedenkelijk peil.
Hypocrissie is in mijn ogen zowat het ergste wat er bestaat. Een partij demoniseren en terzelfdetijd in hetzelfde vaarwater zitten is onaanvaardbaar.
Het spijt me, maar de NVA heeft voor mij geen enkele geloofwaardigheid meer, ik hoop dat ik dat nog mag zeggen zonder het op mijn kop te krijgen?
Moest Geert ook maar iets om Vlaanderen geven, dat hij dan zijn onrechtvaardig oordeel over het Vlaams Blok laat varen, of dat hij dan zegt wat er mis is.
De huidige peilingen, die uiteraard met een korrel zout moeten genomen worden voorspellen niet veel goeds voor de NVA. Die -1% voor het Vlaams Blok betekent +2% , het is nooit anders geweest. Telkenmale moet er ongeveer 3% worden bijgeteld.
Dat de centrum linkse en Vlaams hatende VLD wordt teruggedrongen vind ik een goede zaak.

In de hoop echt om van jou een antwoord te krijgen.

VL · 1 november 2002, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Bedankt voor je bericht.

Kijk, ik meen diegene te zijn die hier op dit forum de uitdrukking: 'niet op de man spelen, maar wel op de bal', al tot vervelens toe herhaald heeft. Maar laat één ding toch duidelijk zijn. We zijn hier allemaal collega's en collega's dienen elkaar te respecteren, d.w.z. niet schelden en ook niet praten vanuit een hart vol haat.
Maar... het kan toch niet zo zijn dat we respect moeten opbrengen (als het kan des te beter) voor elkaars gedachtengoed en politieke leiders. Als dat wel zou moeten, wat zitten we hier dan op dit forum te doen?. Dan kunnen we toch beter met zijn allen een theekransje houden en over het weer praten, de politiek ver achter ons latend?
Jij vind het niet leuk om als een miezerig partijtje bestempeld te worden en ook dat ik Geert een Geertje noem. Maar, en ik had toch graag een antwoord als het kan, oficieel wil de NVA niet met ons samenwerken omdat we een verderfelijk gedachtengoed hebben. In vredesnaam, en in naam van het Vlaams belang, waar haalt Geert het recht vandaan om niet te antwoorden op de vraag wat er dan zo facistisch en racistisch aan ons programma is?
Vogels antwoordt daar dan nog eerlijk op. Maar ja, bij haar liggen die maatstaven zoals je weet op een bedenkelijk peil.
Hypocrissie is in mijn ogen zowat het ergste wat er bestaat. Een partij demoniseren en terzelfdetijd in hetzelfde vaarwater zitten is onaanvaardbaar.
Het spijt me, maar de NVA heeft voor mij geen enkele geloofwaardigheid meer, ik hoop dat ik dat nog mag zeggen zonder het op mijn kop te krijgen?
Moest Geert ook maar iets om Vlaanderen geven, dat hij dan zijn onrechtvaardig oordeel over het Vlaams Blok laat varen, of dat hij dan zegt wat er mis is.
De huidige peilingen, die uiteraard met een korrel zout moeten genomen worden voorspellen niet veel goeds voor de NVA. Die -1% voor het Vlaams Blok betekent +2% , het is nooit anders geweest. Telkenmale moet er ongeveer 3% worden bijgeteld.
Dat de centrum linkse en Vlaams hatende VLD wordt teruggedrongen vind ik een goede zaak.

In de hoop echt om van jou een antwoord te krijgen.

Wanneer de N-VA gezegd heeft dat het Blok verderfelijk is weet ik niet (tijdens de week zit ik op kot en kan dus niet naar TV kijken). Maar indien dat zo is, dan neem ik daar afstand van. Want iets verderfelijk noemen mag alleen als het echt verderfelijk is, over de hele lijn dan. En om dat te zijn moet je al een heel slecht programma hebben.

Waarom de N-VA niet wil samenwerken met het Blok is omdat het nog steeds elementen bevat waarmee we ons niet kunnen verzoenen. Bijvoorbeeld het migrantenbeleid. Niet alle migranten zijn verderfelijk. Maar soms laat het Blok uitschijnen van wel. Ik vind het maar logisch, en de N-VA pleit daar dan ook voor, dat migranten zich inburgeren en aanpassen aan de publieke Vlaamse cultuur.

Maar zowel Blok als de Nieuw-Vlaamse Alliantie streven voor een onafhankelijk Vllaanderen. En voor die zaken opteer ik dan ook dat we samenwerken. Het cordon is trouwens een heel ondemocratisch gegeven. De N-VA is er dan ook tegen. Ik wil meewerken met het Blok, maar dan alleen met punten waar wij ook achter staan.

Bourgeois heeft met de vorige verkiezingen ook een document ondertekend waarin stond dat hij niet met het Blok wilde samenwerken. En dat is niet hypocriet dat hij nu zegt dat hij er wel mee wil samenwerken, maar dan toch zo'n document tekent, want voor te regeren moet er een regeerakkoord zijn. En daarin zou het Blok ook elementen aanbrengen waarmee de N-VA helemaal niet akkoord gaat. Daarom heeft hij het document onderschreven.

Hypocrisie noemde je het ergste wat er is. Dat is inderdaad zo. Maar de N-VA probeert dat zoveel mogelijk te vermijden. Ze pleit voor een serene politieke sfeer. Door niet te participeren in spelprogramma's (waar Blokkers sowieso uit geweerd worden, niet echt democratisch, alweer) en door zo rechtlijnig mogelijk te zijn.

Ik hoop je voorlopig gerustgesteld te hebben,

Vlaamse groeten,

VL

Knuppel · 1 november 2002, 20:57

Duym en Vl, van ganser harte bedankt. Deze keer kan ik

van vreugde. Zo komen we er nog!

Jos Verhulst · 2 november 2002, 15:24

Ik lees nu dat de CD&V bij de volgende verkiezingen de zoon van ex-premier Dehaene in de Kamer gaat katapulteren. Ik vraag me daarom af: moet die vraagstelling hierboven over de protocolaire rol van de monarchie niet verruimd worden? Moeten we ons niet afvragen of al die kleine erfelijke monarchietjes (genre Tobback, Claes, Vandenbossche en tutti quanti) binnen de politieke klasse ook niet tot een louter protocolair gebeuren moeten herleid worden?

S. · 2 november 2002, 15:31

Da's nu toch niet echt een probleem; over hoeveel mensen gaat het hier? Toch over een kleine minderheid. Dochter Claes en Zoon Dehaene, weet U hoe die eruit zien?

Daarbij, ik heb liever dat die personen dan beoordeeld worden op hun daden. En dan blijkt dat je toch niet iedereen over dezelfde kam mag scheren. Eyskens bvb. was toch een bekwaam politicus?

Bob · 2 november 2002, 15:47

Vraag aan vl:
Denk dat de meesten (oa ik) al denken dat de rol van de koning nu al protocolair is - weet ook wel dat de koning elke week met verhofstad samenkomt, dat soms zijn naam opduikt in dossiers zoals sabena, fortis..., dat sommige bij hem slijmen in de hoop van ooit ridder... te worden -
Maar weegt hij bvb meer op het beleid dan de eerste beste federale minister (wat dan in de praktijk dikwijls nog wil zeggen, hun kabinetschef, of tegenwoordig ook nog, hun reklameadviseur).

S. · 2 november 2002, 16:04

U vergeet dat de vraag naar een protocolaire functie van de Koning, mede ingegeven is door de ervaring van wat de potentiële macht is van de Koning. Die is met de abortuskwestie voor het laatst gedemonstreerd. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat we terug gaan naar dat soort situaties als we de Grondwet niet zouden veranderen. Maar onze Grondwet nu, is bijna dezelfde als die van 1830 wat de rol van de Koning betreft. En in die jaren had de Koning wel enorm veel reële macht. Bovendien heeft de Koning nog steeds effectieve macht bij de aanstelling van de (in)formateur, terwijl dat helemaal niet nodig is.

Pieterjan · 2 november 2002, 18:07

[quote="Jos Verhulst"]Ik lees nu dat de CD&V bij de volgende verkiezingen de zoon van ex-premier Dehaene in de Kamer gaat katapulteren. [quote]

Hoop dat het Koen Dehaene niet is!

VL · 2 november 2002, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Vraag aan vl:
Denk dat de meesten (oa ik) al denken dat de rol van de koning nu al protocolair is - weet ook wel dat de koning elke week met verhofstad samenkomt, dat soms zijn naam opduikt in dossiers zoals sabena, fortis..., dat sommige bij hem slijmen in de hoop van ooit ridder... te worden -
Maar weegt hij bvb meer op het beleid dan de eerste beste federale minister (wat dan in de praktijk dikwijls nog wil zeggen, hun kabinetschef, of tegenwoordig ook nog, hun reklameadviseur).

Velen denken dat. Het is echter niet zo. In de grondwet staan nog verschillende artikelen die de konong macht geven. Zo is het officieel nog altijd de koning die de ministers aanstelt een benoemd (alhoewel dat nu door de partijen zelf gebeurt), maar het staat er dus nog in. De Koning kan ook weigeren een wet te ondertekenen (zoals de abortuswet). Maar artikel 93 van de grondwet stelt dat de koning in de onmogelijkheid om te regeren kan gesteld worden. Dit werd dan ook toegepast.

Achter de schermen heeft de Koning nog steeds veel macht. Bij Sabena heeft hij veel druk uitgeoefend (zoals je aangaf) en ook bij Fortis (meneer Lippens). De Koning deelt ook de graden uit, zoals ridder, baron, graaf (volgens mij een middeleeuws gebeuren, dat nu enkel nog dient om mensen aan "België" te binden). Iedereen die ooit op audiëntie werd gevraagd bij de Koning, wordt ook met aandrang verzocht daar over te zwijgen, discretie is verplicht.

En er zijn nog redenen hoor. De koning bezit nog veel macht. Al zullen royalisten dat niet onderschrijven!

Groeten, VL

S. · 2 november 2002, 19:59

Pikant detail: Artikel 93 was eigenlijk daarvoor helemaal niet in de Grondwet gezet. Het was bedoeld voor als de Koning om de een of andere reden zijn verstand zou verliezen.

VL · 2 november 2002, 20:03

Maar het is wel toegepast. Hij zou in een emotionele toestand en dus in de onmogelijkheid om te regeren verkeren!!!

groentje · 2 november 2002, 20:13

Vivat Albertus Secundus! Dat hij nog lang moge leven, zijn nageslacht eventueel op de troon komt te zitten, of ervoor te staan

, en dat hij voor de rest nog evenveel macht heeft als het poetspersoneel van het Parlement. (met uitzondering van de verkozenen des volks onder hen

) Hoewel, ze hadden De Croo toch goed liggen, toen ze zijn stemsysteem zijn komen uittesten

.

Bekijk resultaten enquête: Moet de politieke rol van de koning omgezet worden in een protocolaire rol of niet?
JA	83	85,57%
NEE	14	14,43%
Aantal stemmers: 97. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 november 2002, 15:24	#32
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	Ik lees nu dat de CD&V bij de volgende verkiezingen de zoon van ex-premier Dehaene in de Kamer gaat katapulteren. Ik vraag me daarom af: moet die vraagstelling hierboven over de protocolaire rol van de monarchie niet verruimd worden? Moeten we ons niet afvragen of al die kleine erfelijke monarchietjes (genre Tobback, Claes, Vandenbossche en tutti quanti) binnen de politieke klasse ook niet tot een louter protocolair gebeuren moeten herleid worden? __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

2 november 2002, 15:31	#33
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	Da's nu toch niet echt een probleem; over hoeveel mensen gaat het hier? Toch over een kleine minderheid. Dochter Claes en Zoon Dehaene, weet U hoe die eruit zien? Daarbij, ik heb liever dat die personen dan beoordeeld worden op hun daden. En dan blijkt dat je toch niet iedereen over dezelfde kam mag scheren. Eyskens bvb. was toch een bekwaam politicus? __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

2 november 2002, 16:04	#35
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	U vergeet dat de vraag naar een protocolaire functie van de Koning, mede ingegeven is door de ervaring van wat de potentiële macht is van de Koning. Die is met de abortuskwestie voor het laatst gedemonstreerd. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat we terug gaan naar dat soort situaties als we de Grondwet niet zouden veranderen. Maar onze Grondwet nu, is bijna dezelfde als die van 1830 wat de rol van de Koning betreft. En in die jaren had de Koning wel enorm veel reële macht. Bovendien heeft de Koning nog steeds effectieve macht bij de aanstelling van de (in)formateur, terwijl dat helemaal niet nodig is. __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

2 november 2002, 18:07	#36
Pieterjan Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.771	[quote="Jos Verhulst"]Ik lees nu dat de CD&V bij de volgende verkiezingen de zoon van ex-premier Dehaene in de Kamer gaat katapulteren. [quote] Hoop dat het Koen Dehaene niet is! __________________ Politiek is vloeibare geschiedenis, geschiedenis is gestolde politiek

1 november 2002, 18:32	#21
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	't Zou weer geen vraag van een NiVeA'er moeten zijn... Tuurlijk moet de rol van die Coburger niet veranderen naar "protocolair"! Ze dient gewoon volledig AFGESCHAFT te worden!

1 november 2002, 18:49	#23
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Het is weer eens om van te hier. Duym en VL, ik mocht jullie allebei even graag maar dit is nu precies waarom ik een afkeer van alle vlaams-nationalisten krijg. Jij VL, krijgt van mij gelijk omdat je het van de realistische kant bekijkt en nog een beetje kalm blijft, of ik nu tegenpreutel of niet, en jij Duym, valt me opeens vreselijk tegen omdat er zo'n typische VB-trekjes in je naar boven borrelen. Deze haat van Vlaams-nationalisten onder elkaar werkt als een rode lap op een stier voor mij. Ik kots er gewoon van! Hopelijk begrijpen jullie nu eindelijk dat, als de Vlaams-nationalisten elkaar al afstoten, ze zeker ook bij anderen een afkeer oproepen. Als onze boegbeelden er niet in slagen deze haatspriraal te doorbreken, om wat voor redenen dan ook, laat ONS dan tenminste daar een begin mee maken. Doen we dat niet dan zijn we geen haar beter dan degenen die we door onze onderlinge strijd vrij spel geven.

1 november 2002, 19:23	#26
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Ik vind het ook niet netjes dat Geert Bourgeois voortdurend het mikpunt is van de spot van het Vlaams Blok. Jij kreeg trouwens gelijk van mij VL, maar toch zul je meer geduld met de Blok-jongens moeten hebben want zij zijn al meer het mikpunt van spotternij geweest dan jij misschien ooit in je leven zult zijn. En dat heeft nu eenmaal zijn gevolgen. Ik was er één keer persoonlijk getuige van en dat heeft dus de klik gegeven bij mij. Niet dat ik nu lid ben, of zelfs zal worden, van het Vlaams Blok. Jullie verliezen mij echter allebei als dit haatspel blijft duren.

1 november 2002, 19:40	#28
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	Dat was dan alleszins mijn bedoeling niet om u kwaad te krijgen, Duym!!!!!! Wat Knuppel zegt, nl. dat het Vlaams Blok al veel meer het slachtoffer is geweest van spot dan ik in m'n hele leven zal zijn, daar ga ik voor 100% mee akkoord. Het Blok wordt door de traditionele partijen maar al te vaak als door en door slecht bestempeld! Terwijl er wél goede punten in het Blok zitten! Dat De Gucht VB-ers mestkevers noemt, vind ik dan ook maar hééél laag bij de grond. Ook al zijn het je ideologische tegenstanders, het zijn nog steeds mensen! En die behandel je met respect. En respect heb ik voor iedereen, al is dat niet altijd even makkelijk! Van zodra je je respect voor mensen verliest loopt het mis. Duym, ik heb respect voor je. Alleen vond ik het niet altijd even leuk dat de N-VA als miezerig partijtje wordt bestempeld. En dat er op de man in plaats van op de bal wordt gespeeld. Dit zijn geen excuses, ik hoop alleen dat je hier vrede mee neemt, en dat we in de toekomst zo weinig mogelijk meer in elkaars haren moeten zitten. Vlaamse groeten, VL

1 november 2002, 20:57	#31
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Duym en Vl, van ganser harte bedankt. Deze keer kan ik van vreugde. Zo komen we er nog!

2 november 2002, 15:47	#34
Bob Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 oktober 2002 Berichten: 26.870	Vraag aan vl: Denk dat de meesten (oa ik) al denken dat de rol van de koning nu al protocolair is - weet ook wel dat de koning elke week met verhofstad samenkomt, dat soms zijn naam opduikt in dossiers zoals sabena, fortis..., dat sommige bij hem slijmen in de hoop van ooit ridder... te worden - Maar weegt hij bvb meer op het beleid dan de eerste beste federale minister (wat dan in de praktijk dikwijls nog wil zeggen, hun kabinetschef, of tegenwoordig ook nog, hun reklameadviseur).

2 november 2002, 19:59	#38
S. Minister Geregistreerd: 20 augustus 2002 Berichten: 3.790	Pikant detail: Artikel 93 was eigenlijk daarvoor helemaal niet in de Grondwet gezet. Het was bedoeld voor als de Koning om de een of andere reden zijn verstand zou verliezen. __________________ Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie.

2 november 2002, 20:03	#39
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	Maar het is wel toegepast. Hij zou in een emotionele toestand en dus in de onmogelijkheid om te regeren verkeren!!!

2 november 2002, 20:13	#40
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	Vivat Albertus Secundus! Dat hij nog lang moge leven, zijn nageslacht eventueel op de troon komt te zitten, of ervoor te staan , en dat hij voor de rest nog evenveel macht heeft als het poetspersoneel van het Parlement. (met uitzondering van de verkozenen des volks onder hen ) Hoewel, ze hadden De Croo toch goed liggen, toen ze zijn stemsysteem zijn komen uittesten .