VLD in zee met crimineel !!!

[SP]

[quote="Knuppel"]

Wel wel wel....
Knuppel werd zelfs niet aangeklaagd.
Slangen wel.
Maar maak gerust mijn pedo-proces, hoor!



Er was een gerechtelijke uitspraak....
En het gerecht hield toch rekening met alles wat jij hierboven opnoemt? Of niet soms?



Indien er geen beroep was aangetekend door Slangen zou deze uitspraak blijven wat ze vandaag is: een gerechtelijke uitspraak waardoor Slangen schuldig werd bevonden.

Feit is dat iemand met minder centen dan de Slangens van onze maatschappij het meestal moet laten bij de eerste gerechtelijke uitspraak.

Ik ben wel jurist, en ik wil jullie toch even meedelen dat de uitspraak gezag van gewijsde heeft, maw ze kan nog gewijzigd worden door een hogere rechtbank. Er is dus nog geen definitieve uitspraak, zolang de uitspraak geen kracht van gewijsde heeft.. Het zou juridisch dan ook incorrect zijn van Slangen nu al af te schilderen als een crimineel..

Maar ik begrijp dat sommige onder jullie dit graag gebruiken om op de VLD kap te zitten, terwijl alles dateert van toen hij voor de CDen V werkte.. Maar ja, alles is goed zeker voor jullie

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door SP

Het zou juridisch dan ook incorrect zijn van Slangen nu al af te schilderen als een crimineel..

Volgens mij is Slangen genen crimineel (toch niet officieel) maar 't is toch genen helen braven! Mijn gedacht!

[SP]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Volgens mij is Slangen genen crimineel (toch niet officieel) maar 't is toch genen helen braven! Mijn gedacht!

Ach braaf zijn is ook geen deugd...

Ik ben niet braaf, maar ik ben wel voorzichtig..

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door SP

Ik ben wel jurist, en ik wil jullie toch even meedelen dat de uitspraak gezag van gewijsde heeft, maw ze kan nog gewijzigd worden door een hogere rechtbank. Er is dus nog geen definitieve uitspraak, zolang de uitspraak geen kracht van gewijsde heeft.. Het zou juridisch dan ook incorrect zijn van Slangen nu al af te schilderen als een crimineel..

De uitspraak KAN nog gewijzigd worden inderdaad. Maar is daarom de huidige uitspraak van geen waarde? Zijn degenen die gisteren zijn veroordeeld op het proces Cools opeens minder schuldig, omdat zij nog in hoger beroep kunnen gaan? Is een asielzoeker plots weer "meer Belg" omdat hij in beroep kan gaan tegen een eerdere afwijzing van zijn aanvraag?

Maar ik begrijp dat sommige onder jullie dit graag gebruiken om op de VLD kap te zitten, terwijl alles dateert van toen hij voor de CDen V werkte.. Maar ja, alles is goed zeker voor jullie

Ik geloof niet dat er hier dermate veel CD&V aanhangers zijn, dat dit van enig belang zou zijn...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door SP

Ik ben wel jurist, en ik wil jullie toch even meedelen dat de uitspraak gezag van gewijsde heeft, maw ze kan nog gewijzigd worden door een hogere rechtbank. Er is dus nog geen definitieve uitspraak, zolang de uitspraak geen kracht van gewijsde heeft.. Het zou juridisch dan ook incorrect zijn van Slangen nu al af te schilderen als een crimineel..

Dat weten we dan ook weer.
Riskeert hij ook te ontglippen wegens verjaring door dat beroep?
Of is daar een andere regeling voor?

Ik veranderde een woordje naar blauw.
Is het 'weglaatbaar' in je tekst?

Maar ik begrijp dat sommige onder jullie dit graag gebruiken om op de VLD kap te zitten, terwijl alles dateert van toen hij voor de CDen V werkte.. Maar ja, alles is goed zeker voor jullie

Er mag ook eens op gewezen worden dat ten tijde van het gebeuren (onder katholieke paraplu) de partijfinanciering nog niet in dezelfde rigide wetten gegoten was als nu..............

[SP]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat weten we dan ook weer.
Riskeert hij ook te ontglippen wegens verjaring door dat beroep?

Neen

Of is daar een andere regeling voor?


Ik veranderde een woordje naar blauw.
Is het 'weglaatbaar' in je tekst?

Waarom blauw?

Er mag ook eens op gewezen worden dat ten tijde van het gebeuren (onder katholieke paraplu) de partijfinanciering nog niet in dezelfde rigide wetten gegoten was als nu..............

Ik dank u van harte

[SP]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De uitspraak KAN nog gewijzigd worden inderdaad. Maar is daarom de huidige uitspraak van geen waarde? Zijn degenen die gisteren zijn veroordeeld op het proces Cools opeens minder schuldig, omdat zij nog in hoger beroep kunnen gaan? Is een asielzoeker plots weer "meer Belg" omdat hij in beroep kan gaan tegen een eerdere afwijzing van zijn aanvraag?

Ik geloof niet dat er hier dermate veel CD&V aanhangers zijn, dat dit van enig belang zou zijn...

Ik wil gewoon twee zaken zeggen

Het ene is juridisch

Slangen moet nu nog geen boete betalen, dus het vonnis heeft geen enkel gevolg precies omdat ie beroep aantekent.. Er is dus nog geen definitieve uitspraak...Hij kan nog vrijgesproken worden

Ten tweede

De VLD kan hier niet op afgerekend worden...

Hopelijk ben ik duidelijk.

[Groen]

Slangen mag dan geen engel zijn (integendeel), je moet de VLD niet gaan afrekenen op zijn misdaden.
Toen Temsamani per ongeluk/expres -dat laat ik in het midden- had gelogen over haar CV gaf niemand toch ook de schuld aan Stevaert&Co...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

Ik wens er toch even op te wijzen dat Noel Slangen in beroep gaat tegen het vonnis. Dit betekent dat de procedure nog niet is doorlopen en er dus nog geen definitieve uitspraak is. Dit betekent dus ook dat Noel Slangen nog niet is veroordeeld en dat zowel de titel van dit artikel als het grootste deel van bovenstaande posting laster is.

Coekie

Bullsh*t. Over de grond van de zaak is geen discussie. Als Slangen in beroep al zou winnen zal dat ofwel op basis van verjaring ofwel op basis van procedurefouten gebeuren. Ik vind niet dat je kan zeggen dat iemand die door techniciteiten aan een eventuele veroordeling ontsnapt onschuldig is.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door SP

Ik wil gewoon twee zaken zeggen

Het ene is juridisch

Slangen moet nu nog geen boete betalen, dus het vonnis heeft geen enkel gevolg precies omdat ie beroep aantekent.. Er is dus nog geen definitieve uitspraak...Hij kan nog vrijgesproken worden

Ten tweede

De VLD kan hier niet op afgerekend worden...

Hopelijk ben ik duidelijk.

Okelidokeli 8)

[Coekie]

Bullsh*t. Over de grond van de zaak is geen discussie. Als Slangen in beroep al zou winnen zal dat ofwel op basis van verjaring ofwel op basis van procedurefouten gebeuren. Ik vind niet dat je kan zeggen dat iemand die door techniciteiten aan een eventuele veroordeling ontsnapt onschuldig is

Als ik me niet vergis is een deel van de verdediging dat de feiten op dat moment niet strafbaar waren, lijkt me toch niet echt een detail.

Coekie

[Knuppel]

[quote="SP"]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik ben wel jurist, en ik wil jullie toch even meedelen dat de uitspraak gezag van gewijsde heeft, maw ze kan nog gewijzigd worden door een hogere rechtbank. Er is dus nog geen definitieve uitspraak, zolang de uitspraak geen kracht van gewijsde heeft.. Het zou juridisch dan ook incorrect zijn van Slangen nu al af te schilderen als een crimineel..

Maar ik begrijp dat sommige onder jullie dit graag gebruiken om op de VLD kap te zitten, terwijl alles dateert van toen hij voor de CDen V werkte.. Maar ja, alles is goed zeker voor jullie

Ik ben geen jurist maar ik weet wel dat ELKE gerechtelijke uitspraak pas enkele maanden na het vonnis in kracht van gewijsde treedt. Wordt er intussen geen beroep tegen de uitspraak aangetekend dan is de uitspraak definitief.
Zelfs een echtscheiding die door de rechtbank wordt uitgesproken treedt pas in kracht van gewijsde na hetzelfde tijdsbestek en op voorwaarde dat er intussen geen beroep tegen het vonnis werd aangetekend.

Hoe je het dus draait of keert, Slangen werd door de rechtbank veroordeeld wegens weinige fraaie feiten en kan zijn definitieve straf alleen nog uitstellen door beroep aan te tekenen tegen
dit vonnis.
Soms krijgt iemand in beroep een lichtere straf en heel af en toe wordt een eerder bevonden schuldige zelfs vrij gesproken.
Het komt echter ook voor dat de rechtbank in beroep iemand nog zwaarder sanctioneert dan voor de rechtbank van eerste aanleg omdat zij also tracht te vermijden dat de beroepsprocedure niet misbruikt wordt. Een nog zwaardere straf volgt dan ook meestal bij duidelijk misbruik van de beroepsprocedure en dus wanneer de schuld overduidelijk bewezen werd.

Nogmaals, het heeft geen enkel belang bij welke politieke partij Slangen zat toen de feiten waar hij voor veroordeeld werd gepleegd werden. Slangen is evenmin zuiver op de graat terwijl hij voor de VLD werkt.

Maar dat zullen we pas 'mogen' weten als de VLD hem niet meer kan gebruiken....
of als Slangen en de VLD elkaars potjes niet meer hoeven toe te dekken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door SP

Waarom blauw?

Euuuuuh........
Louter toeval.
Puur om reden van opmaak.

[maddox]

Knuppel slaat effe nagels met serieuze koppen.

Zolang de VLD en Slangen elkaars potjes moeten dekken zit Slangen vrij veilig.
Maar ik zou me sterk vergissen indien er nu binnen de toprangen van de VLD geen grootschalige potjesverhuis bezig is, zodanig ze de aangebrande Slangen kunnen laten vallen zonder dat hij potjes kan opentrekken.

IK persoonlijk denk dat Die Kerstelijke Adder beter zijn huidige vonnis had aanvaard.Of er maar beter op hoopt dat zijn In Beroep sneller voorkomt dan dat de potjes verhuist zijn.

[De Prof]

Voor mij is het heel simpel.
Heeft hij nepoffertes gemaakt of niet.
Of dat (toen) al dan niet toegestaan was speelt geen rol.

Hij "probeerde" op een slinkse manier overheidsopdrachten binnen tehalen.

Dat zegt genoeg over de persoon "Slangen".

En wie gelooft dat hij (nu bij de VLD) zen "leven" gebetert heeft is naïef.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Voor mij is het heel simpel.
Heeft hij nepoffertes gemaakt of niet.
Of dat (toen) al dan niet toegestaan was speelt geen rol.

Hij "probeerde" op een slinkse manier overheidsopdrachten binnen tehalen.

Dat zegt genoeg over de persoon "Slangen".

En wie gelooft dat hij (nu bij de VLD) zen "leven" gebetert heeft is naïef.

Hij werd door de rechtbank veroordeeld wegens nepoffertes. Niet meer of niet minder.

Dezelfde handige Harry met dezelfde streken zit echter al enige tijd bij de VLD. Ze zijn intussen van elkaars streken op de hoogte en zijn wel verplicht het spel tot het einde toe te spelen.