Nederlandse man vermoordt echtpaar.

[Mustapha]

een aanslag begrijpen is naar mijn inziens niet gelijk aan een aanslag goed keuren.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

een aanslag begrijpen is naar mijn inziens niet gelijk aan een aanslag goed keuren.

wat valt er dan te begrijpen aan die aanslagen? Dat de joden de moslims onderdrukten in Istanbul ofwat en dat het daarom terecht is dat ne wacko een auto vol explosieven een synagoge binnenrijdt?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

wat valt er dan te begrijpen aan die aanslagen?

Als student handelsingenieur krijgt ge toch ook sociologie hé? Zoek in uw cursus maar eens naar "Verstehende-methode" en Weber en Boudon.

Het waarom dat aan de basis ligt van die aanslagen is dan wel (in onze ogen) onbegrijpbaar en afkeuring is dan ook niet meer dan normaal, maar dat wil nog niet zeggen dat er geen verklaarbare oorzaken zijn.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Als student handelsingenieur krijgt ge toch ook sociologie hé? Zoek in uw cursus maar eens naar "Verstehende-methode" en Weber en Boudon.

Het waarom dat aan de basis ligt van die aanslagen is dan wel (in onze ogen) onbegrijpbaar en afkeuring is dan ook niet meer dan normaal, maar dat wil nog niet zeggen dat er geen verklaarbare oorzaken zijn.

wij krijgen volgend jaar sociologie, TEW heeft dat dit jaar al. Kun je me dan eens vlug uitleggen wat dat betkent, ben wel benieuwd

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

wij krijgen volgend jaar sociologie, TEW heeft dat dit jaar al. Kun je me dan eens vlug uitleggen wat dat betkent, ben wel benieuwd

Oei, mijn excuses dan
De "Verstehen-methode" komt erop neer dat men het gedrag van mensen van een andere cultuur "begrijpt" omdat men zich kan inbeelden dat men in eenzelfde situatie op eenzelfde manier zou handelen.

Ik zal een voorbeeldje geven om proberen duidelijk te maken wat ik eigenlijk bedoelde:
als men in een bepaalde cultuur gelooft dat een goed uitgevoerde regendans noodzakelijk is om een goede oogst voort te brengen, dan lijkt dat vanuit onze cultuur onbegrijpbaar. Onze (wetenschappelijke) kennis leert ons namelijk dat er absoluut geen verband bestaat tussen een regendans en het weer en het al dan niet mislukken van een oogst. Door ons te verplaatsen in de gedachtengang en door het ons eigen maken van de kennis die in die andere cultuur gangbaar is zullen we echter wel tot het begrijpen kunnen komen van het waarom die regendans in die bepaalde cultuur van belang is.

In dit geval geeft dat: ik ben niet gelovig en zou dan ook nooit omwille van één of ander mogelijk verder bestaan in één of ander hiernamaals mijn leven op het spel wensen te zetten. Ik "begrijp" echter wel dat mensen die dat wel geloven en geloven dat zo handelen het juiste is, dat wel doen.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Oei, mijn excuses dan
De "Verstehen-methode" komt erop neer dat men het gedrag van mensen van een andere cultuur "begrijpt" omdat men zich kan inbeelden dat men in eenzelfde situatie op eenzelfde manier zou handelen.

Ik zal een voorbeeldje geven om proberen duidelijk te maken wat ik eigenlijk bedoelde:
als men in een bepaalde cultuur gelooft dat een goed uitgevoerde regendans noodzakelijk is om een goede oogst voort te brengen, dan lijkt dat vanuit onze cultuur onbegrijpbaar. Onze (wetenschappelijke) kennis leert ons namelijk dat er absoluut geen verband bestaat tussen een regendans en het weer en het al dan niet mislukken van een oogst. Door ons te verplaatsen in de gedachtengang en door het ons eigen maken van de kennis die in die andere cultuur gangbaar is zullen we echter wel tot het begrijpen kunnen komen van het waarom die regendans in die bepaalde cultuur van belang is.

In dit geval geeft dat: ik ben niet gelovig en zou dan ook nooit omwille van één of ander mogelijk verder bestaan in één of ander hiernamaals mijn leven op het spel wensen te zetten. Ik "begrijp" echter wel dat mensen die dat wel geloven en geloven dat zo handelen het juiste is, dat wel doen.

ik snap wat je bedoelt, maar ik ben er 100% van overtuigd dat Mustafa "begrijpen" anders interpreteert. Hij bedoelt met begrijpen dat hij vindt dat er een reden toe was, terwijl dat overduidelijk weer eens de zoveelste anti-semitische moslimfundiactie was. Uiteraard kan ik "begrijpen" dat wanneer je volledig bent gebrainwasht door de islam en denkt 50 maagden te krijgen, je het nuttig vind om jezelf op te blazen, maar er is nog altijd geen enkele aanleiding toe die die joden in Istanbul veroorzaakt hebben

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat is geen argument, dat is gewoon een feit. Of ontken jij dat? Jouw berichten in het forum laten blijken dat je precies hèt voorbeeld bent van die allochtonen die het boeltje zodanig verziekt hebben dat een steeds grotere massa Vlamingen heel jullie gemeenschap niet meer moet hebben en jullie zo snel mogelijk willen terugsturen naar jullie respectievelijke landen.

Maar blijkbaar genoeg heb je zelfs dat niet door.

spreek voor jezelf, niet voor mij, Antoon.

[ydde]

Mustapha:
Ik veronderstel dat Turk4Ever een discussie op gang wilt trekken over inhoud en niet over vergelijkingen maken tussen forumleden.
ydde:
Ik ook niet, dus eventjes niet persoonlijk oppakken. Ik stel vast dat er hier [size=2](bei uns in Mechlen)[/size] tussen de Turkse en de Marokkaanse gemeenschap absoluut géén hartelijke betrekkingen onderhouden worden. Integendeel zelfs, zou ik durven beweren ...
Is er dan toch géén absolute broederschap tussen moslims en zijn ze slechts tegen "kaffers" verenigt?