"We feed the world"

[Nr.10]

DD 14 mrt 2007
Toen in de betere cinema, nu integraal op het internet
Documentaire: "We feed the world"

[Nr.10]

Synopsis

In We Feed the World houdt de Oostenrijkse documentairemaker Erwin Wagenhofer de voedselindustrie tegen het licht. De almaar groeiende macht van de multinationals concurreert de kleine boeren en producenten uit de markt, wat leidt tot de meest bizarre situaties. In Brazilië bijvoorbeeld sneuvelt regenwoud om soja te kweken hoewel de grond er niet geschikt voor is - om in Europa kuikens vet te metsen. Wist u trouwens dat er elke dag voldoende voedsel wordt geproduceerd voor 12 miljard mensen, en dat er toch 100.000 mensen - per dag dus! - van de honger omkomen?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Of hoe economisch fundamentalisme (ovv winstmaximalisatie) en humanisme op termijn onverzoenbaar zijn.

Je kan zoveel zagen en bleiten als je wil, het is gewoonweg onmogelijk om uitzonderingen te maken op economische principes.

Gaat niet.

Kosten en baten kunnen enkel gedelocaliseerd worden en niet magisch weggetoverd worden zoals vele idioten schijnen te denken.

Wat is de kost van zuiver drinkwater? De arbeidstijd wordt gebruikt om het te verkrijgen. Arbeidstijd is een kost (eigenlijk dé kost). Hoe vertaal je die arbeidstijd naar waarde? Door er iets tegenover te zetten. Hoe noemt dat? De prijs.

Alles heeft een kostprijs.

Verder moet de 'discussie' niet gaan, wat mij betreft.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Synopsis

In We Feed the World houdt de Oostenrijkse documentairemaker Erwin Wagenhofer de voedselindustrie tegen het licht. De almaar groeiende macht van de multinationals concurreert de kleine boeren en producenten uit de markt, wat leidt tot de meest bizarre situaties. In Brazilië bijvoorbeeld sneuvelt regenwoud om soja te kweken hoewel de grond er niet geschikt voor is - om in Europa kuikens vet te metsen.

Wat is daar absurd aan? Blijkbaar heeft men er meer aan om voedsel te kweken dan naar bomen te zitten staren. Goed zot als je zegt dat dat absurd is.

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wist u trouwens dat er elke dag voldoende voedsel wordt geproduceerd voor 12 miljard mensen, en dat er toch 100.000 mensen - per dag dus! - van de honger omkomen?

Zoek het eerder eens bij het vernielzuchtig tuig dat politici zijn. Die megabedrijven die jij zo verafschuwt zouden verdomd blij zijn met een extra immens grote afzetmarkt als die plekken in Afrika waar miljoenen mensen verhongeren.

Maar ja, 't zou kunnen dat er dan nog wat bomen omgeruild worden voor voedselproductie. En dat vind jij absurd. Tsjah.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Is wat naïf, vind je zelf niet?

Zelfs in de oudheid sloegen hele mensenstammen elkaar de kop in voor een modderpoel. De dag dat hier de anarchie uitbreekt zijn de waterbronnen bezet met gewapende 'gangs' en mag den arme sukkelaar () van de zee drinken.

Dat is nu eenmaal het gevolg van een levensnoodzakkelijk middel dat beperkt is in hoeveelheid. En de toekomst is grimmig wat betreft drinkbaar water voor iedereen.

Dat is zeker naïef Raven.
Maar het enige wat je nodig hebt om drinkbaar water te maken is energie, met genoeg energie maak je zelfs van het primaire koelwater van een kernreactor perfect zuiver, drinkbaar water.
Maar 1 van de grootschalige projecten die ik zie gebeuren, indien het de moeite qua investering waard is (Spanje en Australië schieten me te binnen) is de bouw van zonne-schouwen langs de kust. Dat op zichzelf is een enorm, maar low tech project. Nu, mits men een dunne laag zeewater in die enorme serres pompt, en die laag laat verdampen, blijft zowat alle zout enzo gewoon achter, het verdampte water gaat mee met de hete lucht door de schouw waarin de windturbines hangen. Als de lucht afkoelt, slaat het water neer, mits wat creativiteit kan dit zuiver water opgevangen worden.

Het is een win win situatie. Misschien is de electriciteitsopbrengst wat minder, maar zuiver water en zeezout hebben ook waarde. Electriciteit kan je niet drinken nietwaar.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hallo,

Ik zag vorige week de documentaire "We feed the world" over de multinationale voedingsindustrie. Op een gegeven moment komt daar de CEO van Nestlé aan het woord ivm de drinkbaar water problematiek, hoog op de agenda van de ngo's.

Tegenover alles op deze planeet diende een prijs te staan, dixit de CEO, dat was de kern van z'n denkpatroon.

Naast het feit dat je je serieuze vragen kan stellen bij het soort figuren dat op dergelijke positie terechtkomt. In veel gevallen zijn het psychopaten die enkel uit zijn op macht (blijkt uit onderzoek).

Drinkbaar water dus. De brave man had het over 'extremitische organisaties', met name de ngo's die ijverden voor het recht op drinkbaar water. Ijveren voor het recht op drinkbaar water, essentieel om een humaan bestaan te kunnen opbouwen, staat voor die man dus gelijk aan extremisme.

Of hoe economisch fundamentalisme (ovv winstmaximalisatie) en humanisme op termijn onverzoenbaar zijn.

Die multinationalen van de voedingindustrie zijn het grootste kwaad dat ons tijdperk kent.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hallo,

Ik zag vorige week de documentaire "We feed the world" over de multinationale voedingsindustrie. Op een gegeven moment komt daar de CEO van Nestlé aan het woord ivm de drinkbaar water problematiek, hoog op de agenda van de ngo's.

Tegenover alles op deze planeet diende een prijs te staan, dixit de CEO, dat was de kern van z'n denkpatroon.

Naast het feit dat je je serieuze vragen kan stellen bij het soort figuren dat op dergelijke positie terechtkomt. In veel gevallen zijn het psychopaten die enkel uit zijn op macht (blijkt uit onderzoek).

Drinkbaar water dus. De brave man had het over 'extremitische organisaties', met name de ngo's die ijverden voor het recht op drinkbaar water. Ijveren voor het recht op drinkbaar water, essentieel om een humaan bestaan te kunnen opbouwen, staat voor die man dus gelijk aan extremisme.

Of hoe economisch fundamentalisme (ovv winstmaximalisatie) en humanisme op termijn onverzoenbaar zijn.

Net gelezen dat (groene) NGOs jarenlang bespied en geïnfiltreerd werden door een Amerikaanse spionagefirma, in opdracht van de grootindustrie:

Milieuorganisaties jarenlang doelwit van spionagefirma in VS

BRUSSEL, 16 april 2008 (IPS) - De Amerikaanse firma Beckett Brown International, die geleid werd door voormalige medewerkers van de Amerikaanse geheime dienst, heeft jarenlang Greenpeace en andere milieuorganisaties bespioneerd in opdracht van grote industriële klanten. Het bedrijf liet agenten infiltreren en doorzocht 's nachts de vuilnis van de organisaties.

Het verhaal is aan het licht gebracht door onderzoeksjournalist James Ridgeway van het Amerikaanse tijdschrift Mother Jones. Ridgeway kon beslag kon leggen op bedrijfsdocumenten van Backett Brown International (BBI). Daaruit blijkt dat het bedrijf bij de organisaties confidentiële interne documenten verzamelde zoals lijsten van donoren, financiële informatie, persoonsgegevens van de medewerkers en strategische memo’s. De informatie was bestemd voor grote pr-bureaus en bedrijven die overhoop lagen met de milieubeweging.

Uit de boekhouding van BBI, dat later omgedoopt werd tot S2i, blijkt dat het bedrijf ondermeer werkte voor grote public-relationsbedrijven zoals Ketchum, Nichols-Dezenhall Communications, en Mongoven, Biscoe & Duchin, die op hun beurt werkten voor klanten die overhoop lagen met de milieubeweging. Ketchum bijvoorbeeld werkte voor Dow Chemical en Kraft Foods. Ook Halliburton en Monsanto figureren op de klantenlijst van BBI en S2i.
“Kies een container”

BBI specialiseerde zich ondermeer in het doorzoeken van afval van de verschillende organisaties. Ridgeways documenten bevatten ondermeer een mail waarin S2i de opdracht geeft aan een voormalige militair om de vuilnisemmers van het Center for Food Safety, Friends of the Earth en GE Food Alert te doorzoeken. De drie organisaties beschuldigden fastfoodketen Taco Bell ervan genetisch gewijzigde gewassen (ggo’s) te gebruiken die behandeld waren met chemicaliën die niet goedgekeurd waren voor menselijke consumptie.

De pr-firma Ketchum, die werkte voor Kraft, de eigenaar van Taco Bell, wilde weten wat de volgende stap van de organisaties zou worden. De e-mail van BBI bevatte de adressen en details over de situatie ter plaatse, zoals camerabewaking en hekken. “Nummer 1 (het Center for Food Safety, nvdr), is gesitueerd op de derde verdieping”, staat er te lezen. “Voor de hoofdingang is een magneetkaart nodig. Het steegje is afgesloten met ijzeren hekkens. Er staan zeven containers in de steeg, kies zelf maar”.
Greenpeace

BBI richtte zich in de late jaren negentig tot 2000 op Greenpeace. Het slaagde erin grote aantallen interne documenten in handen te krijgen, waaronder financiële rapporten en de handleiding voor het alarmsysteem van het kantoor in Washington. Het bedrijf schreef verschillende rapporten voor pr-firma Ketchum die gebaseerd waren op “vertrouwelijke bronnen”. Volgens Greenpeace directeur Rick Hind, die de documenten analyseerde, ging het in minstens één geval om informatie over geplande activiteiten die angstvallig geheimgehouden waren binnen de organisatie. BBI viste ook uit wie Greenpeace als belangrijkste doelwitten gekozen had in de strijd tegen ggo’s en hoe het die strijd zou voeren.

Greenpeace had al eerder te maken gehad met spionage, ondermeer via inbraken en jobstudenten die informatie doorsluizen, maar de organisatie was er zich niet van bewust dat het op deze schaal en over een jarenlange periode liep.

De spionageactiviteiten van BBI/S2i hielden op toen het bedrijf in 2001 uiteenviel na onenigheid tussen de oprichters. Alle hoofdrolspelers zijn echter nog steeds actief in beveiligingsfirma’s.

Categoriën: Milieu - Politiek - Noord-Amerika - Verenigde Staten

Auteur: Joren Gettemans.

Er is al eerder op gewezen dat in de toekomst tegen kritische NGOs wel eens het volledige wettelijke apparaat van de "anti-terrorisme"-wetgeving zou kunnen worden losgelaten.

Angstaanjagende evolutie.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Wat is daar absurd aan? Blijkbaar heeft men er meer aan om voedsel te kweken dan naar bomen te zitten staren. Goed zot als je zegt dat dat absurd is.

Zoek het eerder eens bij het vernielzuchtig tuig dat politici zijn. Die megabedrijven die jij zo verafschuwt zouden verdomd blij zijn met een extra immens grote afzetmarkt als die plekken in Afrika waar miljoenen mensen verhongeren.

Maar ja, 't zou kunnen dat er dan nog wat bomen omgeruild worden voor voedselproductie. En dat vind jij absurd. Tsjah.

Ik vind het inderdaad absurd om duurzame ecosystemen op te offeren voor niet-duurzame monocultuur.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik vind het inderdaad absurd om duurzame ecosystemen op te offeren voor niet-duurzame monocultuur.

Welke van de twee brengt meer brood op de plank?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Welke van de twee brengt meer brood op de plank?

Diegene die volgens u het meeste brood op de plank brengt, komt wel voort uit de andere, waar u pejoratief over spreekt.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik vind het inderdaad absurd om duurzame ecosystemen op te offeren voor niet-duurzame monocultuur.

U eet, drinkt, computert, verplaatst, kleedt ... Bent volop deel van het systeem. En dus net zo schuldig als ik, een ceo van een multinationel of een arme die niet rebelleert. De aap staat op ontploffen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Diegene die volgens u het meeste brood op de plank brengt, komt wel voort uit de andere, waar u pejoratief over spreekt.

Gelieve dat een toe te lichten? Wat komt voort uit wat en waarover spreek ik pejoratief?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

DD 14 mrt 2007
Toen in de betere cinema, nu integraal op het internet
Documentaire: "We feed the world"

Wat ik niet goed begrijp is hetvolgende: in de documentaire wordt aangeklaagd hoe goedkoop voedsel wel niet is, en dat de prijs van granen schandalig laag is. Boeren kunnen er niet door overleven.

En decennialang klagen allerhande NGOs en bewegingen deze lage prijzen aan.

Nu dat de prijzen stijgen roepen ze moord en brand.

Dat gaat wel echt mijn arbeiderspet te boven. De hele documentaire staat of valt met schandalig lage prijzen voor landbouwproducten.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Kiekes?
Ik had het niet over kippen, meer over textiel, schoenen... die worden ongecontrolleerd, vooral door de VSA, massaal gedropt zodat ook vele mensen die het niet echt nodig hebben profiteren van gratis kleding... met alle gevolgen vandien.

Juist! Om dan nog te zwijgen dat veel van die goederen ook in de zak belanden van de lokale krijgsheren die daar verantwoordelijk zijn voor de ellende.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Schrijf daar België ook maar bij,want in ons land lijden ook nog heel wat mensen honger koude en dorst

En als er nog honderdduizend bijkomen uit de vier windstreken zijn er nog eens honderdduizend bij, zeker!
Wat een schandalig land, België!

Laat ieder land maar een beetje meer verantwoordelijk worden voor zijn eigen armen en sukkelaars! Zag daarjuist in het tv-nieuws deze middag, een stukje over ons Congolandje... De gemiddelde inwoner op straat moet proberen te overleven met een halve euro per dag... maar de regering had zojuist tientallen luxueuse 4x4's aangekocht voor de politieke bende in dat land.
Zei er zo een stukje pretentieus- zichzelf -verrijkend-misbaksel: we moeten toch bij onze kiezers kunnen geraken zeker!
Misschien stel jij straks nog voor dat de Belgische regering een paar tientallen luxueuse jachten zou moeten ter beschikking stellen zodat ze in al hun glorie via de Congostroom een deel van hun kiezers zouden kunnen bereiken...

Er zijn wellicht nog miljoenen armen en sukkelaars op de wereld die honger en kou lijden: Belgium, here we come?
Niet dat andersmans armoede me onverschillig laat en zo, maar een beetje ons verstand gebruiken ipv onbruikbare leuzen zou ook al geen kwaad kunnen!

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Gelieve dat een toe te lichten? Wat komt voort uit wat en waarover spreek ik pejoratief?

Je weet toch dat brood bereid wordt uit granen.
Granen, geselecteerd uit natuurlijk voorkomende gewassen.
Dwz, uit biodiversiteit.

Dit geisoleerde feit alleen al brengt ons tot de onvermijdelijke conclusie
het ecosysteem hoger in te schatten dan de landbouw,
want de landbouw komt voort uit dat ecosysteem.

Hebt u de nieuwe VBO-voorzitter gehoord, die weekend?
De klemtoon komt op het groene te liggen vanaf nu, zegt hij, maar vraag is of het
voldoende zal zijn. Van 'kapitalisme' naar 'groen kapitalisme', het blijft
kapitalisme. Terwijl we waarschijnlijk naar een ander systeem moeten.

Met het IPCC is er volgens mij een belangrijk precedent geschapen.
IPCC = een mondiaal netwerk van experten

Wat levert een parlement vol advocaten ons nog aan meerwaarde?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wat ik niet goed begrijp is hetvolgende: in de documentaire wordt aangeklaagd hoe goedkoop voedsel wel niet is, en dat de prijs van granen schandalig laag is. Boeren kunnen er niet door overleven.

En decennialang klagen allerhande NGOs en bewegingen deze lage prijzen aan.

Nu dat de prijzen stijgen roepen ze moord en brand.

Dat gaat wel echt mijn arbeiderspet te boven. De hele documentaire staat of valt met schandalig lage prijzen voor landbouwproducten.

"We feed the world" is de slogan waarmee Pioneer reclame maakt.
De film draait rond de industrialisering van landbouwsector in zijn geheel.
Het is een situatieschets van de industrie die de landbouw geworden is.
Ik denk niet dat het de bedoeling is om de prijs van voedsel aan te klagen.
Eerder het bestaan van onevenwichten.

[Nr.10]

Lees: Artikel

UN: Biofuel Production 'Criminal Path' to Global Food Crisis

GENEVA, Switzerland, April 28, 2008 (ENS) - The United States and the European Union have taken a "criminal path" by contributing to an explosive rise in global food prices through using food crops to produce biofuels, the United Nations special rapporteur on the right to food said today.

At a press conference in Geneva, Jean Ziegler of Switzerland said that fuel policies pursued by the U.S. and the EU were one of the main causes of the current worldwide food crisis.

Ziegler was speaking before a meeting in Bern, Switzerland between UN Secretary-General Ban Ki-moon and the heads of key United Nations agencies.

Ziegler said that last year the United States used a third of its corn crop to create biofuels, while the European Union is planning to have 10 percent of its petrol supplied by biofuels.

The Special Rapporteur has called for a five-year moratorium on the production of biofuels.

Ziegler also said that speculation on international markets is behind 30 percent of the increase in food prices.

He said that companies such as Cargill, which controls a quarter of all cereal production, have enormous power over the market.

He added that hedge funds are also making huge profits from raw materials markets, and called for new financial regulations to prevent such speculation.