'Vakbonden moeten mee werklozen activeren'

[@BuRnS]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als mijn vakbond een een werklozenactiveringsvakbond wordt, trek in onmiddelijk mijn lidmaatschap in.

man man , zoekt U een job in de plaats van op de werkmensen hun kap te leven

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hij heeft nochtans gelijk! Het is niet hun taak om zich bezig te houden met het activering van werklozen. Dat is gewoon absurd.

(neemt niet weg dat ze ingeschakeld mogen worden om werkzoekenden aan een job te helpen - wat ze trouwens soms nu al doen - maar dat is niet hetzelfde als activering, want dat laatste gaat gepaard met informatie van mensen doorspelen voor eventuele sancties en dat is onverenigbaar met de taak van vakbonden)

Wanneer ze als vakbond vastellen dat sommigen voldoende gepaste aanbiedingen krijgen maar niet willen werken is het hun verdomde plicht daar aangifte van te doen ipv het geld van de werkende belastingbetaler in de goot te kieperen!
Profiteurs laten profiteren en de andere kant uitkijken, is dat hun job volgens jou? En dat zijn dus geen mensen die echt werk zoeken en er geen vinden, maar diegenen die er in een grote boog omheen lopen. Diegenen die gaan "solliciteren" met de vraag hen geen werk maar een "bewijsje" te geven dat ze daar geweest zijn...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Vakbonden zijn helemaal niet louter uitbetalingsinstellingen van werkloosheidsvergoedingen! Ze zijn er in de eerste plaats om de belangen van werknemers te verdedigen, ook wanneer die werkloos worden. Hoe dat te combineren valt met een repressief activeringsbeleid, is mij een raadsel.

Edina, mij ga je ook niet horen zeggen dat de vakbonden moeten afgeschaft worden. Maar door hun tegenstrijdige 'belangen', doen ze vaak meer kwaad dan goed.

Ten eerste maak je al een kleine fout. Ze moeten niet de belangen van de werknemers verdedigen. Ze moeten de belangen verdedigen van iedereen die werk wilt. Ook de werklozen. (Werknemers in spe, dus.) En het is dáár dat ze tekort schieten. (Dat is geen veralgemening, daar zijn wetenschappelijke studies rond, die de pijnpunten van de welvaartstaat tonen.) Je kan hen dat ook niet verwijten, door 'al' de bevoegdheden die ze hebben, is het vrij logisch dat ze dat gedrag vertonen.

Over welk gedrag heb ik het? Over het gedrag dat vakbonden sneller zullen kiezen voor loonsverhogingen voor de huidige werkenden, dan voor meer werkgelegenheid. (Insider-Outsider-effect.) Dat is imo fout. Maar waarom kiezen ze daarvoor? Door het feit dat een deel van hun financiering afhangt van hoeveel werklozen ze hebben. (Immers, ze geven de werkloosheidsuitkeringen.)
Een instelling die er baat bij heeft om werkloosheid te stimuleren is principieel fout. (Maar je kan hun gedrag echt niet kwalijk nemen, het is het systeem dat fout is, doordat het dat gedrag mogelijk maakt.)

Vroeger was het logisch dat ze die vergoedingen uitdeelden. Immers, zij waren initiatiefnemers en mensen betaalden hun bijdragen rechtstreeks aan hen. Maar dat systeem si veranderd. Het hele concept van 'vakbonden die werkloosheidsuitkeringen betalen' is niet meer dan een anachronisme. (Waar de vld een einde aan wilt maken. En dat is logisch.)

Van mij moeten ze niet persé heractiveren. Maar het systeem dat een vakbond er voordeel bij heeft dat er werklozen zijn, is verkeerd. Daarom moeten ze ofwel mensen helpen activeren (wat imo sowieso een taak is van een organisatie dat de belangen van de werkmens verdedigd), ofwel moet het gedaan zij dat zij de werkloosheidsuitkeringen betalen. Een financiering van de vakbond op basis van het aantal werkenden die ze vertegenwoordigen, zou een beter systeem zijn. (Natuurlijk ook een vergoeding voor de werklozen die ze vertegenwoordigen, maar 'lager'. Zodanig dat ze er echt baat bij hebben om mensen aan het werk te zetten.) En niet, zoals nu, om minder mensen aan het werk te hebben, die dan wel langer werken (en meer verdienen).

Wat een onzin! De vakbondsbijdrage voor werkenden ligt bijvoorbeeld pakken hoger dan die voor werkzoekenden hoor...

Niet omdat ze ook nog geld krijgen voor de werkloosheidsuitkering. Moet dat er bij tellen.

Insider-Outsider-effect. Moet daar maar eens wat over opzoeken.

[slegie]

waarom doet men niks om werkloosheid preventief aan te pakken?

werkloosheid begint in de eerste plaats bij het onderwijs. Daar gaat het al fout. het huidige onderwijs is niet meer ingesteld op de eisen van het bedrijfs en zakenleven.
beroeps richtingen van het middelbaar zijn gewoon nutteloze jaren voor de jongeren geworden want als ze afstuderen hebben ze geen werkervaring ofwel een te laag diploma met als gevolg dat ze al direct een werklozen worden. meer samenwerking met de bedrijven is een must. ik pleit ervoor om in beroepsrichtingen de jongeren een opleiding te geven binnen bepaalde bedrijven. deze bedrijven laten de jongeren de nodige opleidingen doen en ervaringen te doen. dan als diezelfde jongeren af studeren en het bedrijf nemen deze jongeren in dienst voor een periode van 5 jaar krijgt dit bedrijf een subsidie. het bedrijf doet voordeel door goedkoop mensen op de leiden en jongeren naar hun maatstaven op te leiden en de jongeren doen profijt door hun nodige 5 jaar ervaring op te doen.

Dan een andere punt om werkloosheid op te lossen. vele sectoren en werkjes zijn niet meer aantrekkelijk wegens slechte uren of werkomstandigheden plus dikwijls ook nog eens een slecht inkomen voor de gedane prestaties.
dus ofwel zorg men dat deze sectoren aangenamer worden om te werken of tewel zorgt men voor een veel hogere verdiensten voor deze beroepen. als ingenieurs een dik vet loon krijgen doordat hun kennis door de vraag en aanbod meer waarde heeft dan de werkkracht van een arbeider dan vind ik dat dezelfde vraag en aanbod theorie moet toegepast worden op de moeilijk in te vullen beroepen. lassers zijn er bijvoorbeeld te kort zorg dat je met het beroep van lasser dan ook evenveel kunt verdienen als een igenieur. het moet gedaan zijn om enkel kennis te belonen met dikke lonen ook arbeid en kunnen mogen eens dik beloond worden

en als laatste heb je het avond of volwassenonderwijs.
ondanks dat je via opleidingscheques maar de helft moet betalen zijn alle cursussen nog veel te duur. soms 100 euro voor 4 uurtjes les in excell of andere pc programma is toch wel erg.
in een samenleving dient iedereen een 2de kans te krijgen of de mogelijkheid zich te verbetere of te herscholen. de mensen offeren hun vrije en of familie tijd op om zich te verbeteren zorg dan ook dat dit ook niet nog eens financiëel weegt op de mensen door deze veel te hoge opleidingskosten.
zo zullen meer mensen zich proberen gaan op te werken en of zich te verbeteren en dit kan enkel maar goed zijn voor de samenleving en de overheid.

[pinbag]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Mensen evolueren, ik vind het verwijzen naar een posting van 2004 niet echt ondergebouwd.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

Mensen evolueren, ik vind het verwijzen naar een posting van 2004 niet echt ondergebouwd.

In 2004 is hij hier geregistreerd, pinbag...

Dit is een tamelijk recente post...

[pinbag]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

In 2004 is hij hier geregistreerd, pinbag...

Dit is een tamelijk recente post...

Oke

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Vakbonden zijn helemaal niet louter uitbetalingsinstellingen van werkloosheidsvergoedingen! Ze zijn er in de eerste plaats om de belangen van werknemers te verdedigen, ook wanneer die werkloos worden. Hoe dat te combineren valt met een repressief activeringsbeleid, is mij een raadsel.

Juist,het is de taak van de vakbonden om mensen te vertegenwoordigen op de werkvloer,maar ook vele werklozen te vertegenwoordigen die veelal door omstandigheden zonder werk gevallen zijn.
Daarom is het in vraag stellen van van de taak die de vakbonden moeten of kunnen uitvoeren niet op alle punten fout,zij begeleiden nu reeds mensen die door de mazen van het net vallen,maar het is zeker hun taak niet om overheidstaken uit te voeren maar eerder om ze te controleren.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Juist,het is de taak van de vakbonden om mensen te vertegenwoordigen op de werkvloer,maar ook vele werklozen te vertegenwoordigen die veelal door omstandigheden zonder werk gevallen zijn.
Daarom is het in vraag stellen van van de taak die de vakbonden moeten of kunnen uitvoeren niet op alle punten fout,zij begeleiden nu reeds mensen die door de mazen van het net vallen,maar het is zeker hun taak niet om overheidstaken uit te voeren maar eerder om ze te controleren.

Om hun controletaak onbevooroordeeld te kunnen uitoefenen, zouden ze dan beter geen uitbetalingen van de werkloosheidsuitkeringen meer doen tegen betaling door diezelfde overheid..

En aangezien ze er toch niets aan verdienen...

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Persoonlijk vind ik dit een zeer goed plan, omdat het ondermeer eindelijk van onze vakbonden moderne organisaties kan maken... Maar die bonden kennende zullen deze dat niet zomaar slikken... Ze leven immers nog in de tijd van een kleine eeuw geleden...

Spijtig dat bij zeer veel mensen de geloofwaardigheid van VHS praktisch nul is geworden...

Tja, zijn ideeën zijn niet slecht, alleen heeft hij er weinig van doorgevoerd in zijn regering met de socialisten. Daarom is hij ook niet meer geloofwaardig. We hebben het allemaal al voordien gehoord, en na acht jaar zijn er nog geen resultaten. Lonen en prijzen zijn enkel gestegen. Vakbonden hebben nog altijd te veel macht. Hoeveel tijd heeft die vent nodig om er iets aan te doen?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat een onzin! De vakbondsbijdrage voor werkenden ligt bijvoorbeeld pakken hoger dan die voor werkzoekenden hoor...

wat een onzin

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Persoonlijk vind ik dit een zeer goed plan, omdat het ondermeer eindelijk van onze vakbonden moderne organisaties kan maken.

De vakbonden zijn helemaal niet van u en ze zijn al zeker niet van Verhofstadt. Niemand heeft vakbonden te vertellen wat ze wel of niet moeten doen, behalve de leden zelf.

[duveltje382]

Antwoord op de vraag waarom de SPA aanraad niet op VB te kiezen

Oorspronkelijk geplaatst door Greet Van Gool

Een voorbeeld : Afschaffing van de vakbonden? Ik dacht toch dat we het erover eens waren dat die de belangen van de arbeiders (moeten) verdedigen?

En nu gaat open VLD juist doen wat het VB al jaren wil doen,weer gestolen VB punten van VLD

Waarom nemen ze gewoon het programma van het VB niet over

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De vakbonden zijn helemaal niet van u en ze zijn al zeker niet van Verhofstadt. Niemand heeft vakbonden te vertellen wat ze wel of niet moeten doen, behalve de leden zelf.

Awel, Kaatd, de onze dus...

[duncan]

Ze activeren en comuniceren al maar weetge dat ze maar sanctioneren ik vindt dat het sukels zen en niet sociaal niet kunnen comuniceren...papieren en dossiers goed behandelen .

Goed dat er geklaagd wordt maar triestig hoe weinig voeling men ECHT heeft met de mens in zijn o zo schone maatschapij soms vuil morja ....men weet ni beter .

Dat ze is politici en andere ondernemer(s) is onder de loepe nemen in plaats van arbeiders die nu al het land ontvluchten of stads vluchten .
ENKEL rijkere mogen frauderen das geweten en zelfstandigen enz ....de quick vandaag werden mensen aangehouden die aan 3.50euro werken ONDER het EUROPEES officieuze gemiddelde !

Pwa diensten vroeger HETZELFDE
wep + HETZELFDE
den bouw en horeca HETZELFDE allemaal voor 3 euro's en half en dan zitten jullie hier te kefferen en te zagen over fraude ?
terwijl heeeeeel beligië bijna verhongert pffff triestig da is dan democratie !


* BELGEN worden bewust gekloot met een activa statuut terwijl men al 10 jaar werkte zoals de MEESTE belgen .
Oudere belgen mogen niet werken hun sollicitaties verdwijnen in de satans put van de post .

democratische vakbonden ? = zever !

[skaldis]

Verhofstadt belooft en belooft weer dat het geen naam heeft. De pinocio wordt hij ook wel eens genoemd. Al 8 jaar heeft hij de kans gehad om als laatste europees land het verschil tussen arbeiders en bedienden weg te werken. Preut. Noppes. Dat hij dat nu belooft betekent enkel dat hij weer staat te liegen of dat hij het voorzien heeft op het hogere vakantiegeld van de in ploegen werkende arbeider(ster)s.

Daarom waarschijnlijk ook dat hij de vakbonden aaitjes geeft. Die betalen namelijk die vakantiegelden. Dus dat gezeik dat de vakbond liever doppers heeft omdat ze die dop kunnen betalen en aldus mensen kan te werk stellen houdt niet veel steek want ze betalen ook de vakantiegelden en voor al die fondsen werken een pak meer mensen en dus ziet de vakbond liever werkende mensen.

[kelt]

Ik ben zelf vakbondslid.....en ik vind deze voorstellen kompleet logisch en aanvaardbaar....

Wat jammer dat de voorsteller dezes ongeloofwaardig overkomt......

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Daarom waarschijnlijk ook dat hij de vakbonden aaitjes geeft. Die betalen namelijk die vakantiegelden. Dus dat gezeik dat de vakbond liever doppers heeft omdat ze die dop kunnen betalen en aldus mensen kan te werk stellen houdt niet veel steek want ze betalen ook de vakantiegelden en voor al die fondsen werken een pak meer mensen en dus ziet de vakbond liever werkende mensen.

Hij heeft gezegd dat de vakbonden een OBJECTIEF belang hebben bij een groot aantal werklozen,dat is niet helemaal hetzelfde als dat de bonden een belang hebben tout-court.

Dat "objectief" belang houdt in dat de vakbonden,wegens het passeren van grote sommen geld + kostenvergoeding voor het uitkeren ervan,een grotere werking,mogelijk meer contacten,en dus een grotere invloed verwerven....

Het is een terechte vraag of dat met staatsbijdragen,met het doen van kosten-,of via het fungeren als tussenpersoon tussen de staat en het individu,moet gebeuren....

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Hij heeft gezegd dat de vakbonden een OBJECTIEF belang hebben bij een groot aantal werklozen,dat is niet helemaal hetzelfde als dat de bonden een belang hebben tout-court.

Dat "objectief" belang houdt in dat de vakbonden,wegens het passeren van grote sommen geld + kostenvergoeding voor het uitkeren ervan,een grotere werking,mogelijk meer contacten,en dus een grotere invloed verwerven....

Het is een terechte vraag of dat met staatsbijdragen,met het doen van kosten-,of via het fungeren als tussenpersoon tussen de staat en het individu,moet gebeuren....

Wat is een objectief belang dan wel ? Mij lijkt dat nogal subjectief. Vakbonden hebben meer belang bij werkende leden. Er gat een pak meer geld door de vakantiekassen van de vakbond (gestort door de werkgevers) dan geld dat via de rva naar de werklozen gaat. Ook krijgen werkenden een werkgeversbijdrage als ze bij de vakbond zijn om aldus een deel van hun lidgeld te recupereren, werklozen krijgen vermindering van de vakbond zelf. Als er één iemand een 'objectief' belang heeft bij een schare werklozen dan is het wel de werkgever. En misschien sommige politieke partijen.

[eno2]

eno
Als mijn vakbond een een werklozenactiveringsvakbond wordt, trek in onmiddelijk mijn lidmaatschap in.
chipie:
Ken ik begrijpen, eno²...

eno2

Velen, die de vakbond nodig hebben om hun vertrapte rechten te laten verdedigen, zullen ook geen bijdrage meer betalen wanneer die zich helemaal achter de gevestigde maffia gaat scharen of er zich laat door annexeren...