Max van Dietschland is de zesde forummer van de week

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Wat verkies je, een links-libertijns onafhankelijk Vlaanderen of een rechts katholiek België?

Moeilijke vraag. Vooral die begrippen links en rechts zijn moeilijk te definieren.

Op economisch vlak neig ik zelfs eerder naar de linkerzijde.
Op ethisch vlak sta ik voor een radicaal conservatisme.

Moest ik bijvoorbeeld kiezen tussen een liberaal-progressief Atlantisch Vlaanderen of voor een sociaal pro Europees, conservatief en katholiek België. Dan zou mijn keuze snel gemaakt zijn. Dan hadden we ook helemaal geen onafhankelijk Vlaanderen of Diets rijk nodig.

Echter Wallonië wordt momenteel zo gedomineerd door progressieve, anti-nationalistische en corrupte partijen, dat een samenwerking met Wallonië (tijdelijk) dient stopgezet te worden, waardoor de financiële ader die het corrupte regime bevoorraad, wordt doorgeknipt. Hierdoor krijgt een echte oppositie, ook volksnationale oppositie in Wallonië meer kans.

Op termijn ben ik een grote voorstander om samen te werken met Wallonië.

[==>The Answer<==]

cool, ik vind max nog één van de tofste, dus kzal maar paar vraagskes stellen!!

Wat vind je van de Turkse nationalisten ("Grijze Wolven")? Heb je enige bewondering voor hen, of zijn dat maar islamieten; of ze nu nationalistisch of marxistisch zijn interesseert jou géén reet?

Hoe sta jij tegenover Turan?

Tenslotte, naast 'gekleurde' Turken zijn er ook heleboel blanke Turken. Het zijn voornamelijk mensen die Europese voorouders (Servisch, Grieks, Italiaans, Russisch, Duits,Georgisch,Bulgaars, ..) hadden. Mogen die mensen, ook al zijn ze moslim, in Europa verblijven? Ik wil weten welke voor jou t belangrijkste is: religie of etniciteit? ik vraag t puur uit interesse,hoor

[Volksstormer]

Omdat er in Vlaanderen nog al wat ideologische bloedarmoede bestaat: wie zie je als voorbeelden en bondgenoten uit het buitenland (verleden en heden)?

[Gun]

Wat/Wie is God in jouw ogen?

[Djiezes]

Beste Max,

Kan je je visie op de hedendaagse media en cultuur (kort) uit de doeken doen?
Enkele vragen die je hierbij mischien als leidraad kan gebruiken:
-Ben je voorstander van protectionistische maatregelen om onze cultuur te bevoderen en de veramerikanisering tegen te gaan?
-Hoe ga je de neutraliteit van de media bewaken?
-Moet de media wel neutraal zijn?
-Wat moet de taak zijn van een overheidszender?
-Wat met subsidies voor cultuur?
-...

[Max van Dietschland]

De hedendaagse cultuur is onder invloed van Hollywood en consoorten verderfelijk en decadent geworden. Dagelijks worden we overspoelt door rommel die heel vaak zijn afkomst heeft uit anglosaksische landen. Zeker op vlak van muziek is dat zo.

Men spreekt over de toenemende invloed van de Arabische cultuur, maar velen vergeten erbij te zeggen dat onze traditionele Vlaams volkscultuur reeds voor een groot stuk is weggevaagd door al die Amerikaanse rommel.

Daarom roep in Vlaams Belang op om net zoals het Franse FN consequent te ijveren voor het behoud van de eigen Vlaamse volkscultuur tegenover alle vreemde invloeden, ook anglosaksische en zionistische.
Men kan veel zeggen over NVA, maar Geert Bourgeois heeft tenminste geprobeerd om het Vlaamse levenslied te promoten. De extreem progressieve VRT heeft hem echter vierkant uitgelachen. Daarom ook dat het belangrijk is dat dat extreem progressieve volk desnoods fysiek het gebouw uit gejaagd wordt.

Zelfs op religieus vlak zijn al die kleine, sekte-achtige protestantse kerken wereldwijd in opmars. Het wordt dan ook tijd dat de Heilige Kerk de belangrijkste contra-reformatie uit de geschiedenis voorbereid. Enkel de Orthodoxe Kerk mag naast de katholieke blijven bestaan.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Omdat er in Vlaanderen nog al wat ideologische bloedarmoede bestaat: wie zie je als voorbeelden en bondgenoten uit het buitenland (verleden en heden)?

In het buitenland heb je veel zeer goede bewegingen, zoals FN, NPD, Forza Nuova, helaas zijn ze (nog) erg klein. Daarom dat een Europese samenwerking tussen identitair nationalistische partijen noodzakelijk is. Daarom vind ik het Europees Nationaal Front een goed initiatief dat onze ondersteuning verdiend.


http://www.europeannationalfront.org/nl/?m=200612

[van Maerlant]

Max, hoe zie jij het 'Dietse Keizerrijk'? Welke gebieden behoren hier in jouw ogen toe?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Max, hoe zie jij het 'Dietse Keizerrijk'? Welke gebieden behoren hier in jouw ogen toe?

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Het Dietse Rijk der Nederlanden (DRN)

Uiteraard ben ik een grote voorstander van de Dietse hereniging. Maar een paar vragen:

- wat zijn de grenzen van het DRN? De ganse Benelux of een hereniging van Vlaanderen en Nederland?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Max, hoe zie jij het 'Dietse Keizerrijk'? Welke gebieden behoren hier in jouw ogen toe?

Het Dietse Keizerrijk bestaat uit de volgende gewesten:

-Vlaanderen
-Holland
-Friesland
-Wallonië

De gewesten bestaat uit gouwen

Het gewest Vlaanderen bestaat uit

De Gouw Brabant: de provincies (Antwerpen,Noord Brabant en Vlaams Brabant).
De Gouw Vlaanderen: West en Oost Vlaanderen en Zeeland, eventueel Frans Vlaanderen (indien de bevolking dat daar wenst).
De Gouw Limburg: Nederlands en Belgisch Limburg

Het gewest Holland bestaat uit:

De Gouw West-Holland: de provincies Noord en Zuid Holland
De Gouw Centraal-Holland: Flevoland Utrecht en Gelderland
De Gouw Oost-Holland: Drenthe en Overijssel

Het gewest Friesland bestaat uit:

De Gouw Friesland
De Gouw Groningen
De Gouw voor de Waddeneilanden

Het gewest Wallonië bestaat uit:

De Gouw Henegouwen (provincie + westelijk deel van Waals Brabant)
De Gouw Namen (provincie + deel oostelijk deel van Waas Brabant)
De Gouw Luik
De Gouw Luxemburg (provincie + Groot Hertogdom)

[van Maerlant]

Welke macht krijgt de keizer? Een louter ceremoniële positie, of daadwerkelijke inspraak in het bestuur?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Welke macht krijgt de keizer? Een louter ceremoniële positie, of daadwerkelijke inspraak in het bestuur?

Zeker geen ceremoniële functie, want dat is geldverspilling. De keizer wordt democratisch, om de 5 jaar gecontroleerd door het volk, dus kan de keizer perfect politieke macht bezitten. Zo kan hij ook wetgevende initiatieven voorleggen aan het parlement via het Keizerlijk Besluit. De keizer kan wetten weigeren van de Dietsche Rijksraad, bij zo een weigering is er een conflict tussen parlement en regering en de keizer en beslist de Rijkscommissie, waar vertegenwoordigers zitten van de Kerk, het leger, het parlement, de gouwen, nationalistische organisaties, de nationale corporaties, enz...

Ofwel geeft de Rijkscommisie de keizer gelijk ofwel wordt het wetsartikel voorgelegd aan het volk bij referendum.

Meer hierover:

Indien de keizer wetten gestemd door de Dietse Rijksraad niet wil goedkeuren, dan worden die wetten voorgelegd aan de Rijkscommissie.
Die kan 2 dingen beslissen:

- ofwel de desbetreffende wet voorleggen aan het volk via een bindend referendum
- ofwel laat de Rijkscommissie die wet vernietigen.

De keizer kan ook wetten maken via een Keizerlijk besluit. Echter indien de Dietse Rijksraad hiermee niet akkoord gaat, wordt ook die KB voorgelegd aan de Dietse Rijkscommisie.

Die kan ook hier 2 dingen beslissen:

- ofwel volgt de Dietse Rijkscommissie de keizer en het Keizerlijk Besluit gaat van kracht
- ofwel wordt de desbetreffende KB voorgelegd aan het volk via een bindend referendum.


Verkiezingen en referenda zijn nooit verplicht voor het volk. Er is dus stemrecht.


De Rijkscommissie kan nooit de Rijksregering gelijk geven, maar kan dus wel de Keizer volgen. Het enige wat de Rijkscommissie kan doen is dus een bindend referendum uitschrijven.


Wetten afkomstig van de Keizer ofwel van de Dietse Rijksraad, door beiden goedgekeurd, wordt er nooit een referendum uitgeschreven. Kwestie van het volk niet constant met politieke last op te zadelen.


Voor wijzigingen in de grondwet of een nieuw grondswetsartikel is een bindende volksraadpleging verplicht. Zowieso heeft het volk hier het laatste woord, ook al zijn de keizer en de Dietse Rijksraad het met elkaar eens. Ook als ze het oneens zijn beslist zowieso het Dietse volk.

http://forum.politics.be/showpost.ph...30&postcount=1

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Omdat er in Vlaanderen nog al wat ideologische bloedarmoede bestaat: wie zie je als voorbeelden en bondgenoten uit het buitenland (verleden en heden)?

Voorbeelden uit het verleden zijn:

Uit de jaren 30: Cyriel Verschaeve, Joris Van Severen (toe ergens halverwege jaren 30), Benito Mussolini, Staf De Clercq, Wies Moens en Leon Degrelle.

Klassieke oudheid: de grote Romeinse leiders als Julius Cesear, Keizer Augustus Pontifex Maximus, de grote koningen uit Sparta

Vroege Middeleeuwen: Paus Gregorius De Grote en zeker ook Karel De Grote

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Wat doe je van werk?
En van waar ben je (ongeveer)?

En ook nog: hoe oud ben je, en naar wat luister je op de radio en kijk je op tv?

Even wat lichtere vraagjes

[Cynicus]

De multiculturele maatschappij is een gevaarlijke utopie, vergelijkbaar met de utopie die het communisme ooit was. Het was indertijd een zware historische vergissing om hier niet-Westerse vreemdelingen binnen te halen toen het op het economische vlak tijdelijk eens wat beter ging. Heden zitten we hier met een zodanig gigantisch vreemdelingenprobleem opgescheept dat onze Westerse maatschappij compleet ondermijnd dreigt te worden. Jammer genoeg is er nooit een rationeel debat gevoerd over de wenselijkheid van een humanitair terugkeerbeleid voor legale vreemdelingen die niet bereid zijn zich volledig aan te passen (illegalen dienen sowieso te worden teruggestuurd). Constructieve voorstellen inzake een humanitair terugkeerbeleid van legale vreemdelingen, stuitten bij de 'weldenkende' politiekers en bij mensenrechtenorganisaties steeds op irrationele, hysterische reacties. De laatste jaren wordt er zelfs niet meer gesproken over een terugkeerbeleid. Toch heb ik nooit begrepen wat er nu eigenlijk toch verkeerd zou zijn aan een humanitair terugkeerbeleid.

Hoe staat u tegenover een terugkeerbeleid ten einde het Vlaams karakter van Vlaanderen te herstellen en tegelijkertijd die vreemdelingen de kans te geven een nieuw en gelukkig leven te beginnen in hun zonnige land van herkomst ?

[Enter]

Max,

Hoe zie jij Europa evolueren?

Wat zou je doen met het verschil in bezoldiging in Oost-Europa en de daardoor ongunstige concurrentiepositie van de Vlaamsche werknemers?

[Praetorian]

Wie zijn jouw favoriete theologen en godsdienstige filosofen?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

De multiculturele maatschappij is een gevaarlijke utopie, vergelijkbaar met de utopie die het communisme ooit was. Het was indertijd een zware historische vergissing om hier niet-Westerse vreemdelingen binnen te halen toen het op het economische vlak tijdelijk eens wat beter ging. Heden zitten we hier met een zodanig gigantisch vreemdelingenprobleem opgescheept dat onze Westerse maatschappij compleet ondermijnd dreigt te worden. Jammer genoeg is er nooit een rationeel debat gevoerd over de wenselijkheid van een humanitair terugkeerbeleid voor legale vreemdelingen die niet bereid zijn zich volledig aan te passen (illegalen dienen sowieso te worden teruggestuurd). Constructieve voorstellen inzake een humanitair terugkeerbeleid van legale vreemdelingen, stuitten bij de 'weldenkende' politiekers en bij mensenrechtenorganisaties steeds op irrationele, hysterische reacties. De laatste jaren wordt er zelfs niet meer gesproken over een terugkeerbeleid. Toch heb ik nooit begrepen wat er nu eigenlijk toch verkeerd zou zijn aan een humanitair terugkeerbeleid.

Hoe staat u tegenover een terugkeerbeleid ten einde het Vlaams karakter van Vlaanderen te herstellen en tegelijkertijd die vreemdelingen de kans te geven een nieuw en gelukkig leven te beginnen in hun zonnige land van herkomst ?

Uw analyse is volledig correct. Ook ik pleit voor een terugkeerbeleid van vreemdelingen met papieren of zelfs vreemdelingen met de nationaliteit, die we opnieuw afnemen. Echter we moeten niet klakkeloos vreemdelingen gaan uitkiezen om terug te sturen.

Vreemdelingen die, niet aangepast zijn aan de Vlaamse cultuur, vreemdelingen die op een agressieve wijze hun eigen cultuur willen verspreiden en vreemdelingen die zich bezondigen aan criminele feiten dienen eerst hun retourticket te krijgen. Door dit terugkeerbeleid is het zelfs mogelijk om de immigratiestop die nu echt noodzakelijk is, iets te milderen. Zo kunnen we mensen die echt in de problemen zitten tijdelijk opvangen. Door de enorme hoeveelheid vreemdelingen nu kan dit uiteraard niet meer. Daarom dat ik nu pleit, voor een waterdichte immigratiestop die inderdaad hard zal zijn, maar noodzakelijk door het lakse beleid van het politieke regime. Na een een humanitair terugkeerbeleid van zeker een half miljoen vreemdelingen is er opnieuw ruimte om de meest schrijnende gevallen tijdelijk - klaar en duidelijk tijdelijk - op te vangen.

Een terugkeerbeleid moet wel gepaard gaan met een strijd tegen de globaliserende economie, want deze is verantwoordelijk voor een groot deel van de migratie van Zuid naar Noord. Anders is het dweilen met de kraan open.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Internationaal en Europa

- hoe sta je tegenover de Europese Rijksgedachte?
- hoe sta je tegenover de Europese Unie?

Er zijn wat Europa betreft twee mogelijkheden:

- ofwel moeten er grote machtige rijken komen binnen Europa met sterke leiders, waar de volkeren die binnen die rijken wonen toch voldoende autonomie krijgen. Het Dietse Rijk is een voorbeeld van zo een mogelijkheid. De grote rijken moeten samenwerken tegen al de buiten-Europese vijanden. Nu is de EU een lappendeken van 27 landjes, tot een efficiente besluitvorming kan dit niet leiden. Indien Europa is onderverdeeld in grote rijken die elkaar in evenwicht houden, zal door het kleinere aantal landen de besluitvorming veel makkelijker worden. Een belangrijk voordeel.

De niveau's

Europa
Het Rijk
De natiestaat (kan via een gewestvorm binnen het rijk)
De Gouw of provincie
De Gemeente

-Een tweede mogelijkheid is dat we komen tot een Keizerrijk Europa, met 1 superregering en een keizer aan het hoofd, met daaronder allemaal onafhankelijke natiestaten. Dit kunnen er zeker 50 zijn. Bijvoorbeeld, Vlaanderen als onafhankelijke staat binnen een Europees Keizerrijk. Voordeel is hier dat de staten meer onafhankelijk zijn, Europa zal nog een veel sterkere internationale uitstraling hebben, nadeel is de werkbaarheid van zo'n groot Europees Keizerrijk en het democratisch gehalte.

De niveau's

Het Europees Keizerrijk
De onafhankelijke natiestaat
De Gouw of provincie
De Gemeente

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Max,

Hoe zie jij Europa evolueren?

Wat zou je doen met het verschil in bezoldiging in Oost-Europa en de daardoor ongunstige concurrentiepositie van de Vlaamsche werknemers?

In West Europa moeten de bruto lonen naar omlaag, niet de netto lonen. De minder ontvangsten hiervoor moeten vervangen worden door extra belastingen op consumptie en op kapitaal.

In Oost Europa daarintegen moeten de netto lonen naar omhoog.

Door het verschil in lonen trekken bedrijven weg naar Oost-Europa en komen Oost-Europeanen naar hier. Wij zitten met overbevolking en werkloosheid en Oost Europa zal op termijn arbeidsplaatsen te kort komen. Hierdoor zal men op termijn wel verplicht worden om de loonmaatregelen aan te passen. In Oost Europa zal men meer betalen voor een arbeider, terwijl in West Europa zal de prijs moeten dalen.

Intussentijd zal dit een hele miserie zijn, daarom is het beter dat er sterke Europese leiders komen die nu reeds durven beslissingen op te leggen in dat verband.