Wat met het Cordon? - Pagina 2

Blackwidow · 13 juni 2007, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Juvenalis

Dit kan toch echt niet, zich zelf bestempelen al een democratische partij, en dan mensen veroordelen die hun land ontvluchten omdat ze met de dood worden bedreigt?

Eh? Hoeveel asielzoekers denk je dat er in België komen omwille van doodsbedreigingen uit hun land? Al die Turken en Marrokanen - gezinshereniging - hoeveel zijn werkelijk economische vluchtelingen?

Tavek · 13 juni 2007, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Van een (student) ingenieur zou je toch beter verwachten. Een blanco stem betekent dat het niet zal meetellen. Dit speelt dan an sich in het voordeel van de winnaars vermits blanco stemmen niet vertaald worden in zetels.

Een blanco stem != een stem voor het Vlaams Belang.

En trek de lijn even verder. Hoeveel wetten maakt het Vlaams Belang ? Hoeveel neemt het mee aan het beleid ?

Niks. 17 zetels in de kamer, waar iemand zit, maar waar niks productiefs uitkomt.

Den Duisteren Duikboot · 13 juni 2007, 11:00

Het cordon sanitaire had in 2004 opgedoekt moeten worden omdat het VB toen haar oorspronkelijke, fascistische grondbeginselen heeft herschreven.

Op zich maakt het natuurlijk geen verschil: het VB is nog altijd zo ranzig, racistisch en barbaars dat geen enkele beschaafde partij er in een coalitie mee wil stappen. Door het cordon af te schaffen legt men de verantwoordelijkheid eindelijk bij het VB.

system · 13 juni 2007, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

een terechte vraag van Frank Vanhecke in het debat gisteren:
(nadat Somers zei dat de open VLD de tweede democratische partij is van Vlaanderen)
Waarom worden de kiezers en het VB nog steeds de lepraleiders genoemd na weer een overwinning? Waarom behoudt ook CD&V/NVA het cordon (nadat ze paars hebben afgebroken zullen ze er toch mee moeten samen zitten...)? Waarom spreekt men van de "democratische partijen" en behoort daar de PS wel toe? (waar de PS een maffiapartij is met het 1ne schandaal na het andere)

Waarom luistert en onderhandelt men wel met corrupten & maffiosi (vd PS) maar luistert men zelfs niet naar de 2de partij van Vlaanderen?

Hoe kunt u nu met iemand praten die op alles wat u voorstelt 'neen!' zegt. Dan is de NVA en de LDD toch veel handiger. Het zijn meer realpolitiekers dus en zijn zullen ook meer bereiken. Het VB is synoniem én de garantie van eeuwige steriele oppositie.

Fieseler · 13 juni 2007, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

En toch lijkt dit me realistischer

Blauw-Roomse coalitie, Leterme Premier, Reynders minister van buitenlandse dinges en een lapje voor het bloeden omtrent staatshervormingen... de aankoop van WC-Rollen in respectievelijk het Vlaamse & Waalse parlement zijn nu gewestelijke bevoegdheden, in ruil voor meer geld voor het Brusselse onderwijs... we plakken daar nog "voor de integratie" aan vast, en wie kan daar nu nog tegen zijn?

Heb ik ook al geconcludeerd....

Kaal · 13 juni 2007, 12:14

Eigenlijk kan je stellen dat het cordon doorbroken werd ... door LDD, die eronder gekropen is en nu buiten staat.

Blackwidow · 13 juni 2007, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En trek de lijn even verder. Hoeveel wetten maakt het Vlaams Belang ? Hoeveel neemt het mee aan het beleid ?

Niks. 17 zetels in de kamer, waar iemand zit, maar waar niks productiefs uitkomt.

Opletten wat je zegt. Een oppositiepartij heeft wel degelijk belang bij elk beleid (anders doen de regeringspartijen maar wat). Net dóór de druk van Vlaams Belang zijn de Vlaamse eisen nu net zo groot geworden, is er meer aandacht besteed aan vreemdelingenbeleid (ook al trekt het asielbeleid momenteel op niets, bij de verkiezingen komt het bij andere partijen toch ook op de voorgrond).

En qua productiviteit. Kijk eens op de Fgov-site bij kamer en senaat. Je zou nog versteld staan van het parlementaire werk van VB (mondelingen vragen en wetsvoorstellen en dergelijke). Veel poco's moeten onderdoen hoor.

Raven · 13 juni 2007, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En trek de lijn even verder. Hoeveel wetten maakt het Vlaams Belang ? Hoeveel neemt het mee aan het beleid ?

Niks. 17 zetels in de kamer, waar iemand zit, maar waar niks productiefs uitkomt.

Was dit een normaal land waar ze een valabele partner waren voor een regeringsvorming, is dat idd opmerkelijk.

Maar dit is geen normaal land. Dit is een bananenrepubliek die systematisch die partij uit de regering heeft gehouden. Dus kunnen ze niets anders gedaan hebben dan oppositie. En voor zover ik weet heeft de oppositie op federaal niveau nog altijd niets te zeggen.

Is dat opmerkelijk? Absoluut! En daarom alleen al is een stem voor de uitvinders van dat Cordon (CD&V, VLD en SPA) verwerpelijk.

spherelike · 13 juni 2007, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Opletten wat je zegt. Een oppositiepartij heeft wel degelijk belang bij elk beleid (anders doen de regeringspartijen maar wat). Net dóór de druk van Vlaams Belang zijn de Vlaamse eisen nu net zo groot geworden, is er meer aandacht besteed aan vreemdelingenbeleid (ook al trekt het asielbeleid momenteel op niets, bij de verkiezingen komt het bij andere partijen toch ook op de voorgrond).

En qua productiviteit. Kijk eens op de Fgov-site bij kamer en senaat. Je zou nog versteld staan van het parlementaire werk van VB (mondelingen vragen en wetsvoorstellen en dergelijke). Veel poco's moeten onderdoen hoor.

zolang als je naar aantallen kijkt gaat dat wel, maar kijk ook eens naar inhoud, onderbouwing, nut van de vraag, onderwerp, ..... Dan is het al heel wat minder. Sommige tussenkomten op dit forum getuigen van meer studie en kennis ter zaken dan hun parlemantaire tussenkomsten.

I amsterdam · 13 juni 2007, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

een terechte vraag van Frank Vanhecke in het debat gisteren:
(nadat Somers zei dat de open VLD de tweede democratische partij is van Vlaanderen)
Waarom worden de kiezers en het VB nog steeds de lepraleiders genoemd na weer een overwinning? Waarom behoudt ook CD&V/NVA het cordon (nadat ze paars hebben afgebroken zullen ze er toch mee moeten samen zitten...)? Waarom spreekt men van de "democratische partijen" en behoort daar de PS wel toe? (waar de PS een maffiapartij is met het 1ne schandaal na het andere)

Waarom luistert en onderhandelt men wel met corrupten & maffiosi (vd PS) maar luistert men zelfs niet naar de 2de partij van Vlaanderen?

Dit cordon kan aleen in Belgie.
In ieder democratisch land zou men naar de rechter stappen, omdat het in strijd met de grondwet is.

Blackwidow · 13 juni 2007, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En trek de lijn even verder. Hoeveel wetten maakt het Vlaams Belang ? Hoeveel neemt het mee aan het beleid ?

Niks. 17 zetels in de kamer, waar iemand zit, maar waar niks productiefs uitkomt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

zolang als je naar aantallen kijkt gaat dat wel, maar kijk ook eens naar inhoud, onderbouwing, nut van de vraag, onderwerp, ..... Dan is het al heel wat minder. Sommige tussenkomten op dit forum getuigen van meer studie en kennis ter zaken dan hun parlemantaire tussenkomsten.

Tja, bij de ene partij al wat minder/meer dan de andere hé. Als ik zou kijken naar Groene initiatieven, zal ik hoogstwaarschijnlijk de input van die partij ook nutteloos vinden. Maar dat is dan ook omdat ik niet geloof in die partij en dan kan ik ook stellen dat tussenkomsten hier beter zijn dan groene parlementaire vragen. Dat zal dan ook het geval zijn bij u (niet geloven in VB).

Blackwidow · 13 juni 2007, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Dit cordon kan aleen in Belgie.
In ieder democratisch land zou men naar de rechter stappen, omdat het in strijd met de grondwet is.

Men kan in de rechtbank dit CS niet aanklagen omdat het zogezegd niet bestaat. Elke partij kan ansich zelf beslissen met welke partij ze gaan regeren.
Het wordt alleen zichtbaar als plots Groen & VLD & SPa & PvDA & CD&V gaan samenwerken om toch VB niet te laten regeren (op gemeentelijk vlak)

I amsterdam · 13 juni 2007, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Men kan in de rechtbank dit CS niet aanklagen omdat het zogezegd niet bestaat. Elke partij kan ansich zelf beslissen met welke partij ze gaan regeren.
Het wordt alleen zichtbaar als plots Groen & VLD & SPa & PvDA & CD&V gaan samenwerken om toch VB niet te laten regeren (op gemeentelijk vlak)

Als de koning het VB niet ontvangt ,dan is dat een vorm van discriminatie.
In Nederland is dat in de grondwet verboden.

Blackwidow · 13 juni 2007, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Als de koning het VB niet ontvangt ,dan is dat een vorm van discriminatie.
In Nederland is dat in de grondwet verboden.

Koning is onschendbaar

I amsterdam · 13 juni 2007, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Koning is onschendbaar

De regering is toch verantwoordelijk voor de daden van de koning.?
Dan moet dus de eerste minister aangeklaagd worden.

Bovendien erkent de EU de onschendbaarheid van vorsten?
Een proefproces bij het Europeese hof lijkt me het proberen waard.
Alleen de publiciteit al levert het nodige op.

13 juni 2007, 11:00	#23
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	Het cordon sanitaire had in 2004 opgedoekt moeten worden omdat het VB toen haar oorspronkelijke, fascistische grondbeginselen heeft herschreven. Op zich maakt het natuurlijk geen verschil: het VB is nog altijd zo ranzig, racistisch en barbaars dat geen enkele beschaafde partij er in een coalitie mee wil stappen. Door het cordon af te schaffen legt men de verantwoordelijkheid eindelijk bij het VB.

13 juni 2007, 12:14	#26
Kaal Minister-President Geregistreerd: 20 november 2003 Berichten: 4.367	Eigenlijk kan je stellen dat het cordon doorbroken werd ... door LDD, die eronder gekropen is en nu buiten staat.