Brugpensioen op 50 - Pagina 2

berre · 30 juni 2007, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In zekere zin is dit ook een truc van de heel grote bedrijven om de staat,alweer,te laten opdraaien voor hun eigen fouten op het gebied van modellen-keuze(GM-Europe maakt blijkbaar geen modellen meer in Belgie die goed aanslaan) en personeelsbeleid(wat stelt "human-resources management" eigenlijk nog voor in het licht van dergelijke aberraties?).....

Anderszijds herinner ik mij een lang artikel in een Knack van enkele maanden geleden dat stelt dat de discussie over "arbeidskost" een valse discussie is in het licht van de veel grotere andere kosten die een autofabrikant moet maken.Als een autofabrikant geen "toegevoegde waarde" meer krijgt uit zijn omgeving,ongeacht hoe goedkoop die verder is,zal hij vertrekken bij de eerste de beste onweerswolk.....

Ambiorix · 30 juni 2007, 10:06

bwa, kweeni ze

berre · 30 juni 2007, 10:09

en what about sieg heil??

Ambiorix · 30 juni 2007, 10:11

Gone, gone, the damage dooooone.

Bert Bubber · 30 juni 2007, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door berre

en what about sieg heil??

Vertaal me dat zinnetje 'ns !

Praetorian · 30 juni 2007, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

ik sluit me hier bij aan. Langer dan 60 jaar werken zal moeten, maar je zal maar op je 51ste ergens worden buitengegooid hé. Vroeger toen er nog veel meer staatssectoren waren was het eenvoudiger, je had toen de "Zwartbergwet", voor elke job die verloren ging moest er één in de plaats komen. Aldus konden (in theorie althans) de 50-plussers elders aan de slag. Ergens zou men moeten streven om die ontslagen 50-plussers hoe dan ook aan 't werk te krijgen, want anders kan de politiek inderdaad de eigen (moeilijk doorgeduwde) regels niet meer toepassen.

Ik sluit mij ook hierbij aan. Je moet een complete asociale idioot zijn om juist nu met de vinger te wijzen naar de arbeiders. Niemand heefft gevraagd om ontslagen te worden, en na al die jaren dienst moeten zij de kans krijgen om op brugpensioen te gaan. Aan de ketting werken = lichamelijk niet gezond. Het is geen bureaujob, kennelijk hebben sommigen niet het elementaire inlevingsbesef.

StevenNr1 · 30 juni 2007, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amaj

Ik pleit voor eenzelfde pensioen voor iedereen.

Dat zou nog eens wat zijn.
Of nog beter, een hoger pensioen voor mensen met een lager loon toen ze werkten

Sfax · 30 juni 2007, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het is geen bureaujob, kennelijk hebben sommigen niet het elementaire inlevingsbesef.

Of hoe jezelf in één en dezelfde zin diametraal tegen te spreken

Bert Bubber · 30 juni 2007, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik sluit mij ook hierbij aan. Je moet een complete asociale idioot zijn om juist nu met de vinger te wijzen naar de arbeiders. Niemand heefft gevraagd om ontslagen te worden, en na al die jaren dienst moeten zij de kans krijgen om op brugpensioen te gaan. Aan de ketting werken = lichamelijk niet gezond. Het is geen bureaujob, kennelijk hebben sommigen niet het elementaire inlevingsbesef.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

ik sluit me hier bij aan. Langer dan 60 jaar werken zal moeten, maar je zal maar op je 51ste ergens worden buitengegooid hé. Vroeger toen er nog veel meer staatssectoren waren was het eenvoudiger, je had toen de "Zwartbergwet", voor elke job die verloren ging moest er één in de plaats komen. Aldus konden (in theorie althans) de 50-plussers elders aan de slag. Ergens zou men moeten streven om die ontslagen 50-plussers hoe dan ook aan 't werk te krijgen, want anders kan de politiek inderdaad de eigen (moeilijk doorgeduwde) regels niet meer toepassen.----

Jaja jong, ge moet maar op je 52ste ontslagen worden bij een kleine aannemer, na 36 jaar, geen gouden horloge, geen gouden handdruk, niks brugpensioen, nul de(versleten) botten of toch, jaja ieder week een briefje in de bus van de vdab.Juist ja, je kan daar of daar gaan kijken want ze helpen u zoeken....(Aanhef : U bent ingeschreven als werkzoekende bij de VDAB. Dit betekent dat u op zoek bent naar werk.)Met dan in kleine lettertjes ,met m'n gewone leesbril kan ik het niet lezen,onderaan :
Ter info: Voor de Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening (RVA), die bevoegd is voor de toekenning van uitkeringen, is het actief zoeken naar werk een belangrijke voorwaarde om blijvend aanspraak te kunnen maken opuitkeringen.De RVA zal dit nagaan bij langdurig werkzoekenden.

predator · 30 juni 2007, 17:30

Pretorian :

Citaat:

Het is geen bureaujob, kennelijk hebben sommigen niet het elementaire inlevingsbesef.

Indeed, "Maaarnikske, a mental disorder !".

luvali · 1 juli 2007, 10:34

ge kunt zeggen wat ge wilt allemaal hé. Ik werk daar, ik ben 50, ben op mijn veertiende beginnen werken, werk 29 jaar voor GM.Wij zijn niet gaan vragen of ze 2400 mensen willen buiten gooien. Ik weet niet of ik het brugpensioen aan neem, maar moest ik er niet werken, zou ik de regeling toejuichen.
Liever een 50 of 55 jarige op brugpensioen, daar betaalt de staat dan nog 10 of 15 jaar voor, dan een 20 of 25 jarige ontslaan, daar draait de staat nog 40 of 45 jaar voor op, want die sturen ze niet voor werk, ze sturen liever een 50 of 55 jarige, God weet waarom. Trouwens de 50 plussers die op 50 op brugpensioen gaan, komen in een, verplichte tewerkstellingscel terecht, waarin de RVA intensief opzoek gaat naar ander werk voor die mensen. ze zouden beter zoiets oprichten voor de duizenden jonge werklozen en daar werk voor zoeken. wij hebben de pech al dat we na jaren onze kloten afdraaien voor, het heil onzer werkgever, nu teveel zijn. Zelfs een overlevingsvergoeding wordt ons hier door sommigen blijkbaar niet gegund.
Jullie zouden beter je mond uitwassen met zeep en eens nadenken over jullie egoïstisch gedrag, ipv ons de armoe in te willen jagen.

luvali · 1 juli 2007, 10:38

Waar ik voorstander voor ben, is dat er een wettelijke regeling komt, dat bij brugpensioen, wat tenslotte slechts een verdoken vorm van mensen buiten gooien is, elke werkgever verplicht wordt om het stempelgeld op te trekken tot een bepaald bedrag. Groot bedrijf of kleine baas, allemaal.

Don Quichote · 1 juli 2007, 12:33

Al maar goed dat het forum hier geen regering is.

Er zouden heel rare wetten gestemd worden, medunkt.

Cynicus · 1 juli 2007, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Daarnet op het tv-nieuws: bij Opel is er sprake van een groot aantal brugpensioenen op ... 50 jaar. Generatiepact? Nooit van gehoord. En maar achter de veren zitten van de 50-plussers om ze terug aan het werk te krijgen. Een vriend van me, die net 57 geworden is, krijgt wekelijks werkaanbeidingen doorgestuurd van de VDAB, en wordt om de haverklap 'uitgenodigd' op jobdagen, infosessies enz... Als die man vanavond gehoord heeft dat er weer een heel pak met 50 met pensioen worden gestuurd, krijgt die het allicht aan zijn hart. Eén dopper minder, dat wel.

Het brugpensioen zou onmiddellijk moeten worden afgeschaft of op zijn minst uitdovend moeten worden gemaakt. Bruggepensioneerden zijn immers werkbekwamen. Tegenwoordig klagen vele bedrijven dat ze niet al hun openstaande vacatures ingevuld krijgen. Bruggepensioneerden zouden dergelijke vacatures perfect kunnen invullen. Indien er een groot bedrijf eens een grote personeelsafslankingsoperatie doorvoert, moet dat beschouwd worden als een unieke kans om niet ingevulde vacatures ingevuld te krijgen in andere bedrijven.

Den Ardennees · 1 juli 2007, 20:06

ik hoorde vandaag van de vrouw van een opel-werknemer van 56 hoe het zit: ze gaan op brugpensioen, maar als ze binnen het jaar samen met de VDAB een ander werk vinden dat hen ligt, dan kunnen (moeten?) ze alsnog actief blijven.

Duym · 1 juli 2007, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Grof schandaal!
Hoera voor de socialisten, die dit al jaren steunen.

Werk je in een kleinere onderneming... ben je de peer.
Dankuwel vakbond.

De Spa is ijverig aan het zoeken waarom de mensen steeds meer walgend weglopen?

Dit, en vele andere schandalige toestanden zijn de reden.

Het grootste schandaal is dat de socialisten zichzelf socialisten durven noemen.
Volgende keer hopelijk naar de 10 %.

Zeer juist.

Den Ardennees · 1 juli 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Zeer juist.

Toch mogen wij niet vergeten dat uiteindelijk niet de arbeiders verantwoordelijk zijn voor deze situatie, maar wel het patronaat. Met een bedrijfsleiding die duizenden arbeiders van een goeddraaiende fabriek buitengooit heb ik geen medelijden, laat hen maar dokken.

Duym · 1 juli 2007, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Toch mogen wij niet vergeten dat uiteindelijk niet de arbeiders verantwoordelijk zijn voor deze situatie, maar wel het patronaat. Met een bedrijfsleiding die duizenden arbeiders van een goeddraaiende fabriek buitengooit heb ik geen medelijden, laat hen maar dokken.

Vergeet ik zeker niet!

delcom · 1 juli 2007, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Het brugpensioen zou onmiddellijk moeten worden afgeschaft of op zijn minst uitdovend moeten worden gemaakt. Bruggepensioneerden zijn immers werkbekwamen. Tegenwoordig klagen vele bedrijven dat ze niet al hun openstaande vacatures ingevuld krijgen. Bruggepensioneerden zouden dergelijke vacatures perfect kunnen invullen. Indien er een groot bedrijf eens een grote personeelsafslankingsoperatie doorvoert, moet dat beschouwd worden als een unieke kans om niet ingevulde vacatures ingevuld te krijgen in andere bedrijven.

sluit ik mij volledig bij aan, jammer dat de mensen die hun job verliezen bij zulke ontslagen blijkbaar enkel de rest van hun leven willen profiteren in plaats van opnieuw aan de slag te gaan

StevenNr1 · 1 juli 2007, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

sluit ik mij volledig bij aan, jammer dat de mensen die hun job verliezen bij zulke ontslagen blijkbaar enkel de rest van hun leven willen profiteren in plaats van opnieuw aan de slag te gaan

30 juni 2007, 10:06	#22
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	bwa, kweeni ze

30 juni 2007, 10:09	#23
berre Minister Geregistreerd: 23 juni 2004 Locatie: Leuven Berichten: 3.965	en what about sieg heil??

30 juni 2007, 10:11	#24
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	Gone, gone, the damage dooooone.

1 juli 2007, 10:34	#31
luvali Lokaal Raadslid Geregistreerd: 14 september 2006 Berichten: 390	ge kunt zeggen wat ge wilt allemaal hé. Ik werk daar, ik ben 50, ben op mijn veertiende beginnen werken, werk 29 jaar voor GM.Wij zijn niet gaan vragen of ze 2400 mensen willen buiten gooien. Ik weet niet of ik het brugpensioen aan neem, maar moest ik er niet werken, zou ik de regeling toejuichen. Liever een 50 of 55 jarige op brugpensioen, daar betaalt de staat dan nog 10 of 15 jaar voor, dan een 20 of 25 jarige ontslaan, daar draait de staat nog 40 of 45 jaar voor op, want die sturen ze niet voor werk, ze sturen liever een 50 of 55 jarige, God weet waarom. Trouwens de 50 plussers die op 50 op brugpensioen gaan, komen in een, verplichte tewerkstellingscel terecht, waarin de RVA intensief opzoek gaat naar ander werk voor die mensen. ze zouden beter zoiets oprichten voor de duizenden jonge werklozen en daar werk voor zoeken. wij hebben de pech al dat we na jaren onze kloten afdraaien voor, het heil onzer werkgever, nu teveel zijn. Zelfs een overlevingsvergoeding wordt ons hier door sommigen blijkbaar niet gegund. Jullie zouden beter je mond uitwassen met zeep en eens nadenken over jullie egoïstisch gedrag, ipv ons de armoe in te willen jagen.

1 juli 2007, 10:38	#32
luvali Lokaal Raadslid Geregistreerd: 14 september 2006 Berichten: 390	Waar ik voorstander voor ben, is dat er een wettelijke regeling komt, dat bij brugpensioen, wat tenslotte slechts een verdoken vorm van mensen buiten gooien is, elke werkgever verplicht wordt om het stempelgeld op te trekken tot een bepaald bedrag. Groot bedrijf of kleine baas, allemaal.

1 juli 2007, 12:33	#33
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Al maar goed dat het forum hier geen regering is. Er zouden heel rare wetten gestemd worden, medunkt.