Moet vlaanderen

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Belachelijke redenering om de werkelijkheid niet te moeten aanvaarden!

Mensen hebben het nogal moeilijk met consequente redeneringen. Daarom zijn ze nog niet 'belachelijk'.

Terwijl je bezig bent, voor je kinderen moet je dan ook niet meer betalen natuurlijk...

Kinderen die je zelf op de wereld zet =/= anderen waar jij niets mee te maken hebt.

of omgekeerd: laat ons maar betalen voor alle armen en profiteurs ter wereld, dat is pas solidariteit!

Dat is idd pas solidariteit.

En zelfmoord. Zoals we al een beetje bezig zijn.

Dat is solidariteit op nationaal niveau ook. Jullie weten het gewoon nog niet.

Solidariteit en georganiseerd profitariaat zijn blijkbaar synoniemen in jouw woordenboek?

Neen, in tegenstelling tot u heb ik wel gevoel voor nuance.
Ik zeg enkel dat de redenering achter 'niet betalen voor de walen' evengoed kan gebruikt voor 'niet betalen voor de arme buur'.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Mampie

Je kan het ook zien waarom geven we de walen zoveel geld en andere op deze wereld niet.

Idd, ja. Waarom geven we de arme Belgen, waar ook in België, zoveel geld?

Denk dat in Darfour dolblij zouden zijn met onze 12 miljard euro want daar streven mensen van de honger in wallonie daarentegen.

Idd.

[Knuppel]

Twaalf miljard euro per jaar, waar de ontvanger alleen maar vadsiger en corrupter door is geworden, kan geen zinnig mens nog 'solidariteit' noemen. Miljarden flitspalengewijs oversluizen van de beboete Vlaming naar de ongestraft snelheidsovertredende Waal is ordinaire diefstal. Punt.

Een staat die geen referendum verdraagt om de eenvoudige reden dat de stemmen van 's lands meerderheid niet door allerlei ingrepen kunnen gereduceerd worden, genegeerd kunnen worden of vierkant uitgeschakeld worden, waar de verliezer zelfs de winnaar kan zijn, is een onstaat en alleen al daarom een schande dat ze nog bestaat in de 21ste eeuw.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Twaalf miljard euro per jaar, waar de ontvanger alleen maar vadsiger en corrupter door is geworden, kan geen zinnig mens nog 'solidariteit' noemen.

Zijn die 4 miljoen walen dan corrupt en vadsig? Dat wist ik niet. Niet goed te keuren, dan, natuurlijk!

Miljarden flitspalengewijs oversluizen van de beboete Vlaming naar de ongestraft snelheidsovertredende Waal is ordinaire diefstal. Punt.

Volgens mij geloof je het zelf.

Een staat die geen referendum verdraagt om de eenvoudige reden dat de stemmen van 's lands meerderheid door allerlei ingrepen gereduceerd wordt, genegeerd kan worden of vierkant uitgeschakeld wordt, waar de verliezer zelfs de winnaar kan zijn,

Sinds wanneer worden de stemmenvan de meerderheid gereduceerd?
Ohja, koningskwestie. Lol.

is een onstaat en alleen al daarom een schande dat ze nog bestaat in de 21ste eeuw.

Nog eentje die comperatieve politiek niet snapt.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Kun je mij eens uitleggen wat het verschil is met te betalen voor een arme waal en te betalen voor een arme vlaming en te betalen voor een arme Belg?

Als je het argument 'de Walen pikken ons geld' gebruikt, geldt dat per definitie ook voor iedereen die 'leeft' van verplichte bijdragen van anderen. Waal en Vlaming.

Ik lees ff mee en denk dan onwillekeurig dat er niemand leeft van verplichte bijdragen van anderen. Wie zelf nooit heeft bijgedragen (of daarmee is gelijkgesteld) krijgt namelijk geen leefloon maar een schamele 25,- per dag. Dat vooral omdat onbevoegden doktertje menen te mogen spelen door te stellen dat gehandicapten simpelweg niet ziek zijn. Als bevoegden het niet hebben kunnen bewijzen ondanks hun niet-aflatende pogingingen, wat zou jij dat dan kunnen?

[Mampie]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Ik lees ff mee en denk dan onwillekeurig dat er niemand leeft van verplichte bijdragen van anderen. Wie zelf nooit heeft bijgedragen (of daarmee is gelijkgesteld) krijgt namelijk geen leefloon maar een schamele 25,- per dag. Dat vooral omdat onbevoegden doktertje menen te mogen spelen door te stellen dat gehandicapten simpelweg niet ziek zijn. Als bevoegden het niet hebben kunnen bewijzen ondanks hun niet-aflatende pogingingen, wat zou jij dat dan kunnen?

Euh die 25 euro per dag waar komt die vandaan , uit de hemel van bijdragen van andere dacht ik toch.
En dat dokters die zeggen dat gehandicapte niet ziek zijn plots onbevoegd zijn mm weet het niet. Er zullen zeker fouten gebeuren maar denk dat er ook mensen zijn die zich achter hun ziekte verschuilen om niet te gaan werken.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Mampie

Euh die 25 euro per dag waar komt die vandaan , uit de hemel van bijdragen van andere dacht ik toch.
En dat dokters die zeggen dat gehandicapte niet ziek zijn plots onbevoegd zijn mm weet het niet. Er zullen zeker fouten gebeuren maar denk dat er ook mensen zijn die zich achter hun ziekte verschuilen om niet te gaan werken.

Voor iemand die gelijkgesteld is met degene die nooit hebben bijgedragen komt het niet helemaal uit de hemel, hoor. Dokters zeggen trouwens niet dat gehandicapten niet ziek zijn. Het Riziv gooit je systemetisch zonder onderzoek van de ziekenkas, lnaar eigen zgeen uit aanname dat je zwart werkt, met hun toestemming op vakantie bent geweest, of omdat je een naam hebt die niet Vlaams klinkt. Ja, ja ... een naam die niet Vlaams klinkt. "NIET VLAAMS" ... Laat dat maar eens een minuutje op je inwerken, want jij bent de volgende die niet Vlaams klinkt!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Voor iemand die gelijkgesteld is met degene die nooit hebben bijgedragen komt het niet helemaal uit de hemel, hoor. Dokters zeggen trouwens niet dat gehandicapten niet ziek zijn. Het Riziv gooit je systemetisch zonder onderzoek van de ziekenkas, lnaar eigen zgeen uit aanname dat je zwart werkt, met hun toestemming op vakantie bent geweest, of omdat je een naam hebt die niet Vlaams klinkt. Ja, ja ... een naam die niet Vlaams klinkt. "NIET VLAAMS" ... Laat dat maar eens een minuutje op je inwerken, want jij bent de volgende die niet Vlaams klinkt!

Kan je ook bewijzen wat je beweert?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

.
...
Ik zeg enkel dat de redenering achter 'niet betalen voor de walen' evengoed kan gebruikt voor 'niet betalen voor de arme buur'.

Laat ik het dan zo stellen: wanneer ik een arme buur heb en buiten dat "arm" heb ik niets op die mens aan te merken, zal ik die met zeer veel plezier zoveel mogelijk helpen.
Wanneer ik een arme buur heb en ik weet dat hij liever doodvalt dan het werk aan te nemen dat hem aangeboden wordt, dat hij de centen die hij toch op één of andere manier krijgt grotendeels uitgeeft aan drugs en drank en zelfbeklag enz ... dan kan hij stikken!
Iewat ruw onder woorden gebracht, het gaat om het algemene idee...

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Maar ja, terug zoals in de Middeleeuwen !

Daar komen we uit .. het voormalige België

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Laat ik het dan zo stellen: wanneer ik een arme buur heb en buiten dat "arm" heb ik niets op die mens aan te merken, zal ik die met zeer veel plezier zoveel mogelijk helpen.

Idd! Vrijwillige sociale bijdragen voor wie jij zélf wilt bijdragen.

Wanneer ik een arme buur heb en ik weet dat hij liever doodvalt dan het werk aan te nemen dat hem aangeboden wordt, dat hij de centen die hij toch op één of andere manier krijgt grotendeels uitgeeft aan drugs en drank en zelfbeklag enz ... dan kan hij stikken!

Idd. Géén vrijwillige bijdragen voor wie jij niét zelf wilt bijdragen.

Iewat ruw onder woorden gebracht, het gaat om het algemene idee...

Dus. Vlamingen zijn mensen waar je niets op hebt aan te merken en Walen zijn, wel, *insert iets minder vriendelijke omschrijving*.
En je vindt dat nie teen beetje veralgemenend?

[bentje]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Voor iemand die gelijkgesteld is met degene die nooit hebben bijgedragen komt het niet helemaal uit de hemel, hoor. Dokters zeggen trouwens niet dat gehandicapten niet ziek zijn. Het Riziv gooit je systemetisch zonder onderzoek van de ziekenkas, lnaar eigen zgeen uit aanname dat je zwart werkt, met hun toestemming op vakantie bent geweest, of omdat je een naam hebt die niet Vlaams klinkt. Ja, ja ... een naam die niet Vlaams klinkt. "NIET VLAAMS" ... Laat dat maar eens een minuutje op je inwerken, want jij bent de volgende die niet Vlaams klinkt!

DannyS, ik snap echt zelden wat je bedoeld in je posts, maar dat kan aan mij liggen, ook al heb ik "het even laten inwerken"
Als ik het goed begrijp krijg jij 25 euro per dag, gratis, maar komt dat helemaal niet van één of andere hulpkas.
En ik denk niet dat je kan staven wanneer je zegt: niet Vlaams klinkt.
Niemand zal dit in een rapport schrijven als je 't mij vraagt...

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Kan je ook bewijzen wat je beweert?

De meeste geahandicapten gaan tegen die beslissingen meermaals in beroep. Wat er gebeurt met degene die geen geld hebben om zich degelijk te laten verdedigen kan je meemaken op de rechtbanken. De gerechtelijke experts waarmee ik dan een paar minuten te maken kreeg waaren niet eens specialist in het betreffende vakgebied. En die vegen dan decimeters dikke rapporten van jarenlange behandeling van tafel, en STAMPEN JE DE KRUKKEN ONDER HET LIJF VANDAAN. Mijnheer is niet gehandicapt, zeker?

[bentje]

Er is niets verkeerd met gehandicapten in twijfel te trekken, velen blijven graag minder valide.
En als het betwist wordt, en bevestigd wordt dat een invaliditeitsuitkering niet meer hoeft zal er wel iets aan de basis van die twijfel liggen...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Idd, ja. Waarom geven we de arme Belgen, waar ook in België, zoveel geld?

Waarom zijn er in de Walen, in evenredigheid veel meer arme Belgen ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

De meeste geahandicapten gaan tegen die beslissingen meermaals in beroep. Wat er gebeurt met degene die geen geld hebben om zich degelijk te laten verdedigen kan je meemaken op de rechtbanken. De gerechtelijke experts waarmee ik dan een paar minuten te maken kreeg waaren niet eens specialist in het betreffende vakgebied. En die vegen dan decimeters dikke rapporten van jarenlange behandeling van tafel, en STAMPEN JE DE KRUKKEN ONDER HET LIJF VANDAAN. Mijnheer is niet gehandicapt, zeker?

Verhuizen naar de Walen. Daar waren Dutroux en zijn echtgenote, en Dutroux zijn vader (dacht dat deze laatste invalide verklaart was, wegens zijn "babbelziekte") erin gelukt om zich invalide te laten verklaren.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

DannyS, ik snap echt zelden wat je bedoeld in je posts, maar dat kan aan mij liggen, ook al heb ik "het even laten inwerken"
Als ik het goed begrijp krijg jij 25 euro per dag, gratis, maar komt dat helemaal niet van één of andere hulpkas.
En ik denk niet dat je kan staven wanneer je zegt: niet Vlaams klinkt.
Niemand zal dit in een rapport schrijven als je 't mij vraagt...

"Niet Vlaams" was in mijn geval een mondelinge uitleg. Meestal is er helemaal geen motivatie, en geen onderzoek. Het riziv is God. Het woord vakantie was in de verklaring aan de rechtbank onderlijnd. Ze vertelden er nog niet bij dat ze zelf de toestemming hadden gegeven. Ik kan maar aannemen dat we moesten denken dat wie op vakantie kan gaan, ook kan werken, en dat ze met de goedgekeurde aanvraag een bewijs hedden! Op dit niveau word er in het algemeen over je gedacht en beslist. Ga nu maar eens luisteren, op zo'n zitting, die zijn publiek toegankelijk. Per zitting worden een twintgtal geandicapten verdacht gemaakt, zoals gezegd voor het gros zonder enige aanwijzingen.
Hulpkassen zijn trouwens tussenpersonen. De kosten van je handicap word niet door de ziekenkas gedragen maar door een staat die vooral rekening houdt met de politiek en het huidige budget. De kontrolearts van de zieken kas durfde mij niet verdedigen, want "dan gingen de poppen aan het dansen", waaruit ik verstond dat hij ze dan kan schudden. Ik versta ook niet alles.

[summer of 69]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Wanneer Vlaanderen onafhankelijk wordt, en Brussel meeneemt

Keep dreaming

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

"Niet Vlaams" was in mijn geval een mondelinge uitleg. Meestal is er helemaal geen motivatie, en geen onderzoek. Het riziv is God. Het woord vakantie was in de verklaring aan de rechtbank onderlijnd. Ze vertelden er nog niet bij dat ze zelf de toestemming hadden gegeven. Ik kan maar aannemen dat we moesten denken dat wie op vakantie kan gaan, ook kan werken, en dat ze met de goedgekeurde aanvraag een bewijs hedden! Op dit niveau word er in het algemeen over je gedacht en beslist. Ga nu maar eens luisteren, op zo'n zitting, die zijn publiek toegankelijk. Per zitting worden een twintgtal geandicapten verdacht gemaakt, zoals gezegd voor het gros zonder enige aanwijzingen.

Die vacantie, da was toch geen ski-vacantie op je krikken hé?

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Die vacantie, da was toch geen ski-vacantie op je krikken hé?

Dat is nu eens het soort grapjes wat dit crapuul de luxe op de rechtbank mag maken. Je gaat het nog ver schoppen, smeerlapke.