Hans Van Themsche, telg uit een zwart nest

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=791I4VI6



Wat is het nu? De Morgen mag nu wel eens beginnen stoppen met die VB fixatie. Het is al even zielig als de fixatie van sommigen op dit forum. Het artikel bulkt van de stemmingmakerij en blijkbaar ook van de leugens.

Maar zet er Laurence, moeder van Luna er onder en voil�*.

Je trapt niet naar nabestaanden die hun verdriet verwerken. Ook niet als ze overdrijven, dingen verkeerd voorstellen of andere dingen.
Wie misbruikt dan wie ?

[Abba Kovner]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Abba, we wachten nu op een gelijkaardige profielschets van de racistische moordernaars van o.a. Peter Mombaerts, de racistische killers van Guido Demoor, ...
Je gaat toch niet discrimineren hé?

Heb je 't weer moeilijk om bij het onderwerp te blijven?? Uit schaamte misschien? Peter Mombaerts en Guido Demoor hebben hier enkele duizenden(!) topics en replieken gehad. Schaamteloos tot op de bodem leeggemolken en politiek gemanipuleerd door het VB en forumaanhangsels. Zal ik die topics even voor je opkrikken? Dan kan jij ook weer heerlijk ronddartelen in je Eigen Speeltuin Eerst.

[Abba Kovner]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Daarom zijn we angsthazen geworden.

Spreek voor je zelf. Het enige waar ik bang voor ben is ooit op een ochtend wakker te worden in een para-militaire autonome Vlaamse staat waar het Vlaams Belang de plak zwaait.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

En jij licht één ding uit een Of... Of... bericht. Ik wil discussiëren met iemand die een stelling verdedigt en niet als mondstuk van een nabestaande komt fungeren. Want dat is enkel bedoeld om eventuele criticasters het ongemakkelijke gevoel te geven dat ze een nabestaande rechtstreeks aan het bekritiseren zijn. Oneerlijk of emo, je mag zelf kiezen. Het ruikt naar discussievervalsing.

Er zijn namlijk andere plaatsen op het forum waar columns, opinies of artiekelen zonder meer kunnen gepost worden voor verdere becommentariëring.

Heb je nog iets leuk om mij van censuur te beschuldigen?

te pleitte dan ook ronduit voor censuur (een slotje) op emo-argumentatie ... terwijl emo-argumentatie m.i. gewoon dagelijkse kost is in de politiek

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

te pleitte dan ook ronduit voor censuur (een slotje) op emo-argumentatie ... terwijl emo-argumentatie m.i. gewoon dagelijkse kost is in de politiek

Nee, hij pleitte voor een aanzet tot discussie. Die was er niet en volgens de regels moest dit topic gesloten worden. Feel free om het te heropenen met een aanzet tot discussie.

Een emotioneel discours van een nabestaande dat factueel incorrect is vind ik absoluut geen goede aanzet tot een discussie. Bon ja, van mij mag ze hier blijven staan hoor, maar Morduk heeft wel gelijk en dit heeft niks maar dan ook niks met censuur te maken.

[Abba Kovner]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat is het nu? De Morgen mag nu wel eens beginnen stoppen met die VB fixatie. Het is al even zielig als de fixatie van sommigen op dit forum. Het artikel bulkt van de stemmingmakerij en blijkbaar ook van de leugens.

Kan je even aanduiden om welke 'leugen' het gaat? (Ps: het heeft nu geen zin om nu VB-bronnen te citeren want da 's kwatsj)

Overigens volgt De Morgen mijn zgn 'fixatie' niet. Vandaag lees ik bv in De Morgen Tom Lanoye die zegt, en ik citeer: "Als Hans Van Themsche drie mensen omlegt, mag je niet verwijzen naar het Vlaams Belang. Dat ving ik ook niet zo wijs..." Tom vind dat niet verstandig om te wijzen op de link, die er overduidelijk is, maar beter niet kan gezegd wordt...

Waarom zou dat niet mogen, niet opportuun zijn? Omdat hakken op het VB contraproductief werkt? Het brengt hen in de slachtofferrol die ze zo graag hebben en dat levert tonnen stemmen op? Zal ik mijn kritiek dan maar voor mezelf houden, niet omdat het allemaal de pure realiteit is, maar omdat het 'niet wijs is'? Omdat Vlamingen nu eenmaal stomme kiekens zijn die altijd de kant van het slachtoffer kiezen, zelfs als dat 'slachtoffer' de grootste crimineel van het heelal zou zijn? Zullen we Marc Dutroux ook maar lid maken van het VB en 'm als lijstrekker voor de VB-senaatslijst zetten? Zullen we het VB vanaf nu maar 'sparen' omdat Tom Lanoye het zo wilt? F*ck de gazettepraat van DM en TL!

[sn00py]

van vlaamsbelang.be:

Politieke recuperatie

12.05.2006 12.50u - Schandelijk. Dat is wel het minste wat kan worden gezegd van de reactie van Guy Verhofstadt op de gruwelijke moorden in Antwerpen. “Iedereen kan nu zien wat extreem-rechts kan veroorzaken,” aldus de eerste minister.

De traditionele partijen misbruiken de walgelijke misdaden in Antwerpen, waarvoor het Vlaams Belang op geen enkele manier verantwoordelijk kan worden gesteld, om een politieke tegenstander schade te berokkenen. Geert Lambert, voorzitter van het arrogante minipartijtje Spirit, gaat zelfs nog een stap verder in het culpabiliseren van het Vlaams Belang: “Het groeiende, door Vlaams Belang aangewakkerde racisme leidt rechtstreeks tot racistisch geweld.” Men moet maar durven.

Natuurlijk hebben ook heel wat journalisten bloed geroken. Ronduit schandelijk is een opiniestuk van Het Laatste Nieuws-journaliste Hilde Sabbe, die het Vlaams Belang verantwoordelijk stelt voor de daad van een zwakzinnige moordenaar. Zij heeft het letterlijk over “een partij die schaamteloos de angst voor het onbekende die in elke mens schuilt, heeft uitgebuit. Die de bange blanke man in elk van ons, nog banger heeft gemaakt. Die met een niets ontziend cynisme heeft ingespeeld op onze hebzucht, onze onuitgesproken wrok en ons gevoel van verongelijkt-zijn. Die propaganda verspreidt waarin vreemdelingen met de meest platte scheldwoorden worden aangeduid. Bruinen. Ratten.” Waar hééft die vrouw het in godsnaam over? Het waren, tussen haakjes, de traditionele politici die onze mandatarissen en onze kiezers vergeleken met gespuis en mestkevers. Nooit ofte nimmer heeft het Vlaams Belang opgeroepen tot geweld of racisme. Het pleiten voor een streng maar rechtvaardig vreemdelingenbeleid is nog wel wat anders dan het vermoorden van onschuldige mensen.

Er wordt ook breed uitgesmeerd dat de dader een neef is van een Vlaams Belang-parlementslid. De geëmotioneerde Frieda Van Themsche, die enige tijd geleden zelf haar zoontje verloor in een ongeval met vluchtmisdrijf, wordt sinds gisterenavond bestookt door de media. Alsof een tante verantwoordelijk kan zijn voor de walgelijke misdaden van een neef.

Het valt te verwachten dat de bloedhonden van het regime de komende dagen nog een stortvloed aan verwijten over het Vlaams Belang zullen neerstorten. Wij bewaren alleszins onze kalmte en geloven meer dan ooit in het gezond verstand van de Vlamingen die zeer goed weten dat wij elke vorm van geweld veroordelen.

en ook:

Zaak Antwerpse moorden: lijkenpikkerij is al begonnen

12.05.2006 21.20u - Het Vlaams Belang stelt vast dat de politieke recuperatie van de Antwerpse moorden volop aan de gang is. Zowat alle partijen en hun belangenorganisaties wijzen het Vlaams Belang met de vinger. Premier Verhofstadt was er gisteren als de kippen bij om het Vlaams Belang verantwoordelijk te stellen voor de afschuwelijke misdaad die in Antwerpen plaatsvond. Zijn veiligheidsadviseur Brice De Ruyver deed hetzelfde in Morgen Beter.

Het Vlaams Belang herhaalt dat voor dergelijke feiten geen enkele verontschuldiging kan bestaan en is van mening dat voor de moorden enkel de zwaarste straf van toepassing kan zijn. Onze partij pleit onverkort voor een harde aanpak van élke vorm van geweld en criminaliteit.

Op geen enkele manier kan het Vlaams Belang echter verantwoordelijk worden gesteld voor de gebeurde feiten. Het is dan ook ronduit schandalig dat de traditionele partijen de gruwelijke misdaden van een gestoorde crimineel misbruiken om een politieke tegenstander schade te berokkenen. Naar verluidt zouden enkele partijen nu toch een klacht indienen bij de Raad van State om de overheidsdotatie van het Vlaams Belang af te nemen. Dit is – nauwelijks 24 uur na het drama – zonder meer beschamend en een walgelijke vorm van lijkenpikkerij.

Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Belang

en ook:

Antwerpse moorden

11.05.2006 17.24u - Het Vlaams Belang vernam deze namiddag het vreselijke nieuws over de schietpartij met dodelijke afloop in Antwerpen. Onze partij is geschokt door de gebeurtenissen, waarvoor geen enkele verontschuldiging kan bestaan. De nabestaanden van de slachtoffers bieden wij vanzelfsprekend ons oprecht medeleven aan.

Het spreekt voor zich dat het Vlaams Belang de zwaarst mogelijke straf eist voor de moordenaar. Dergelijke gestoorde criminelen mogen geen plaats hebben in onze samenleving.

Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Belang

Dit zijn de standpunten van VB. Kan/ moet het nog duidelijker? Roepen zij op tot geweld? Gij kunt héél diep tussen de regels lezen, zulle..

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nee, hij pleitte voor een aanzet tot discussie. Die was er niet en volgens de regels moest dit topic gesloten worden. Feel free om het te heropenen met een aanzet tot discussie.

Een emotioneel discours van een nabestaande dat factueel incorrect is vind ik absoluut geen goede aanzet tot een discussie. Bon ja, van mij mag ze hier blijven staan hoor, maar Morduk heeft wel gelijk en dit heeft niks maar dan ook niks met censuur te maken.

nee, hij heeft ongelijk ... zoals je eigen post hier bewijst :

Een emotioneel discours van een nabestaande dat factueel incorrect is vind ik absoluut geen goede aanzet tot een discussie.

en hier kan je idd over discussieren ... ik vind immers ook dat onze media in deze zaak te veel aan emo-journalistiek doet.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Kan je even aanduiden om welke 'leugen' het gaat? (Ps: het heeft nu geen zin om nu VB-bronnen te citeren want da 's kwatsj)

Overigens volgt De Morgen mijn zgn 'fixatie' niet. Vandaag lees ik bv in De Morgen Tom Lanoye die zegt, en ik citeer: "Als Hans Van Themsche drie mensen omlegt, mag je niet verwijzen naar het Vlaams Belang. Dat ving ik ook niet zo wijs..." Tom vind dat niet verstandig om te wijzen op de link, die er overduidelijk is, maar beter niet kan gezegd wordt...

Waarom zou dat niet mogen, niet opportuun zijn? Omdat hakken op het VB contraproductief werkt? Het brengt hen in de slachtofferrol die ze zo graag hebben en dat levert tonnen stemmen op? Zal ik mijn kritiek dan maar voor mezelf houden, niet omdat het allemaal de pure realiteit is, maar omdat het 'niet wijs is'? Omdat Vlamingen nu eenmaal stomme kiekens zijn die altijd de kant van het slachtoffer kiezen, zelfs als dat 'slachtoffer' de grootste crimineel van het zou heelal zijn? Zullen we het VB vanaf nu maar 'sparen' omdat Tom Lanoye het zo wilt? F*ck de gazettepraat van DM en TL!

Als je niet de moeite doet om mijn bericht te lezen, verwacht je toch ook niet dat ik hierop antwoord zeker?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Spreek voor je zelf. Het enige waar ik bang voor ben is ooit op een ochtend wakker te worden in een para-militaire autonome Vlaamse staat waar het Vlaams Belang de plak zwaait.

Gij hebt dan nog geluk dat ge er bang voor kunt zijn. Maar zij die niet wensen te leven in een totalitair regime, waar de media gebruikt wordt om regimeprietpraat te verkondigen, en de tegenstanders van het regime te demoniseren, die hebben niet meer de luxe om er bang voor te zijn. Zij zitten er middenin.

[Abba Kovner]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

en ookit zijn de standpunten van VB. Kan/ moet het nog duidelijker? Roepen zij op tot geweld? Gij kunt héél diep tussen de regels lezen, zulle..

Hou jezelf voor de gek. Als ik iets wil weten over het VB en wat ze denken, hoef ik alleen maar in te loggen op forums zoals dit, en niet de prietpraat op hun honderden websites die stuk voor stuk eerst doorgelicht werden door hun juridische batterij, en maar opletten dat er niks verkeerd op staat waarvoor ze kunnen aangepakt worden.

[Abba Kovner]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Kijk, ofwel is dit een pure copy-paste zonder begeleidend commentaar en principieel een overtreding van het forumreglement.

Dit is mijn eigen tekst. Of mag ik mezelf niet copy en pasten? Wou je nog wat zeggen?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

De mening van mevrouw Laurence is duidelijk ja.

Ik wil discussiëren met de poster, niet met mevrouw Laurence. Ik vind een beetje kiesheid bast wel op zijn plaats wat dat betreft.

Dat kan je dan ook perfect doen, maar dan moet je wel on topic blijven natuurlijk. Misschien wil je dat vermijden?

Ik vrees bovendien dat je het forumreglement niet goed kent. Er is niets mis met het kopiëren van een artikel waarin een duidelijke mening verkondigd wordt. En er daarmee dus wel degelijk een aanzet tot discussie is.

Het kopiëren van artikels (ook zonder duidelijke mening) is trouwens schering en inslag op dit forum. Meestal wordt de bron echter verzwegen en dat is wél een overtreding van het forumreglement. En het auteursrecht. Vreemd genoeg is dit de eerste keer dat ik jou daarover weet klagen...

Forumpolitie is een argument dat een censuurpleiter als jij best niet te snel in de mond neemt.

Ik denk dat je vergeten bent wie er hier over reglementen begon (in de hoop de discussie niet te moeten voeren).

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Hou jezelf voor de gek. Als ik iets wil weten over het VB en wat ze denken, hoef ik alleen maar in te loggen op forums zoals dit, en niet de prietpraat op hun honderden websites die stuk voor stuk eerst doorgelicht werden door hun juridische batterij, en maar opletten dat er niks verkeerd op staat waarvoor ze kunnen aangepakt worden.

tuurlijk, en om echt te weten waar de islam voor staat, moet je bij Al Quaida zijn.

stukske extremist !

[Abba Kovner]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als je niet de moeite doet om mijn bericht te lezen, verwacht je toch ook niet dat ik hierop antwoord zeker?

Er staat niks in je bericht behalve een link naar een rechtse populistische krant.

[Abba Kovner]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

tuurlijk, en om echt te weten waar de islam voor staat, moet je bij Al Quaida zijn.

Dat is hetzelfde als beweren dat slechts hij een 'goede Vlaming' is, die een lidkaart van het VB kan voorleggen. Dat is al even grote onzin.

[Abba Kovner]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik vrees bovendien dat je het forumreglement niet goed kent. Er is niets mis met het kopiëren van een artikel waarin een duidelijke mening verkondigd wordt. En er daarmee dus wel degelijk een aanzet tot discussie is.

Zoals ik al zei is het mijn eigen tekst. Morduk probeert het ding af te blokken. Uit schaamte misschien?

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Hou jezelf voor de gek. Als ik iets wil weten over het VB en wat ze denken, hoef ik alleen maar in te loggen op forums zoals dit, en niet de prietpraat op hun honderden websites die stuk voor stuk eerst doorgelicht werden door hun juridische batterij, en maar opletten dat er niks verkeerd op staat waarvoor ze kunnen aangepakt worden.

Als ik iets wil weten over islam, ga ik kijken bij Bloed, Bodem, Trouw,...
Want uit de Koran kom je toch niets te weten: voor alle interpretaties vatbaar.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Dat is hetzelfde als beweren dat slechts hij een 'goede Vlaming' is, die een lidkaart van het VB kan voorleggen. Dat is al even grote onzin.

wat heeft dat er in godsnaam mee te maken ?!

jij beweerde dat om het VB te kennen je hier moet komen luisteren en niet het programma en de officiele berichtgeving moet onderzoeken ... dat domme en extremistische standpunt van jou vocht ik aan, in deel niet in in goede en slechte ...

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Dit is mijn eigen tekst. Of mag ik mezelf niet copy en pasten? Wou je nog wat zeggen?

Kijk als dat jouw tekst is, dan heb ik ongelijk en zal een formele verontschuldiging niet achterwege blijven. Maar tot welke gedeelte van de tekst strekt zich dan deze vermelding uit:

Bron: Laurence, de moeder van de door Hans Van Themsche vermoorde Luna (2), in De Morgen 30.09.2006