Iraakse vrouwen will Saddam terug - willen niet langer op straat geslacht worden - Pagina 2

Cynicus · 17 november 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

In Basra alleen al werden sinds Juli 42 vrouwen afgeslacht door extremisten, omdat ze hun hoofdoek niet droegen. Vrouwen worden gewoon op straat neergeschoten of gekeeld met een bot mes.

De lijken worden niet opgehaald omdat de families zich geterroriseerd en nog meer geviseerd zouden voelen. De politie durft zelf niks doen omdat de haar leden zelf doodsbang zijn en uitgemoord worden.

Basra is de absolute hel op aarde. Niemand durft er nog op straat.

Onder Saddam Hussein waren vrouwen volledig vrij de kleren te dragen die ze wilden, zich in elk beroep te engageren en zelfs met de auto te rijden.

Toen was Irak nog een beschaafd, modern land. Nu is het een barbaarse, primitieve, ultra-gewelddadige, fundamentalistische hel waar moslimextremisten elkaar en iedereen afmaken.

-For the women of Iraq, the war is just beginning

-Liberal Basra pushed to extreme right

-Basra militants targeting women
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7095209.stm

De politie is te bang om iets aan deze apocalyptische situatie te doen.

De vrouwen van Basra hebben geschreeuwd om een nieuwe leider die de capaciteiten van Saddam heeft. Zodat ze eindelijk weer normaal kunnen leven, en niet worden geslacht voor de ogen van hun kinderen.

George Bush en Tony Blair hebben van het eens voorspoedige, beschaafde, moderne Irak een ware nachtmerrie van totale duisternis en terreur gemaakt. Proficiat.

Irak vandaag

Irak onder Saddam

Persoonlijk vind ik de interventie van de Amerikanen in Irak geen onverdeeld succes. Het galgenregime van Iran was en vooral is een veel grotere bedreiging voor het Westen. Het valt te betreuren dat, op voorwaarde dat Irak volledige openheid zou geboden hebben over zijn eventuele massavernietigingswapens (en mogelijk had Irak op dat vlak zelfs helemaal niets te verbergen), de VS met het Irak van Saddam Hoessein in 2003 geen alliantie is aangegaan om samen ten strijde te trekken tegen de islamitische terreurstaat in Iran. Met Saddam Hoessein viel er misschien al bij al wel nog te praten.

StevenNr1 · 17 november 2007, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik stel toch dat ik daar tegen ben?
Moeite met lezen, vandaag?

u was voor interventie

AdrianHealey · 17 november 2007, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

u was voor interventie

Als jij morgen op straat in elkaar wordt geslagen, dan ben ik ook voor interventie (je aanvaller proberen weg te duwen).
Is dat dan ook een "imperialistische vernietigingsoorlog"?

Of zijn er verschillende manieren van interventie mogelijk?

kelt · 17 november 2007, 15:27

Inderdaad,wie in Irak niet in "het vizier" liep van het regime had het beter onder de dictator...

In VN-gedocumenteerde massagraven tot diep in de woestijnen,in gevonden martelkamers overal rond,en in gevonden boekhouding echter bleek dat op ieder moment een paar honderduizend mensen "in het vizier" liepen van het regime ....en er gruwelijk voor geboet hebben.....

Wat jammer dat in het Sjia-Zuiden ,waar de Britten in afwachting van hun spoedig vertrek vrijwel alle gebieden overgedragen hebben aan het...euh...Iraakse leger en de ...euh...politie.......nu griezelig ouderwetse pre-Saddam-toestanden en bot banditisme kunnen bestaan.....

De milities regeren met klauw en tand......

Ik blijf diep geshockeerd dat de Arabische landen niet de moed gehad hebben om troepen te zenden,ze konden zich geheel distancieren van de Angelsaksers,maar ze zouden duidelijk maken dat er zoiets bestaat als "Arabische macht op Arabische grond"....

Saudi-Arabie,met al zijn geld, kan het in de nabije toekomst onmogelijk alleen opnemen in komende machtsstrijd tussen Iran en Turkije voor het karkas "Irak"....

StevenNr1 · 17 november 2007, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als jij morgen op straat in elkaar wordt geslagen, dan ben ik ook voor interventie (je aanvaller proberen weg te duwen).
Is dat dan ook een "imperialistische vernietigingsoorlog"?

Of zijn er verschillende manieren van interventie mogelijk?

oorlog impliceert vernietiging
in welke zin was u dan voor interventie?

AdrianHealey · 17 november 2007, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

oorlog impliceert vernietiging
in welke zin was u dan voor interventie?

Ik heb dan ook vanaf het begin het woord 'interventie' gebruikt en niet het woord 'oorlog'.
Een interventie die ik België ook wel zie zitten. Individuen beschermen tegen de willekeur van een overheid. Dat soort interventie.

StevenNr1 · 17 november 2007, 15:35

door?

AdrianHealey · 17 november 2007, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

door?

Door eenieder die daarvoor betaald werd door privégeld.

StevenNr1 · 17 november 2007, 15:38

euh qué?
privémilities van ? die de staat moeten omverwerpen om dan de Irakezen hun eigen lot te laten kiezen (als individuen) ?

AdrianHealey · 17 november 2007, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

euh qué?
privémilities van ?

...eenieder die daarvoor betaald werd door privégeld.

Citaat:

die de staat moeten omverwerpen om dan de Irakezen hun eigen lot te laten kiezen (als individuen) ?

Als we even alle nuances achterwege laten.

StevenNr1 · 17 november 2007, 15:45

ff begintopic aanvullen:

kinderen lijden ook enorm

net zoals homo's

StevenNr1 · 17 november 2007, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

...eenieder die daarvoor betaald werd door privégeld.

Als we even alle nuances achterwege laten.

en is dat in enige zin relevant voor de internationale politiek ? of is dat gewoon een denkoefening ?

AdrianHealey · 17 november 2007, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

en is dat in enige zin relevant voor de internationale politiek ? of is dat gewoon een denkoefening ?

De huidige relevante is quasi nihil.

C2C · 18 november 2007, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

euh qué?
privémilities van ? die de staat moeten omverwerpen om dan de Irakezen hun eigen lot te laten kiezen (als individuen) ?

Sterk antwoord, Steve!

Adrian wilt nu zelfs de staat privatiseren. Terug naar de prehistorie, forget Hobbes, veiligheid en het monopolie op geweld gewoon uitbesteden aan "mensen die daarvoor betaald werden door privé-geld"! Kan het absurder?

Gelukkig hebben we nog rationele mensen gelijk u, Steve. En gelukkig kan de privatiseringswaanzin snel doorprikt worden.

AdrianHealey · 18 november 2007, 05:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Sterk antwoord, Steve!

Adrian wilt nu zelfs de staat privatiseren. Terug naar de prehistorie, forget Hobbes, veiligheid en het monopolie op geweld gewoon uitbesteden aan "mensen die daarvoor betaald werden door privé-geld"! Kan het absurder?

Ja, het kan absurder. Mensen die, in ruil voor arbitraire veiligheid, gedwongen worden om geld af te staan.

Hobbes was btw een veel genuanceerdere etatist, dan jij ervan wilt maken.

Citaat:

Gelukkig hebben we nog rationele mensen gelijk u, Steve. En gelukkig kan de privatiseringswaanzin snel doorprikt worden.

Wat is het nu? Praetorian valt de rede langs alle kanten aan, en is een communistische etatist. C2C verheerlijkt de rede en is een communistische etatist.

Ge moet weten wat het is, hé. Ofwel is liberalisme redelijk en moet het bestreden worden. Ofwel is het onredelijk en moet het bestreden worden.

De dag dat je de fout kan vinden in de argumenatie-ethiek, praten we verder.

StevenNr1 · 20 november 2007, 02:11

sorry, fout bericht

Metternich · 20 november 2007, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ge moet weten wat het is, hé. Ofwel is liberalisme redelijk en moet het bestreden worden. Ofwel is het onredelijk en moet het bestreden worden.

Liberalisme moet bestreden worden, punt. Nuances zijn daar zeker niet bij nodig. Als ik jouw gezwets hier lees, geraak ik enkel nog meer overtuigd dat het liberalisme een wereldvisie is die enkel de complete tirannie tot gevolg zal hebben.

StevenNr1 · 20 november 2007, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

sorry, fout bericht

'k wou eigenlijk linken naar FLASHBACK: Fallujah - the hidden massacre maar was wa aan 't sukkelen, soit zie link dus voor chemische oorlogsvoering door de VS

Kortaf · 20 november 2007, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Gij, als voorstander van het Amerikaanse interventionisme

Volgens mij ligt Basra volop in de Britse sector.

Praetorian · 20 november 2007, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat is het nu? Praetorian valt de rede langs alle kanten aan, en is een communistische etatist. C2C verheerlijkt de rede en is een communistische etatist.

1. Ik ben geen etatist, ik denk dialectisch: in sommige tijdperken is de staat "redelijk", in andere tijdperken niet. Jij maakt van de staat een monolitisch geheel met een inert en eeuwigdurend karakter, wat compleet onhistorisch is.
2. Ik val de Rede aan omdat de Rede evengoed een discours is, veelal gepaard met het idee van een transcendentaal subject. En zoals elk discours, is het dan ook relatief, maar functioneert het wel als element van een samenleving. Blijvende kritiek op het gebruik van de rede is dan ook een noodzakelijkheid om het exces aan het daglicht te stellen, iets wat Lacan op hamerde.

17 november 2007, 15:27	#24
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.561	Inderdaad,wie in Irak niet in "het vizier" liep van het regime had het beter onder de dictator... In VN-gedocumenteerde massagraven tot diep in de woestijnen,in gevonden martelkamers overal rond,en in gevonden boekhouding echter bleek dat op ieder moment een paar honderduizend mensen "in het vizier" liepen van het regime ....en er gruwelijk voor geboet hebben..... Wat jammer dat in het Sjia-Zuiden ,waar de Britten in afwachting van hun spoedig vertrek vrijwel alle gebieden overgedragen hebben aan het...euh...Iraakse leger en de ...euh...politie.......nu griezelig ouderwetse pre-Saddam-toestanden en bot banditisme kunnen bestaan..... De milities regeren met klauw en tand...... Ik blijf diep geshockeerd dat de Arabische landen niet de moed gehad hebben om troepen te zenden,ze konden zich geheel distancieren van de Angelsaksers,maar ze zouden duidelijk maken dat er zoiets bestaat als "Arabische macht op Arabische grond".... Saudi-Arabie,met al zijn geld, kan het in de nabije toekomst onmogelijk alleen opnemen in komende machtsstrijd tussen Iran en Turkije voor het karkas "Irak".... Laatst gewijzigd door kelt : 17 november 2007 om 15:31.

17 november 2007, 15:38	#29
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	euh qué? privémilities van ? die de staat moeten omverwerpen om dan de Irakezen hun eigen lot te laten kiezen (als individuen) ? Laatst gewijzigd door StevenNr1 : 17 november 2007 om 15:39.

20 november 2007, 02:11	#36
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	sorry, fout bericht Laatst gewijzigd door StevenNr1 : 20 november 2007 om 02:17.

17 november 2007, 15:35	#27
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	door?

17 november 2007, 15:45	#31
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	ff begintopic aanvullen: kinderen lijden ook enorm net zoals homo's