Beke: "Nva verblokt".

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

je mag dat denken, en zeggen zoveel je wil. Absoluut.
Ook een groteske mening is nog altijd een mening. En ik zou toch eens nadenken vooraleer vergelijkingen te maken. Nazi en jood gaan vergelijken met belg en vlaming is gewoon idioot.

Blijft het tegen uwzelf herhalen, misschien kunt ge zo uw verstand in bedwang houden. Belgie is in zijn DNA tegen de Vlamingen, het enige verschil is dat het hun niet goed uitkomt om ons uit te roeien, want iemand moet de parasieten voeden hé... ze proberen wel ons grondgebied af te pakken, en ze proberen bewust onze cultuur uit te roieien, wat ook neerkomt op genocide, zelfs als men niemand vermoord, dat wel...

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Die Vlaams-nationalisten zullen eens gaan bepalen wie hier een 'goede' Vlaming is. Als men de geschiedenis van het Vlaams-nationalisme nagaat (tot aan het Vlaams Belang/Blok toe), zouden ze zich beter wat nederiger opstellen.

Ik ben niet verantwoordelijk voor dingen die lang voor mijn geboorte gebeurd zijn en partijen waar ik niks mee te maken heb. Anders moet gij den bak in voor de massamoorden van Lenin, Stalin, Mao en Pol Pot etc etc.

Blijf die huisnegers van de traditios en groen maar goedpraten het zal niet baten...

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

nochtans roepen alle vakbonden, waaronder vooral Vlamingen, op tot een nationale staking op 2 december. Ze vinden dat de PS teveel toegevingen gedaan heeft aan de VLD en MR en er vooral op de kap van de kleine man werd bespaard. Dat Dewever zo openlijk de kant koos van het grootkapitaal en de liberalen, zal hem volgens mij nog zuur opbreken.

Dat vrees dat ook voor NVA. Vlaanderen heeft in 2010 vooral Vlaams gestemd en niet zozeer rechts. Studies van de KU Leuven tonen dat ook aan. Het partijprogramma van zowel NVA als Vlaams Belang is sociaal economisch veel te rechts. Vlaanderen wordt als een "rechtse" regio beschouwd, maar de Vlaming is eerder maatschappelijk rechts. Sociaal economisch spreekt een centrum of gematigd links programma meer aan. Kijk maar naar de wijdvespreide vertakking van de Christelijke arbeidersbeweging in Vlaanderen, de ziekenfondsen, enz... Helaas kunnen de traditionele partijen blijven profiteren van het onaangepaste sociaal economische profiel van deze Vlaamse partijen.

Moest ik NVA geweest zijn, in plaats van al die liberale zever uit te braken, zou ik de regering Di Rupo I aanvallen op het feit dat die geen Vlaamse meerderheid heeft, dat Di Rupo geen Nederlands spreekt, dat de democratische verkiezingsuitslag niet gerespecteerd werd. Dat het communautair akkoord op niet veel trekt. Dat de besparingen vooral de kleine man treft, dat de rijke Belgicistische Bourgeoisie er nauwelijks iets van voelt... enz...

We hebben een Vlaams nationalistische partij nodig die maatschappelijk conservatief is met een gematigd links economisch programma. Dit zou al een stap vooruit zijn.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dat vrees dat ook voor NVA. Vlaanderen heeft in 2010 vooral Vlaams gestemd en niet zozeer rechts. Studies van de KU Leuven tonen dat ook aan. Het partijprogramma van zowel NVA als Vlaams Belang is sociaal economisch veel te rechts. Vlaanderen wordt als een "rechtse" regio beschouwd, maar de Vlaming is eerder maatschappelijk rechts. Sociaal economisch spreekt een centrum of gematigd links programma meer aan. Kijk maar naar de wijdvespreide vertakking van de Christelijke arbeidersbeweging in Vlaanderen, de ziekenfondsen, enz... Helaas kunnen de traditionele partijen blijven profiteren van het onaangepaste sociaal economische profiel van deze Vlaamse partijen.

Moest ik NVA geweest zijn, in plaats van al die liberale zever uit te braken, zou ik de regering Di Rupo I aanvallen op het feit dat die geen Vlaamse meerderheid heeft, dat Di Rupo geen Nederlands spreekt, dat de democratische verkiezingsuitslag niet gerespecteerd werd. Dat het communautair akkoord op niet veel trekt. Dat de besparingen vooral de kleine man treft, dat de rijke Belgicistische Bourgeoisie er nauwelijks iets van voelt... enz...

We hebben een Vlaams nationalistische partij nodig die maatschappelijk conservatief is met een gematigd links economisch programma. Dit zou al een stap vooruit zijn.

Ik vrees voor U dat niet veel Vlamingen UW Vlaanderen wil...

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Blijft het tegen uwzelf herhalen, misschien kunt ge zo uw verstand in bedwang houden. Belgie is in zijn DNA tegen de Vlamingen, het enige verschil is dat het hun niet goed uitkomt om ons uit te roeien, want iemand moet de parasieten voeden hé... ze proberen wel ons grondgebied af te pakken, en ze proberen bewust onze cultuur uit te roieien, wat ook neerkomt op genocide, zelfs als men niemand vermoord, dat wel...

Ik vermoed dat jij echt ongelukkig bent... Om zulke waanbeelden te koesteren moet je toch al serieuze inspanningen doen, of valt je dat gemakkelijk ?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ik vrees voor U dat niet veel Vlamingen UW Vlaanderen wil...

Toch wel, studies bevestigen wat ik al lang wist :

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...oek_Swyngedouw

Het is uw ultra-liberale zever waar de Vlaming geen pap van lust. De Vlaming stemt NVA omdat ze consequent de Vlaamse kaart trekt inzake de staatshervorming. Het feit dat de Belgische constructie compleet vierkant draait is daar niet vreemd aan. Ook de rechtlijnigheid van Bart Dewever en getrouwheid aan het gegeven woord, dat zien de kiezers graag.

Dedecker heeft met zijn ultra liberaal partijtje nooit de 10% gehaald.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dat vrees dat ook voor NVA. Vlaanderen heeft in 2010 vooral Vlaams gestemd en niet zozeer rechts. Studies van de KU Leuven tonen dat ook aan. Het partijprogramma van zowel NVA als Vlaams Belang is sociaal economisch veel te rechts. Vlaanderen wordt als een "rechtse" regio beschouwd, maar de Vlaming is eerder maatschappelijk rechts. Sociaal economisch spreekt een centrum of gematigd links programma meer aan. Kijk maar naar de wijdvespreide vertakking van de Christelijke arbeidersbeweging in Vlaanderen, de ziekenfondsen, enz... Helaas kunnen de traditionele partijen blijven profiteren van het onaangepaste sociaal economische profiel van deze Vlaamse partijen.

Moest ik NVA geweest zijn, in plaats van al die liberale zever uit te braken, zou ik de regering Di Rupo I aanvallen op het feit dat die geen Vlaamse meerderheid heeft, dat Di Rupo geen Nederlands spreekt, dat de democratische verkiezingsuitslag niet gerespecteerd werd. Dat het communautair akkoord op niet veel trekt. Dat de besparingen vooral de kleine man treft, dat de rijke Belgicistische Bourgeoisie er nauwelijks iets van voelt... enz...

We hebben een Vlaams nationalistische partij nodig die maatschappelijk conservatief is met een gematigd links economisch programma. Dit zou al een stap vooruit zijn.

De NVA is ook niet tegen ons sociaal model - ze wilt het net reden door het betaalbaar te houden; anders komt men vroeg of laat in Griekse toestanden terecht. We moeten langer werken, de belastingsdruk moet naar beneden - vooral ivm arbeid, de index moet drastisch veranderen op zijn minst, de staatschuld moet naar beneden, werklozen moeten geactiveerd worden, onze competitiviteit moet naar omhoog. En we moeten die dingen niet doen om Europa of de banken of de markten te plezieren, we moeten die dingen doen omdat er anders gewoonweg geen geld zijn voor de ziekenhuizen, de scholen, de pensioenen, de uitkering etc etc. En in Vlaanderen beseffen de meeste mensen dat ook, mede omdat zelfs de sp.a (itt de PS) toegeeft dat er veel werk aan de winkel is. Dus ik heb niet zoveel vrees dat het de N-VA stemmen zal kosten - integendeel ze gaan heel wat ex-VLD stemmen binnenhalen - omdat of men die hervormingen leuk vind of niet, ze zijn gewoon nodig. Als uw dak lekt moet ge het dichten zo simpel is dat. Het probleem negeren zal enkel de kosten de hoogte injagen...

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik vermoed dat jij echt ongelukkig bent... Om zulke waanbeelden te koesteren moet je toch al serieuze inspanningen doen, of valt je dat gemakkelijk ?

De waarheid is de waarheid: de franstalige Belgisch elite heeft altijd geprobeert om het nederlands uit te roeien in dit land. Een bewust politiek van culturele genocide en territoriale expansie, die vandaag nog doorgaat in de rand rond Brussel. La Belgique séra latine... of ontkent ge dat allemaal? Awel territoriale expansie en genocide waren toch twee vrij belangrijke kenmerken van het nazisme lijkt me...

[Max van Dietschland]

Dat de lasten op arbeid naar omlaag moeten ben ik zeer zeker mee akkoord. Maar waarom geen verhoging van de vennootschapsbelasting ? Zeker de vennootschapsvormen met beperkte aansprakelijkheid zou men kunnen zwaarder belasten. Immers de NV en BVBA worden vaak door de zaakvoeders misbruikt om de grote jan de kunnen uithangen met hun dure slees, zonder dat ze hoofdelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld. Het moet maar eens gedaan zijn met die misbruiken.

Ook in de personenbelasting zou je een procentuele crisisbelasting kunnen invoeren als het inkomen boven een bepaald niveau komt.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Blijft het tegen uwzelf herhalen, misschien kunt ge zo uw verstand in bedwang houden. Belgie is in zijn DNA tegen de Vlamingen, het enige verschil is dat het hun niet goed uitkomt om ons uit te roeien, want iemand moet de parasieten voeden hé... ze proberen wel ons grondgebied af te pakken, en ze proberen bewust onze cultuur uit te roieien, wat ook neerkomt op genocide, zelfs als men niemand vermoord, dat wel...

Dat bedoel ik dus: wie de Walen als parasieten bestempelt (overigens terecht, daar niet van) en terzelfder tijd tegen samenwerking met een partij is omdat die te radicaal, vuilgebekt of wat dan ook zou zijn, is niet consequent bezig.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Mag er geen oppositie meer gevoerd worden? Dat is nochtans de taak van de N-VA nu ze geen deel gaan uitmaken van de toekomstige regering. Zo werkt een democratie.

Tuurlijk wel. Ik wil er alleen maar op wijzen dat je oppositie kan voeren ZONDER het vertrouwen op de internationale markten te schaden.

Groen! zegt bijvoorbeeld dat ze de belastingen te ongelijk verdeeld vinden. Vind je dat ook, dan kan je dus op die partij stemmen.

N-VA kon ook simpelweg zeggen wat zij anders hadden gewild en waarom je op hen zou moeten stemmen. Wat doen ze echter? Roepen dat het een ramp van een akkoord is, dat de internationale markten er negatief op zullen reageren, wat die internationale markten nog eens extra doet nadenken vooraleer iets te ondernemen.

Gelukkig is de Belgische rente ondertussen aan het dalen, dankzij het goede compromis, ondanks de overdreven kritiek van de N-VA:

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ente_Staatsbon

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

De NVA is ook niet tegen ons sociaal model...

Dat verklaart waarom ze radicaler zijn dan de werkgeversorganisaties.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dat de lasten op arbeid naar omlaag moeten ben ik zeer zeker mee akkoord. Maar waarom geen verhoging van de vennootschapsbelasting ? Zeker de vennootschapsvormen met beperkte aansprakelijkheid zou men kunnen zwaarder belasten. Immers de NV en BVBA worden vaak door de zaakvoeders misbruikt om de grote jan de kunnen uithangen met hun dure slees, zonder dat ze hoofdelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld. Het moet maar eens gedaan zijn met die misbruiken.

Ook in de personenbelasting zou je een procentuele crisisbelasting kunnen invoeren als het inkomen boven een bepaald niveau komt.

Zolang men maar niet aan uw uitkering raakt zal alles voor U waarschijnlijk wel goed zijn..

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Zolang men maar niet aan uw uitkering raakt zal alles voor U waarschijnlijk wel goed zijn..

Raken aan de uitkeringen raakt niet enkel mensen met een uitkering, en dan heb ik het zelfs enkel over 'raken in de portemonnee'. Wanneer mensen verplicht worden om jobs voor lage lonen aan te nemen, dan staan ALLE lonen voor functies met dezelfde vereisten onder druk. Vraag en aanbod.

(Het gaat hier over jobaanbiedingen die eerder als een grap beschouwd zouden moeten worden, als een niet serieus gemeende poging om die ene onnozelaar er te laten intrappen en te laten werken voor een veel te laag loon. Het is een bittere vaststelling dat mensen serieus anderen willen verplichten om die niet serieuze grappen aan te nemen.)

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat verklaart waarom ze radicaler zijn dan de werkgeversorganisaties.

Linkiewinkies als jij lijken niet te kunnen beseffen dat iemand hun doktors, scholen, uitkering etc etc moet betalen, en dat het werkende mensen zijn die dat betalen, en om het allemaal betaalbaar te houden moeten we 1) competitief zijn met onze buurlanden, wat steeds minder het geval is, en 2) we allemaal langer en meer moeten werken, door de vergrijzing en omdat we langer leven.

Jullie kiezen de Griekse optie: Kop in t zand steken, en wachten tot de boel ontploft en op alles drastisch bespaard moet worden op een zeer pijnlijke manier. Want veranderen zullen we hoor. Het systeem is failliet aan t gaan en het geld is meer dan op...

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Raken aan de uitkeringen raakt niet enkel mensen met een uitkering, en dan heb ik het zelfs enkel over 'raken in de portemonnee'. Wanneer mensen verplicht worden om jobs voor lage lonen aan te nemen, dan staan ALLE lonen voor functies met dezelfde vereisten onder druk. Vraag en aanbod.

(Het gaat hier over jobaanbiedingen die eerder als een grap beschouwd zouden moeten worden, als een niet serieus gemeende poging om die ene onnozelaar er te laten intrappen en te laten werken voor een veel te laag loon. Het is een bittere vaststelling dat mensen serieus anderen willen verplichten om die niet serieuze grappen aan te nemen.)

Mensen als u gaan nog ons economie kapot krijgen... en het zullen voor de armsten zijn die dat het hardste voelen hoor. Wat stel idiote ideeen hebde gij wel niet

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dat de lasten op arbeid naar omlaag moeten ben ik zeer zeker mee akkoord. Maar waarom geen verhoging van de vennootschapsbelasting ? Zeker de vennootschapsvormen met beperkte aansprakelijkheid zou men kunnen zwaarder belasten. Immers de NV en BVBA worden vaak door de zaakvoeders misbruikt om de grote jan de kunnen uithangen met hun dure slees, zonder dat ze hoofdelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld. Het moet maar eens gedaan zijn met die misbruiken.

Ook in de personenbelasting zou je een procentuele crisisbelasting kunnen invoeren als het inkomen boven een bepaald niveau komt.

Geld verdienen op alle mogelijke manieren waar geen arbeid aan te pas komt moet zwaar belast worden. Lasten op arbeid moeten gewoon verschuiven op iets anders. Een firma die bijna geen volk nodig heeft maar wel veel geld verdient, kan gerust die belastingen betalen. Een firma die veel mensen tewerkstelt, hoeft voor mij geen zware belastingen te dragen want ze draagt bij aan de gemeenschap door mensen aan het werk te zetten.
Een belasting die op bovenstaande manier werkt, kan blijven werken ook als de maatschappij volledig geautomatiseerd zou zijn. Niet dat ik daar op zit te wachten.
De huidige crisis is volgens mij mee veroorzaakt doordat de industrie verdwijnt richting lage loonlanden, en de firmas als het ware hun eigen koopkracht vernietigen met als enig korte termijn doel. winst.
Zeker wat china betreft, copieert china heel snel die produkten die je zogenaamd dacht te gaan verkopen in china. En voor je het weet ben je tegen jezelf aan het concureren.
Zolang china het spel niet eerlijk speelt, en we daar niets aan doen door bvb invoerheffingen en eisen dat patenten nageleefd worden, zijn we gedoemd onze industrie te verliezen.
En we zijn aan de verliezende hand.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Raken aan de uitkeringen raakt niet enkel mensen met een uitkering, en dan heb ik het zelfs enkel over 'raken in de portemonnee'. Wanneer mensen verplicht worden om jobs voor lage lonen aan te nemen, dan staan ALLE lonen voor functies met dezelfde vereisten onder druk. Vraag en aanbod.

(Het gaat hier over jobaanbiedingen die eerder als een grap beschouwd zouden moeten worden, als een niet serieus gemeende poging om die ene onnozelaar er te laten intrappen en te laten werken voor een veel te laag loon. Het is een bittere vaststelling dat mensen serieus anderen willen verplichten om die niet serieuze grappen aan te nemen.)

De uitkeringen hebben een negatieve invloed op de loonwerking en vraag en aanbod en wel om volgende reden. Als een uikering 1000 euro is, en als je gaat werken 1100 euro verdient, dan is het netto verschil slechts 100 euro. De redenering van de werkloze is simpel. Ik ga toch niet werken voor 100 euro zeker.
Daarom dat elke werkloze verplicht gemeenschapsdienst zou moeten doen.
Er zijn tal van zaken die kunnen gebeuren die de gemeenschap ten goede komen en die geen echte jobs zijn. Voorlezen voor bejaarden bvb.
Een werkloze bewust niets laten doen voor zijn uitkering is op alle gebied slecht. Ook omdat hij geen enkele reden meer heeft om s'morgens vroeg op te staan. Je lichaam wordt daar echt lui van, dat is een vicieuze cirkel. En dat is echt niet denigrerend bedoeld.
Als een jobaanbieding 800 euro zou zijn, en je kan daar niet van leven, dan gaat het ook niet veel zin hebben voor een werkloze om die job te aanvaarden.
Besluit: een uitkering waar niets tegenoverstaat is het tegenwerken van vraag en aanbod.
Zoals u het voorstelt lijkt het wel omgekeerd. Maar u gebruikt dan ook pseudo wetenschappelijke redeneringen die gewoon niet juist zijn.
Heeft u wel ooit een degelijk economische vorming genoten ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Raken aan de uitkeringen raakt niet enkel mensen met een uitkering, en dan heb ik het zelfs enkel over 'raken in de portemonnee'. Wanneer mensen verplicht worden om jobs voor lage lonen aan te nemen, dan staan ALLE lonen voor functies met dezelfde vereisten onder druk. Vraag en aanbod.

(Het gaat hier over jobaanbiedingen die eerder als een grap beschouwd zouden moeten worden, als een niet serieus gemeende poging om die ene onnozelaar er te laten intrappen en te laten werken voor een veel te laag loon. Het is een bittere vaststelling dat mensen serieus anderen willen verplichten om die niet serieuze grappen aan te nemen.)

U heeft bvb wel gelijk als u zou zeggen dat het niet juist is dat Polen hier goedkoper werk komen verrichten dat normaal door de eigen bevolking zou gedaan kunnen worden. Daarmee ontwricht je wel de markt.
Daarom dat ik er geen voorstander van ben om werklieden te gaan importeren voor knelpunt beroepen. Dan kan je beter werklozen een opleiding geven en ze dan inschakelen. Importeren van mensen om hier te komen werken kan mijns inziens alleen als er geen, of bijna geen werkloosheid meer is.
Er moet trouwens werkloosheid zijn wist u dat. Zonder werkloosheid krijg je een ongelooflijke inflatie omdat er dan een tekort is aan werknemers en de prijs van arbeid dan de hoogte in zou gaan. Perfide eigenlijk.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Linkiewinkies als jij...

Vreemde reactie op de uitspraak dat de N-VA radicaler is dan werkgeversorganisaties.

Ik wist niet dat werkgeversorganisaties linkiewinkies waren.

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Mensen als u gaan nog ons economie kapot krijgen... en het zullen voor de armsten zijn die dat het hardste voelen hoor. Wat stel idiote ideeen hebde gij wel niet

Ik maak me eerder zorgen over UW economisch inzicht. De armsten zullen het voelen... als je aan de werkloosheidsuitkeringen zit.

De minst geschoolde arbeiders zien hun lonen immers omlaag gaan wanneer werklozen gedwongen worden te concurreren met nóg lagere lonen.

Ik durf zonder twijfel te verkondigen dat het minst verdienende kwart van de werkende bevolking op lange termijn het netto inkomen OMLAAG ziet gaan als werkloosheidsuitkeringen afgeschaft worden. (een verlaging van het bruto loon groter dan de verlaging in belastingen)

Enkel bedrijven verdienen fors aan de afschaffing van de werkloosheidsuitkeringen: minder belastingen én minder uit te betalen loon per arbeider én dankzij de lagere lonen de mogelijkheid om ook arbeiders winsten te laten creëren op voordien verlieslatende taken.

Hoogopgeleide arbeiders hebben in mindere mate ook voordeel aan het afschaffen van werkloosheid, aangezien zij percentueel de meeste belastingen betalen en geen concurrentie van de ingezette werklozen hoeven te vrezen.

Maar, ik herhaal, de armste laag van de bevolking -niet enkel de (tijdelijke) werklozen zelf- hebben veel te verliezen bij een afschaffing van de werkloosheid.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Vreemde reactie op de uitspraak dat de N-VA radicaler is dan werkgeversorganisaties.

Ik wist niet dat werkgeversorganisaties linkiewinkies waren.



Ik maak me eerder zorgen over UW economisch inzicht. De armsten zullen het voelen... als je aan de werkloosheidsuitkeringen zit.

De minst geschoolde arbeiders zien hun lonen immers omlaag gaan wanneer werklozen gedwongen worden te concurreren met nóg lagere lonen.

Ik durf zonder twijfel te verkondigen dat het minst verdienende kwart van de werkende bevolking op lange termijn het netto inkomen OMLAAG ziet gaan als werkloosheidsuitkeringen afgeschaft worden. (een verlaging van het bruto loon groter dan de verlaging in belastingen)

Enkel bedrijven verdienen fors aan de afschaffing van de werkloosheidsuitkeringen: minder belastingen én minder uit te betalen loon per arbeider én dankzij de lagere lonen de mogelijkheid om ook arbeiders winsten te laten creëren op voordien verlieslatende taken.

Hoogopgeleide arbeiders hebben in mindere mate ook voordeel aan het afschaffen van werkloosheid, aangezien zij percentueel de meeste belastingen betalen en geen concurrentie van de ingezette werklozen hoeven te vrezen.

Maar, ik herhaal, de armste laag van de bevolking -niet enkel de (tijdelijke) werklozen zelf- hebben veel te verliezen bij een afschaffing van de werkloosheid.

Ik zie in uw betoog geen enkele redenering die uw waanideeen staaft.
Volgens mij kent ge niks van economie. Je hebt de klepel ergens zien hangen en gebruikt af en toe begrippen die uw verstand in feite te boven gaan.

Enkel bedrijven verdienen fors aan de afschaffing van de werkloosheidsuitkeringen: minder belastingen én minder uit te betalen loon per arbeider én dankzij de lagere lonen de mogelijkheid om ook arbeiders winsten te laten creëren op voordien verlieslatende taken.
oorzaak : de afschaffing van de werkloosheidsuitkeringen
gevolg : minder belastingen voor de firma
Wie zegt er dat de belastingen zouden dalen ? Waarom is dat een "logisch" gevolg.
Het is geen logisch gevolg!

U bent zo'n beetje uw eigen economische logica aan het uitvinden.