Voor wanneer eindelijk de politieke moed: rookverbod in kaffees?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

De logische stap? Ja hallo, ten eerste is hun argument belachelijk "second hand smoke drifting in their appartments." wordt alleen maar erger als je de mensen op hun terras laat roken. Klasseren dus.
En jouw argument "in slaap vallen met een sigaret en het huis brandt af" zou er eentje zijn als dat het nummer 1 argument van brand is. En dat is het niet. Spelende kinderen en kaarsen zijn een veel groter risico. Dus eerst verbieden we kinderen, dan kaarsen, dan electriciteit, en dan mag jij nog eens komen lullen.

Ik ben verdomme een roker die het rookverbod in cafe's steunt. Maar mensen als jij zorgen ervoor dat die steun verdwijnt als rook van mijn sigaret.

Wellicht steun je het rookverbod in kaffees op basis van jouw eigen beoordeling over een aantal zaken in verband met voor- en nadelen ... en laat je je niet beïnvloeden door "iemand anders".

Net zoals ik vind dat om brand in appartementsgebouwen te voorkomen, elektrisiteit beter gekontroleerd moet worden (hoe is dat mogelijk heden ten dage met verliesstroomschakelaars en soortgelijke ...), meubelen en dergelijke in de winkel een aanwijzing moeten krijgen van de brandgevoeligheid ... enz. tot en met de sigaret die in sommige woningen hoe dan ook een risiko kan zijn.
En voor mij zijn alle dingen goed om mensen te helpen bij het afgeraken van het roken.

[Raven]

Ik kan er eigenlijk een zier om geven...

maar ik zal wel effe lachen, als er een roker sterft aan longkanker...

nu ik toch bezig ben... roker, als je dit leest, dees is voor uw sterfbed =>

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Tuurlijk wel. Als je mensen al niet eens meer zelf laat beslissen in wiens buurt zij komen of met wie zij omgaan en wie niet...Waar ben je dan mee bezig?

Zoals kinderen ?

[kaptenkirk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gij kent kaptenkirk ?
Ik dacht dat hij niet rookt.

Eumh, toch wel ne pakske of 2 per dag. Dure hobby verdomme. Ik zou allang gestopt zijn, ware ik niet zo ne stijfkop om uit protest tegen die achterbakse wetgever en naïeve anti rokers te blijven roken.

Maar soit, het is nu eenmaal de WAARHEID. Roken is LEGAAL. Ik vind dat de cafeebaas moet kunnen beslissen of er gerookt mag worden of niet. Hij kent zijn cliënteel. Op de deur komt er een bord of het een rookcafee is of niet. Iedereen is dan vrij om er binnen te gaan of niet.

IS DA NU VERDOMME ZO MOEILIJK OM ZULK EEN WET TE MAKEN????

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

Eumh, toch wel ne pakske of 2 per dag. Dure hobby verdomme. Ik zou allang gestopt zijn, ware ik niet zo ne stijfkop om uit protest tegen die achterbakse wetgever en naïeve anti rokers te blijven roken.

Maar soit, het is nu eenmaal de WAARHEID. Roken is LEGAAL. Ik vind dat de cafeebaas moet kunnen beslissen of er gerookt mag worden of niet. Hij kent zijn cliënteel. Op de deur komt er een bord of het een rookcafee is of niet. Iedereen is dan vrij om er binnen te gaan of niet.

IS DA NU VERDOMME ZO MOEILIJK OM ZULK EEN WET TE MAKEN????

Blijkbaar wel. Maar men pakt het probleem verkeerd aan.

Wat is het probleem: Tweedehands rook is ongezond, en geen keuze van niet rokers. Dit kan niet worden ontkent.

De oplossing is eigelijk belachelijk: Verbied het roken.

Als men nu eens zou werken met rookmeters en daarop aangepaste rookafzuiginstallaties, dan krijgen we de niet rokers misschien mee.

Mijn voorstel zou zijn: Elk cafe dat rokers toelaat moet voorzien zijn van rookafzuiginstallaties die ervoor zorgen dat alle rook daarin verdwijnt. Dit moet dan gecontroleerd worden. Met rookmeters op een halve meter van de roker verwijderd. En als je kan bewijzen dat niemand daar nog last van heeft, dan mag je daar roken.

Vorige week zat ik in Billund, Denemarken. Op de luchthaven daar staan 1 persoons rookcabines. Speciale installatie die sigaretten opzuigt als je je peuk wegwerpt, en je moet verplicht je rook naar de afzuiginstallatie blazen.

Ik hoor de reacties al: Dat werkt niet! Wel, als het niet werkt, dan mag het niet. Punt. Maar geef de cafebazen de kans om inventief te zijn. Het probleem is niet dat er gerookt wordt, het probleem is dat anderen daar last van hebben.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Zoals kinderen ?

och ja, denk aan de kinderen
Mensen die het roken niet kunnen laten zullen weinig gezonde kinderen krijgen en/of laten opgroeien met gevolgen die zij moeten dragen.

[JCVD_WHO]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Wat mij betreft liever vandaag dan morgen. Dan kan ik ook eens op café gaan zonder na een half uur met tranende ogen en stinkende kleren te moeten vluchten. Ik begrijp niet dat dat al niet véél langer verboden is.

een 200 jaren gelden waren er geen cafés. Cafés zijn er eerst en vooral om te drinken, zij het met mate. Dat is de bedoeling. Toen wist men niet dat roken en passief roken ongezond waren, nee men dacht zelfs dat het gezond was en werd het gewoon toegelaten zoals op alle andere openbare plaatsen.
Tegenwoordig weet men wel beter, ook passief roken is ongezond en dan nog maar gezwegen over tranende ogen, stinkende kleren en andere ongemakken van irriterende rook.
Toen men de eerste vuile fabrieken lieten draaien wist men ook niet dat die rook giftig was en heeft men ze maar laten doen. Nu weet men ook beter en wordt dit streng gereglementeerd.
Omdat voorgaande reglementering in cafés weing effect heeft wil men een totaal rookverbod. Zoals in al 14 landen in Europa

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

och ja, denk aan de kinderen
Mensen die het roken niet kunnen laten zullen weinig gezonde kinderen krijgen en/of laten opgroeien met gevolgen die zij moeten dragen.

Wat bedoel je? Met mij (roker sinds 1953) en mijn vrouw (rookster sinds ca. 1957) en onze 6 bloedjes van kinderen heb je voorlopig al respectievelijk 56, 52 en afdalend 44-28 jaar ONgelijk en bovendien roken sommige van onze 6 kleinzoons reeds.

Niet al mijn (klein)kinderen roken echter, wij houden niet van "verplichtingen".

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

Eumh, toch wel ne pakske of 2 per dag. Dure hobby verdomme. Ik zou allang gestopt zijn, ware ik niet zo ne stijfkop om uit protest tegen die achterbakse wetgever en naïeve anti rokers te blijven roken.

Maar soit, het is nu eenmaal de WAARHEID. Roken is LEGAAL. Ik vind dat de cafeebaas moet kunnen beslissen of er gerookt mag worden of niet. Hij kent zijn cliënteel. Op de deur komt er een bord of het een rookcafee is of niet. Iedereen is dan vrij om er binnen te gaan of niet.

IS DA NU VERDOMME ZO MOEILIJK OM ZULK EEN WET TE MAKEN????

Niks moeilijk aan.
In veel landen is het al zo.
Als het zo ongezond en duur niet was begon ik ook te roken om u te steunen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Blijkbaar wel. Maar men pakt het probleem verkeerd aan.

Wat is het probleem: Tweedehands rook is ongezond, en geen keuze van niet rokers. Dit kan niet worden ontkent.

De oplossing is eigelijk belachelijk: Verbied het roken.

Als men nu eens zou werken met rookmeters en daarop aangepaste rookafzuiginstallaties, dan krijgen we de niet rokers misschien mee.

Mijn voorstel zou zijn: Elk cafe dat rokers toelaat moet voorzien zijn van rookafzuiginstallaties die ervoor zorgen dat alle rook daarin verdwijnt. Dit moet dan gecontroleerd worden. Met rookmeters op een halve meter van de roker verwijderd. En als je kan bewijzen dat niemand daar nog last van heeft, dan mag je daar roken.

Vorige week zat ik in Billund, Denemarken. Op de luchthaven daar staan 1 persoons rookcabines. Speciale installatie die sigaretten opzuigt als je je peuk wegwerpt, en je moet verplicht je rook naar de afzuiginstallatie blazen.

Ik hoor de reacties al: Dat werkt niet! Wel, als het niet werkt, dan mag het niet. Punt. Maar geef de cafebazen de kans om inventief te zijn. Het probleem is niet dat er gerookt wordt, het probleem is dat anderen daar last van hebben.

Waarom heb ik er dan geen last van ?
Omdat ik naar huis ga als ik er last van heb.
Ik denk dat die cafebaas eieren voor zijn geld zal kiezen als de meerderheid naar huis gaat.
Voorlopig is hij blijkbaar liever de anderen kwijt.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom heb ik er dan geen last van ?
Omdat ik naar huis ga als ik er last van heb.
Ik denk dat die cafebaas eieren voor zijn geld zal kiezen als de meerderheid naar huis gaat.
Voorlopig is hij blijkbaar liever de anderen kwijt.

Exact.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Wat bedoel je? Met mij (roker sinds 1953) en mijn vrouw (rookster sinds ca. 1957) en onze 6 bloedjes van kinderen heb je voorlopig al respectievelijk 56, 52 en afdalend 44-28 jaar ONgelijk en bovendien roken sommige van onze 6 kleinzoons reeds.

Niet al mijn (klein)kinderen roken echter, wij houden niet van "verplichtingen".

ik reageerde enkel op kiko, die in uw plaats aan de kinderen dacht.
Mijn reactie is eerder te begrijpen als: laat mensen hun eigen verantwoordelijkheid dragen aub.

[kaptenkirk]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Wat bedoel je? Met mij (roker sinds 1953) en mijn vrouw (rookster sinds ca. 1957) en onze 6 bloedjes van kinderen heb je voorlopig al respectievelijk 56, 52 en afdalend 44-28 jaar ONgelijk en bovendien roken sommige van onze 6 kleinzoons reeds.

Niet al mijn (klein)kinderen roken echter, wij houden niet van "verplichtingen".

Het is niet bewezen dat nazaten van rokende ouders per definitie ook gaan roken. Dit heeft eerder met het karakter en de vriendenkring van de kinderen te maken.

In mijn geval, mijn vrouw rookt niet, mijn zoon wel, maar mijn dochter is fanatiek anti rookster. In mijn stamcafee wordt er gerookt, er komen ook niet roker vrienden van mij en het is daar ne gezellige boel. De cafeebaas rookt niet, de bazin dan weer wel.

Ik bedoel maar, het kan toch. Als we elkaar maar de vrijheid gunnen.
Ik heb nog altijd geen antwoord op mijn vraag gekregen :
- Waarom is de verkoop van tabaksprodukten legaal, als ze dodelijk zijn?
- Waarom is de verkoop van dioxinekip of ander giftig voedsel (zoals gemanipuleerde gewassen) verboden?

Roken is ongezond. Niet roken is OOK ongezond. Het leven op zich is ongezond. Zou men zich niet beter met de échte problemen bezighouden dan te zitten miereneuken met de rokers?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

Eumh, toch wel ne pakske of 2 per dag. Dure hobby verdomme. Ik zou allang gestopt zijn, ware ik niet zo ne stijfkop om uit protest tegen die achterbakse wetgever en naïeve anti rokers te blijven roken.

Er zijn twee mogelijkheden:

1. ofwel geloof je zelf wat je schrijft, in dat geval raad ik zelfanalyse aan.

2. ofwel weet je dat je aan het liegen bent. Het feit dat je een onvervalste tabaksjunkie bent, heeft volgens jou niets te maken met je zelfgekozen verslaving hoor, o neen, het is puur een principekwestie, kaptenkirk <=> the evil wetgever / anti-rokers.

Alle excuses zijn goed om te blijven paffen, niet ?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

och ja, denk aan de kinderen
Mensen die het roken niet kunnen laten zullen weinig gezonde kinderen krijgen en/of laten opgroeien met gevolgen die zij moeten dragen.

"De Wereldgezondheidsorganisatie schat dat bijna zevenhonderd miljoen kinderen lucht inademen die vervuild is door sigarettenrook, vooral thuis. In tegenstelling tot volwassenen kunnen kinderen meestal een ruimte die door sigarettenrook vervuild is, niet vrijwillig verlaten.

Artsen beschouwen het dan ook teeds meer als een vorm van misbruik met het oog op de rechten van het kind.

Voor jonge kinderen zijn rokende ouders de hoofdbron van passieve blootstelling aan sigarettenrook, vooral rokende moeders. Al van in de baarmoeder staan kinderen dan blootgesteld aan de rook; kleine kinderen hebben ook een bijzonder nauwe band met hun moeder.

Het organisme van kinderen is bijzonder gevoelig voor de effecten van passief roken. Hun afweersysteem is minder ontwikkeld dan dat van volwassenen. Dat brengt een groter risico op ademhalingsinfecties en neus-, keel- en ooraandoeningen met zich, als ze passief aan sigarettenrook blootstaan.

De doorsnede van de longpijptakken is ook kleiner dan bij volwassenen. Daarom ligt de ademhalingsfrequentie bij kinderen veel hoger en ademen ze dus meer giftige stoffen in.

Zo meldt het rapport "Smoking and the Young. Royal College of Physicians, 1992" dat in Engeland jaarlijks 17 000 kinderen van minder dan vijf jaar in het ziekenhuis terechtkomen met aandoeningen die rechtstreeks te maken hebben met passief roken."

Dit is maar een kleine greep uit de hallucinante cijfers afkomstig van deze site:

http://www.gezondheid.be/index.cfm?f...&art_id=2464#9

Er is echter véél meer, gaande van misvormingen, kanker, hart- en vaatziekten, neurologische aandoeningen enzoverder.

Voor mij reden genoeg om roken in bijzijn van kinderen - die niet zomaar kunnen gaan en staan waar ze willen - volledig te verbieden, en ook het rookgedrag van zwangere vrouwen 100 pct. te verbieden.

De rokers hebben steeds hun mond vol van hun rechten, maar de rechten van de kinderen en mensen in de buurt wegen steevast een stuk minder zwaar door.

[kaptenkirk]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Er zijn twee mogelijkheden:

1. ofwel geloof je zelf wat je schrijft, in dat geval raad ik zelfanalyse aan.

2. ofwel weet je dat je aan het liegen bent. Het feit dat je een onvervalste tabaksjunkie bent, heeft volgens jou niets te maken met je zelfgekozen verslaving hoor, o neen, het is puur een principekwestie, kaptenkirk <=> the evil wetgever / anti-rokers.

Alle excuses zijn goed om te blijven paffen, niet ?

Beste vriend,

Ik denk dat JIJ rijp bent voor een paar sessies bij een psycholoog. Vermoedelijk heb je in je jeugdjaren een rookcomplex overgehouden.

Ik denk eerder dat je een ex roker bent, die zo gefrusteerd is geraakt omdat ie gestopt is, dat ie uit pure nijd voor degenen die wel zijn blijven roken, er persé voorstander is van een algemeen rookverbod.

Je mag lullen zoveel je wilt. ROKERS HEBBEN AAN NIETS SCHULD. Ze doen geen illegale dingen. Het is de wetgever en de tabaksfabriekanten die om een of andere duistere regel geld kloppen uit andermans verslaving. Denken ze aan ons gezondheid??? La me nie lachen....

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Vorige week zat ik in Billund, Denemarken.

Off-topic. Hoe raak je in Billund van hier? Mijn vriendin moet naar Tonder, DK volgende week en Billund is niet zo ver.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

Eumh, toch wel ne pakske of 2 per dag. Dure hobby verdomme. Ik zou allang gestopt zijn, ware ik niet zo ne stijfkop om uit protest tegen die achterbakse wetgever en naïeve anti rokers te blijven roken.

Dus uit stijfkoppigheid blijft ge uzelf vergiftigen en haalt u 10 goede jaren van uw leven af ? Zo een mensen, die hebben een naam....

Maar soit, het is nu eenmaal de WAARHEID. Roken is LEGAAL. Ik vind dat de cafeebaas moet kunnen beslissen of er gerookt mag worden of niet. Hij kent zijn cliënteel. Op de deur komt er een bord of het een rookcafee is of niet. Iedereen is dan vrij om er binnen te gaan of niet.

IS DA NU VERDOMME ZO MOEILIJK OM ZULK EEN WET TE MAKEN????

Gij vindt....en andere mensen vinden iets anders. Learn to live with it....

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Blijkbaar wel. Maar men pakt het probleem verkeerd aan.

Wat is het probleem: Tweedehands rook is ongezond, en geen keuze van niet rokers. Dit kan niet worden ontkent.

De oplossing is eigelijk belachelijk: Verbied het roken.

Je snapt het probleem al, da's al heel veel in dezen draad. Dat is het probleem inderdaad: mensen worden ziek van iets dat enkel de beoefenaar van die activiteit iets oplevert zonder dat ze er er zelf voor kiezen.

De oplossing die wordt voorgesteld is niet "verbied het roken" zoals jij het stelt, het is verbied het roken op bepaalde plaatsen waar anderen er last van kunnen hebben en raadt de roker op zoveel mogelijk manieren af om te roken zonder hem daarom in zijn eigen individuele vrijheid te beknotten. Ik wil helemaal niet dat mensen geen sigaretje meer kunnen roken, ik wil gewoon dat ze dat doen zonder mensen onvrijwillig mee ziek te maken want vanaf dat moment beknot men een ander zijn vrijheid. Ik zie in eerste instantie geen probleem met DIE oplossing, maar dat wil niet zeggen dat ik andere oplossingen die exact hetzelfde resultaat zouden kunnen bekomen op voorhand uitsluit.

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Als men nu eens zou werken met rookmeters en daarop aangepaste rookafzuiginstallaties, dan krijgen we de niet rokers misschien mee.

Mijn voorstel zou zijn: Elk cafe dat rokers toelaat moet voorzien zijn van rookafzuiginstallaties die ervoor zorgen dat alle rook daarin verdwijnt. Dit moet dan gecontroleerd worden. Met rookmeters op een halve meter van de roker verwijderd. En als je kan bewijzen dat niemand daar nog last van heeft, dan mag je daar roken.

Vorige week zat ik in Billund, Denemarken. Op de luchthaven daar staan 1 persoons rookcabines. Speciale installatie die sigaretten opzuigt als je je peuk wegwerpt, en je moet verplicht je rook naar de afzuiginstallatie blazen.

Ik hoor de reacties al: Dat werkt niet! Wel, als het niet werkt, dan mag het niet. Punt. Maar geef de cafebazen de kans om inventief te zijn. Het probleem is niet dat er gerookt wordt, het probleem is dat anderen daar last van hebben.

Uw oplossing/voorstel vind ik persoonlijk wat omslachtiger, maar het is op zijn minst 1 die rekening houdt met bepaalde niet-rokers die fysiek ernstig last hebben van andermans rook. Indien er een soort van toverformule bestaat om ervoor te zorgen dat niemand nog last heeft van de rook die rokers produceren die equivalent is in effectiviteit als gewoon helemaal niet roken, dan is het nogal logisch dat het belangrijkste argument wegvalt. Alleen zal het vooral zaak zijn om net zo effectief te zijn en dat wordt jammergenoeg voor de rokers een ander paar mouwen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

Beste vriend,

Ik denk dat JIJ rijp bent voor een paar sessies bij een psycholoog. Vermoedelijk heb je in je jeugdjaren een rookcomplex overgehouden.

Ik denk eerder dat je een ex roker bent, die zo gefrusteerd is geraakt omdat ie gestopt is, dat ie uit pure nijd voor degenen die wel zijn blijven roken, er persé voorstander is van een algemeen rookverbod.

Ik heb nog nooit in mijn gehele leven ook maar één sigaret gerookt.

Ik zou het verschil niet weten tussen Bastos en Marlboro al hangt mijn leven er vanaf.

Ik weet wel dat ze beiden stinken en irritant zijn.

Je mag lullen zoveel je wilt. ROKERS HEBBEN AAN NIETS SCHULD.

Nee 't is waar jong, je hebt gelijk (gekken moet je altijd gelijk geven).