Het Vlaams Belang steunt Léonard! - Pagina 200

Hot Marijke · 5 december 2010, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Dat komt gewoon omdat de stijl en vooral mijn uitgesproken zin voor 2e graads humor, tot uw lethargische geest stilaan begint door te dringen.

Kortom, je geraakt aan mij gewoon. (Hierbij dien ik je dan ook ten stelligste aan te raden, je niet zozeer op 'Rome' toe te spitsen maar vooral 'Stockholm' en zijn Syndroom in de gaten te houden hé)

Sorry, dat ik je hier moet teleurstellen maar, ik heb het absoluut niet over uw betalende bezoekers hoor. - waar haal jij dat vandaan?

Ah zo, die vrijwilligers van je komen gezond: ik dacht eerder dat die allang met een dwangcontract zaten opgezadeld!?!

Reden te meer om uw Marketing bij te schroeven door pro-actief te zijn:
Vreemd dat uw manager daar niet aan gedacht heeft?, een goede overeenkomst over 3 of 9 jaar opzegbaar mits 6 maanden voorkennisgeving.

Zo iets is wel handig en aardig meegenomen hoor: 6 + 1 gratis (uitsluitend geldig voor gegadigden met een overeenkomst).

Oh ja hoor, ik voel mij hier echt gelukkig: 'k mag hier al doen wat ik maar wil, gewoon mijn gang gaan. In ruil daarvoor, doe ik dan ook mijn uiterste best om het goede tegen het kwade te verdedigen. Ik doe dat dan ook zonder mij echt: 'au serieus' te gaan nemen.

De boodschap is dan wel: Positivisme: tot en met en met een goed gemoed maar, ik merkte al wel aan je recente reacties, dat je dit allang had begrepen.

Oh ja, lief ja en bordje leegeten en braaf het bezoek van tante 'Hotje' afwachten voor de warme en lekkere sexmachien!!!

.

De vorige keer heeft Zuster Internet mij een fotootje gegeven van een Gezonde, Warme en boordevolle Lekkere Sexliefdesontuchtmachien. 'k zal het eens efkens tonen zie maar.

Nee hoor!

Je vertoont beterschap! Volgende zondag mag je een namiddag buiten zonder begeleiding!

Zipper · 5 december 2010, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Je vertoont beterschap! Volgende zondag mag je een namiddag buiten zonder begeleiding!

maar voor den donker wel binnen, eh.

Hot Marijke · 5 december 2010, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

maar voor den donker wel binnen, eh.

Tante nonneke zal hem wel begeleiden en voor het slapen gaan een schietgebedje afnemen. Hopelijk wel safe.

De gemuilkorfde · 5 december 2010, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het vagevuur is weer helemaal iets anders.

Ik zie zelf geen problemen met het begraven van ongedoopte kindjes op gewijde grond.

De kerk blijkbaar wel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Bij doodgeboren babies lijkt me het in ieder geval aan te raden om een soort conditionele doop te doen. (Als je nog steeds gedoopt kan worden, doop ik .... )

Mocht blijkbaar ook niet van de kerk, dood kan men niet meer gedoopt worden was de thesis.

De gemuilkorfde · 5 december 2010, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wel als het kind al in het vagevuur zal zitten, dan zal het heel kort zijn want zijn zondes zijn miniem. Nu ik begrijp wel dat dit enorm pijnlijk moet zijn wanneer men zegt tegen de ouders, je kindje zit in het vagevuur. We moeten wel een verschil maken tussen de plaats van loutering en een plaats waar men na de dood 'slapen' om terug wakker te worden. Die priester is dan eigenlijk niet zo'n geweldige man, anderen nog eens dieper duwen. Het is triestig.

Er is niet alleen het feit dat ze zeggen dat ze in het vagevuur zitten, ze mochten ook niet op het normaal kerkhof liggen.
En priester, tja, er zijn daar een aantal bisschoppen die zich verontschuldigd hebben in naam van de kerk, dus dat het allemaal zo'n individueel geval is, heb ik sterke twijfels over.
Vaticanum II zou de zaken iets menselijker gemaakt hebben.

Albrecht · 5 december 2010, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

De kerk blijkbaar wel.

Geef dan een officiële leerstelling waar dat instaat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Mocht blijkbaar ook niet van de kerk, dood kan men niet meer gedoopt worden was de thesis.

Conditionele doop wordt net aangeraden.

De gemuilkorfde · 5 december 2010, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Geef dan een officiële leerstelling waar dat instaat.

Waarom moesten de bisschoppen zich verontschuldigen als het toch maar om één individuele priester ging ?

Albrecht · 5 december 2010, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Waarom moesten de bisschoppen zich verontschuldigen als het toch maar om één individuele priester ging ?

Wat wil je hier mee bedoelen?

De gemuilkorfde · 5 december 2010, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Wat wil je hier mee bedoelen?

Dat ze zich openlijk in die reportage verontschudligd hebben voor het leed dat ze aangericht hebben.
Terwijl de 3 apostels (waarvan 1 "agnost") hier maar blijven volhouden dat er niets aan de hand was, dat het een individuele interpratie van een priester was.

Albrecht · 5 december 2010, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat ze zich openlijk in die reportage verontschudligd hebben voor het leed dat ze aangericht hebben.
Terwijl de 3 apostels (waarvan 1 "agnost") hier maar blijven volhouden dat er niets aan de hand was, dat het een individuele interpratie van een priester was.

Ik heb nooit gezegd "een priester". Het gaat hier om priesters, bisschoppen, ...

Jan van den Berghe · 5 december 2010, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

"Het is vrij aan de gelovige om het te accepteren". De priester is ook een gelovige.

Ten andere, binnen de Kerk zijn er altijd theologen geweest die er andere opinies op nahielden wat dit specifiek probleem betrof. Zij zijn er ook theologen geweest die stelden dat ongedoopte kinderen wel de genade van het doopsel ontvingen voor hun sterven, omdat gelovige ouders het vurig verlangen al koesterden hun kind gedoopt te zien worden.

De Kerk heeft echter nooit een standpunt ingenomen en de theologische discussie bij de theologen gelaten, net zoals over nog veel andere theologische punten de vrijheid bestaat.

Jan van den Berghe · 5 december 2010, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wel als het kind al in het vagevuur zal zitten, dan zal het heel kort zijn want zijn zondes zijn miniem. Nu ik begrijp wel dat dit enorm pijnlijk moet zijn wanneer men zegt tegen de ouders, je kindje zit in het vagevuur. We moeten wel een verschil maken tussen de plaats van loutering en een plaats waar men na de dood 'slapen' om terug wakker te worden. Die priester is dan eigenlijk niet zo'n geweldige man, anderen nog eens dieper duwen. Het is triestig.

De theologische opinie over het voorgeborchte houdt niet in dat een ongedoopt kind in het vagevuur zit, maar wel dat het zich in een toestand bevindt waarbij het slechts gedeeltelijk de heerlijkheid Gods kan genieten. Bij slechts enkele theologen wordt gesproken over een "zekere pijn", maar het overgrote deel van de katholieke theologen verwerpen dit. Thomas van Aquino ten andere ook.

Jan van den Berghe · 5 december 2010, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Vaticanum II zou de zaken iets menselijker gemaakt hebben.

Wat werd er dan wel tijdens dat concilie beslist?

Jan van den Berghe · 5 december 2010, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat ze zich openlijk in die reportage verontschudligd hebben voor het leed dat ze aangericht hebben.
Terwijl de 3 apostels (waarvan 1 "agnost") hier maar blijven volhouden dat er niets aan de hand was, dat het een individuele interpratie van een priester was.

De fouten, misverstandingen, ongelukkige handelingen, e.d. van een of meerdere geestelijke(n) maken de leer van de Kerk nog niet.

De gemuilkorfde · 5 december 2010, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De fouten, misverstandingen, ongelukkige handelingen, e.d. van een of meerdere geestelijke(n) maken de leer van de Kerk nog niet.

Jij hebt er "de leer van de kerk" van gemaakt.
Zij vormen wel onderdeel van de kerk, of je het nu graag hebt of niet.
Maar altijd weer die woordspelletjes...

Albrecht · 5 december 2010, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Jij hebt er "de leer van de kerk" van gemaakt.
Zij vormen wel onderdeel van de kerk, of je het nu graag hebt of niet.
Maar altijd weer die woordspelletjes...

Jan van den Berghe · 5 december 2010, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Jij hebt er "de leer van de kerk" van gemaakt.
Zij vormen wel onderdeel van de kerk, of je het nu graag hebt of niet.
Maar altijd weer die woordspelletjes...

Dat zijn geen woordspelletjes. Theologische opinies zijn opinies. Welk lot ongedoopte kinderen na hun dood te wachten staat, is geen voorwerp van een dogma. Wel hebben theologen daarover gediscussieerd en de een meende tot die bevinding te komen, een ander tot een heel andere. Nooit heeft de Kerk daar dwingend in tussengekomen.

De gemuilkorfde · 5 december 2010, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat zijn geen woordspelletjes. Theologische opinies zijn opinies. Welk lot ongedoopte kinderen na hun dood te wachten staat, is geen voorwerp van een dogma. Wel hebben theologen daarover gediscussieerd en de een meende tot die bevinding te komen, een ander tot een heel andere. Nooit heeft de Kerk daar dwingend in tussengekomen.

Voor de zoveelste keer : die priesters die op basis daarvan beslist hebben de toegang tot het kerkhof te ontzeggen, zijn nu eenmaal de kerk.
Zij hadden de macht om die toegang te ontzeggen, en hebben die mensen serieus gekwetst.

Albrecht · 5 december 2010, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Voor de zoveelste keer : die priesters die op basis daarvan beslist hebben de toegang tot het kerkhof te ontzeggen, zijn nu eenmaal de kerk.

Enkel de leer van de Kerk is representatief voor de Kerk.

Jan van den Berghe · 5 december 2010, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Voor de zoveelste keer : die priesters die op basis daarvan beslist hebben de toegang tot het kerkhof te ontzeggen, zijn nu eenmaal de kerk.
Zij hadden de macht om die toegang te ontzeggen, en hebben die mensen serieus gekwetst.

Zij zijn deel van de Kerk, maar op dat vlak handelen niet overeenkomstig de Kerk. De Kerk heeft het over een theologische opinie, niet over een dogma.