"Schild en Vriend" vereniging zwaar onder vuur na Pano reportage

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

"Meneer Duif" voor jou en je soortgenoten aub.

daar beslis ik zelf wel over

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Specifiek over moslims inderdaad, die jij met zoveel plezier in groep onder de bus duwde in je eerdere posts. Dat is het ja.

Om maar te zeggen dat het mes langs 2 kanten snijdt maar langs 1 kant duidelijk iets scherper.

Ik duw ze niet onder de bus, ik zeg dat ze in dezelfde categorie horen als die S&V-ers volgens jouw criteria, maar toch worden ze niet op gelijke manier behandeld aan de UGent. En jij gaat S&V ook vilifieren omdat je een uitzending hebt gezien op TV.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat was natuurlijk tegen de talrijke bruine wolven die in onze vlaamse bossen zitten, haja.

Maar hij heeft ergens gelijk he. De bevolking zou zwaar bewapend moeten zijn en goed ermee kunnen omgaan. Ik steun volledig het tweede amendement van de Amerikaanse grondwet, en de redenen ervoor.

Omdat een volk weerbaar moet zijn, zowel tegen interne herrieschoppers, als ten aanzien van zijn eigen staat. En ook inderdaad, om ooit op rooftocht te gaan bij andere volkeren, want die strijd zal vroeg of laat gestreden moeten worden, dat is een eeuwig en natuurlijk fenomeen. Precies zoals de Amerikanen gedaan hebben toen ze de Indianen uitgeroeid hebben, wat hen een van de machtigste posities in de wereld heeft opgeleverd. Genocides leiden soms tot succes ook, he. ze ontploffen niet allemaal in uw gezicht zoals met Hitler.

Je gaat mij toch niet zeggen dat dezelfde politieke opinie hebben als James Madison op de UGent tot schorsing leidt ??

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Volgens de sjaria zijn ze dan apostaten en moslim af. Ze verdienen volgens het sjaria-recht dan de doodstraf en elke moslim heeft de plicht deze straf uit te voeren.

"In de Open Moskee van Kaapstad mogen vrouwen diensten leiden en zijn ook homoseksuelen en niet-moslims welkom. Oprichter Taj Hargey wil de Verlichting de islam binnenleiden."

Het is dus wel mogelijk. Maar, toegegeven, het zal niet van een leien dakje gaan. Wij hebben er ook lang over gedaan om het katholicisme aan te passen aan de moderniteit.

De volgelingen van de Agha Kan noemen zich ook moslims. En zij hebben gekozen om de Westerse waarden te omarmen en 'hun' islam daarmee grotendeels in overeenstemming te brengen.

De oppositie tegen het Westerse waarden komt niet zozeer van de gewone moslim, maar van de oelama's. Die zien hun positie bedreigd door een 'verlichte' islam. Maar zij hebben nog een grote invloed op de volksmassa. Net zoals de priesters vroeger bij ons.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ze mogen hun opinie hebben. Maar ze mogen niet aanzetten tot discriminatie of geweld, enz. U bent dur de comprenur. Vermoedelijk met opzet. Herpak u en doe er iets aan. Want fraai is anders.

Waaruit is gebleken dat ze tot discriminatie en geweld aanzetten? Is er al één aanslag gepleegd op....op....op Joden? Op Moslims? Op slinksen? Op homo's?

Welk bewijs heb jij dat jouw standrechterlijke executie verantwoordt van mensen die jouw liefde voor oorlog, de nazi's en ander uitschot niet delen? Welke bewijs voor jouw veroordeling heb jij behalve het aanzetten tot haat en discriminatie door de opperrechters van de rode VRT en die van de Ugent?

Doe je dit met opzet? Herpak je dan. Doe er iets aan, want fraai is anders.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

"In de Open Moskee van Kaapstad mogen vrouwen diensten leiden en zijn ook homoseksuelen en niet-moslims welkom. Oprichter Taj Hargey wil de Verlichting de islam binnenleiden."

Het is dus wel mogelijk. Maar, toegegeven, het zal niet van een leien dakje gaan. Wij hebben er ook lang over gedaan om het katholicisme aan te passen aan de moderniteit.

Het is niemand verboden om een nieuwe godsdienst uit te vinden, zoveel is waar. En zolang die nieuwe godsdienst zich op de Koran en zijn gekende hoofdpersonage, de woestijnrover, beroept, zal dat een godsdienst zijn die in zijn historische geschriften oproept tot uitroeien en en seksisme (en zelfs pedofilie). In de mate dat men het aanvaardbaar vindt dat een nieuwe godsdienst nog steeds verwijst naar die historische geschriften, omdat ze ondertussen op sommige punten expliciet afwijken van de inhoud van die historische geschriften, en nog steeds de historische naam "islam" gebruikt , moet je ook consequent blijven:

Zoals het ook niemand verboden is om een nieuw nazisme uit te vinden he. Zolang dat nieuwe nazisme zich op Mein Kampf en zijn gekende auteur beroept, zal dat een nazisme zijn die in zijn historische geschriften oproept tot racisme, antisemitisme en uitroeien. In de mate dat het nieuwe nazisme ondertussen op sommige punten gaat afwijken van de inhoud van zijn historische geschriften, is dat dan even aanvaardbaar, ook al gebruikt het dezelfde naam "nazisme", nee ?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja dat weet ik wel, dat er geen Pano reportage komt over moslims.
Gezien er grote gelijkenissen zijn in de oproepen tot exterminatie in de Koran en in Mein Kampf, en gezien de Koran bovendien nog veel meer sexistische praat verkoopt dan Mein Kampf waar dat helemaal niet aan bod komt, ga ik ervan uit, uw redenering volgende, dat iedereen die niet onmiddellijk zo een fascistische geschriften verwerpt, we degelijk in de te schorsen categorie behoort, ook al komen ze op het eerste gezicht over als ideale schoonzoon of schoondochter....

Voor zover ik me herinner zijn er in Mein Kampf geen oproepen tot exterminatie van bevolkingsgroepen. Het leeuwendeel van de inhoud gaat over WO I, het moedige Duitsland, het onmenselijke verdrag van Versailles, er wordt ook een reden ontwikkelt waarom Duitsland de oorlog verloor (de dolkstoot legende). Verder poneert AH de theorie van 'Lebensraum' waardoor expansie tot in Rusland als noodzakelijk betracht wordt. Terloops geeft AH blijk van zijn afkeer voor Slaven (voornamelijk de Tsjechen) en de Joden. Hij lijkt nog meer de Slaven te verfoeien dan de Joden, die uiteraard in Duitsland en Oostenrijk Duits spraken, hetgeen de Tsjechen in het Habsburgse Rijk niet deden. Het ideale Groot-Duitsland is wel een Jodenvrij land waar Slaven slaven zijn. Er komen ook een aantal bizarre complot theorieën aan bod. Het is een uiterst saai en langdradig boekwerk dat het niveau van een stationsroman amper haalt.

In de Koran daarentegen staan geen oproepen maar de verplichtingen van de moslims vermeld, waaronder het afslachten van niet-moslims die na uitnodiging, weigeren om moslim te worden. In totaal staan er 25 dergelijke moordopdrachten in dit geschrift, dat ook op 206 passages, die geweld en oorlog verheerlijken, kan bogen. De techniek en aangewezen methode van de onthoofding wordt er duidelijk in beschreven. De Koran is bovendien ook als 'heilig' boekwerk veel verplichtender voor alle moslims. Ook dit werk is saai en langdradig en bovendien zeer chaotisch. Van enige mystiek is er geen sprake. Het is een litanie van verdoemenis preken in een geur van pek en zwavel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Voor zover ik me herinner zijn er in Mein Kampf geen oproepen tot exterminatie van bevolkingsgroepen. Het leeuwendeel van de inhoud gaat over WO I, het moedige Duitsland, het onmenselijke verdrag van Versailles, er wordt ook een reden ontwikkelt waarom Duitsland de oorlog verloor (de dolkstoot legende). Verder poneert AH de theorie van 'Lebensraum' waardoor expansie tot in Rusland als noodzakelijk betracht wordt. Terloops geeft AH blijk van zijn afkeer voor Slaven (voornamelijk de Tsjechen) en de Joden. Hij lijkt nog meer de Slaven te verfoeien dan de Joden, die uiteraard in Duitsland en Oostenrijk Duits spraken, hetgeen de Tsjechen in het Habsburgse Rijk niet deden. Het ideale Groot-Duitsland is wel een Jodenvrij land waar Slaven slaven zijn. Er komen ook een aantal bizarre complot theorieën aan bod. Het is een uiterst saai en langdradig boekwerk dat het niveau van een stationsroman amper haalt.

Ja, je hebt gelijk. Ook wat de saaiheid betreft. Ik ben er nooit helemaal doorgeraakt. Veel te slecht geschreven. Het "verwijderen van alle Joden" als finale oplossing werd eerder gegeven door Hitler in zijn brief van 1919 aan zijn kapitein. Hij zegt nooit expliciet hoe hij te werk zou gaan (waarschijnlijk had hij geen concrete plannen en ik weet zelfs niet of hij de organizatie van de holocaust helemaal zelf op poten heeft gezet, of dat aan anderen deels heeft gedelegeerd).

Het is ook zo dat ik met "Mein Kampf" verwijs naar alle geschriften van Hitler. Dat is trouwens ook zo voor de Koran. De oproepen tot doden van ongelovigen staan niet in de Koran zelf, maar in de Haddith dacht ik. Maar we gaan hier niet muggeziften over expliciet in welk stuk geschrift het staat. Met "de Koran" bedoel ik de heilige geschriften van de islam.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, je hebt gelijk. Ook wat de saaiheid betreft. Ik ben er nooit helemaal doorgeraakt. Veel te slecht geschreven. Het "verwijderen van alle Joden" als finale oplossing werd eerder gegeven door Hitler in zijn brief van 1919 aan zijn kapitein. Hij zegt nooit expliciet hoe hij te werk zou gaan (waarschijnlijk had hij geen concrete plannen en ik weet zelfs niet of hij de organizatie van de holocaust helemaal zelf op poten heeft gezet, of dat aan anderen deels heeft gedelegeerd).

Het is ook zo dat ik met "Mein Kampf" verwijs naar alle geschriften van Hitler. Dat is trouwens ook zo voor de Koran. De oproepen tot doden van ongelovigen staan niet in de Koran zelf, maar in de Haddith dacht ik. Maar we gaan hier niet muggeziften over expliciet in welk stuk geschrift het staat. Met "de Koran" bedoel ik de heilige geschriften van de islam.

Helaas, ik moet u teleurstellen, die 25 moordopdrachten staan tekstueel in de Koran. Het zijn geen aanzetten tot of oproepen tot, maar wel degelijk verplichtingen en opdrachten voor de ware gelovige.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Is daar iets grappigs aan? Dit zal ik dan gemist hebben, het zag er me eerder uit als een statement.

Kun je me de pointe eens uitleggen? Misschien kan ik er dan ook om lachen.

Doe dat maar niet, wie weet verwijten ze je fascisme.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

"In de Open Moskee van Kaapstad mogen vrouwen diensten leiden en zijn ook homoseksuelen en niet-moslims welkom. Oprichter Taj Hargey wil de Verlichting de islam binnenleiden."

Het is dus wel mogelijk. Maar, toegegeven, het zal niet van een leien dakje gaan. Wij hebben er ook lang over gedaan om het katholicisme aan te passen aan de moderniteit.

De volgelingen van de Agha Kan noemen zich ook moslims. En zij hebben gekozen om de Westerse waarden te omarmen en 'hun' islam daarmee grotendeels in overeenstemming te brengen.

De oppositie tegen het Westerse waarden komt niet zozeer van de gewone moslim, maar van de oelama's. Die zien hun positie bedreigd door een 'verlichte' islam. Maar zij hebben nog een grote invloed op de volksmassa. Net zoals de priesters vroeger bij ons.

het katholicisme werd niet aangepast, maar (zeer terecht, daar niet van) geneutraliseerd (hun invloed is zo goed als nihil geworden) door zij die ons nu de islam door de strot willen duwen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

"Meneer Duif" voor jou en je soortgenoten aub.

En die quotes doen blijkbaar pijn, die woorden waren de nagel aan de schorsing van DVL. En hij weet het goed genoeg.
Vandaar zijn leugens en gezwam sindsdien en rechtse traantjes.

Helemaal niet. Uit die quotes blijkt geen oproep tot geweld of discriminatie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Correct en voor zover ik weet, heeft DVL nog geen concentratiekampen opgericht. Of hebt u andere info?

Daar wilden ze net aan beginnen toen de reportage op TV kwam.

We zijn dus door de BRT gered van de derde wereldoorlog, we zijn nipt ontsnapt aan genocide en wereldbrand.

Die waren met dertig mensen he, zo is de Leibstandarte Adolf Hitler ook begonnen, dan weet je het wel zeker.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Helemaal niet. Uit die quotes blijkt geen oproep tot geweld of discriminatie.

Dat werd meteen vastgesteld door de staatsveiligheid.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Daar wilden ze net aan beginnen toen de reportage op TV kwam.

We zijn dus door de BRT gered van de derde wereldoorlog, we zijn nipt ontsnapt aan genocide en wereldbrand.

Die waren met dertig mensen he, zo is de Leibstandarte Adolf Hitler ook begonnen, dan weet je het wel zeker.

Wat een pech voor de linkse opperrechters.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is niemand verboden om een nieuwe godsdienst uit te vinden, zoveel is waar. En zolang die nieuwe godsdienst zich op de Koran en zijn gekende hoofdpersonage, de woestijnrover, beroept, zal dat een godsdienst zijn die in zijn historische geschriften oproept tot uitroeien en en seksisme (en zelfs pedofilie). In de mate dat men het aanvaardbaar vindt dat een nieuwe godsdienst nog steeds verwijst naar die historische geschriften, omdat ze ondertussen op sommige punten expliciet afwijken van de inhoud van die historische geschriften, en nog steeds de historische naam "islam" gebruikt , moet je ook consequent blijven:

Zoals het ook niemand verboden is om een nieuw nazisme uit te vinden he. Zolang dat nieuwe nazisme zich op Mein Kampf en zijn gekende auteur beroept, zal dat een nazisme zijn die in zijn historische geschriften oproept tot racisme, antisemitisme en uitroeien. In de mate dat het nieuwe nazisme ondertussen op sommige punten gaat afwijken van de inhoud van zijn historische geschriften, is dat dan even aanvaardbaar, ook al gebruikt het dezelfde naam "nazisme", nee ?

U moogt voor mijn part een nieuwe ideologie op poten zetten die u maar wilt. En daarvoor aanhangers proberen te winnen. Zolang u maar niet uw leden oproept het geweld niet te schuwen, zich te bekwamen in het omgaan met wapens, lid te worden van schietclubs om de nakende revolutie te helpen dragen, en zo de overheersing van het blanke ras te beogen, terwijl u een meme toont van Hitler .

Dit is aanzetten tot geweld en racisme of kan zeker zo worden geïnterpreteerd en bijgevolg strafbaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moogt voor mijn part een nieuwe ideologie op poten zetten die u maar wilt. En daarvoor aanhangers proberen te winnen. Zolang u maar niet uw leden oproept het geweld niet te schuwen, zich te bekwamen in het omgaan met wapens, lid te worden van schietclubs om de nakende revolutie te helpen dragen, en zo de overheersing van het blanke ras te beogen, terwijl u een meme toont van Hitler .

Het spijt mij, maar dat is ten eerste perfect legaal, en zoals ik al zegde, de essentie van het tweede amendement van de Amerikaanse grondwet waar ik 100% achter sta. Is de Amerikaanse grondwet nu ook al verboden gedachtengoed voor U ?

Waarom mogen er dan T-shirts van Che Gevara gedragen worden zonder dat men van de UGent vliegt als "de nakende revolutie helpen dragen" ook verboden is ? En waren de Belgische revolutionairen van 1830 dan ook weer verkeerd bezig ? En de Franse revolutie was ook een verboden gedachtengoed ? En de Amerikaanse revolutie ook ?

Of mag men enkel maar revolutionair gedachtengoed hebben nadat de revolutie heeft plaatsgehad met succes ?

Dus, geen Amerikaanse grondwet, geen zelfverdediging, geen wapenkennis, geen revolutionaire ideeen.... Maar voor de rest mag men wel vrij denken he.

Wat blijft er dan nog over van "andere meningen waar gij absoluut tegenstander van zijt, maar die je toch respecteert omdat je een verdraagzame mens bent" ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het spijt mij, maar dat is ten eerste perfect legaal, en zoals ik al zegde, de essentie van het tweede amendement van de Amerikaanse grondwet waar ik 100% achter sta. Is de Amerikaanse grondwet nu ook al verboden gedachtengoed voor U ?

Nogmaals u moet goed en volledig leren lezen. En niet een zinnetje eruit pikken die u uit de context haalt. U doet dit nogal eens graag, is het niet?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nogmaals u moet goed en volledig leren lezen. En niet een zinnetje uit de context pikken.U doet dit nogal eens graag, is het niet?

Hij zal dat van u geleerd hebben.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moogt voor mijn part een nieuwe ideologie op poten zetten die u maar wilt. En daarvoor aanhangers proberen te winnen. Zolang u maar niet uw leden oproept het geweld niet te schuwen, zich te bekwamen in het omgaan met wapens, lid te worden van schietclubs om de nakende revolutie te helpen dragen, en zo de overheersing van het blanke ras te beogen, terwijl u een meme toont van Hitler .

Dit is aanzetten tot geweld en racisme of kan zeker zo worden geïnterpreteerd en bijgevolg strafbaar.

wat is er mis met het zich bekwamen in het omgaan met wapens, of lid worden van een schietclub ???