Moslima's eisen verbod op paaseieren op kantoor - Pagina 22

Raf · 23 augustus 2007, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

We hebben het over kerstbomen en paaseieren als zogezegde christelijke symbolen, wat ze duidelijk niet zijn. Niet over Kerst en Pasen als religieuse feestdag.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=272

Zo kennen we 'm, onze Paulus. Alleen d�*t lezen wat in zijn kraampje past en al de rest straal negeren. Bij Paulus thuis is de traditie van de kerstboom zó ver van het christelijke kerstfeest verwijderd, dat hij de zijn versiert in het midden van de zomer. Wat heeft een kerstboom per slot van rekening immers met kerstmis te maken?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Raf · 23 augustus 2007, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik begin te geloven dat je walgt van je eigen dhimmitudebraaksels, mits je het vertikt om ze te lezen (en je hoeft niet eens deze draad uit). Flink zo Rafke, welcome back to the civilized world.

Kortom: je kan je kinderlijke verwijten en beledigingen niet hardmaken, zoals ik meteen al voorspelde.

Toch bedankt dat je mijn gelijk zo uitgebreid in de verf helpt te zetten.

Herr Oberst · 23 augustus 2007, 19:35

Bravo Raf, weer een interessante draad naar de kloten geholpen.

Zijne Heerlijkheid · 23 augustus 2007, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik begin te geloven dat je walgt van je eigen dhimmitudebraaksels, mits je het vertikt om ze te lezen (en je hoeft niet eens deze draad uit). Flink zo Rafke, welcome back to the civilized world.

Heb ik het goed? Verwijt je Raf nu dat hij zijn eigen replies niet leest?

Sterk.

Zijne Heerlijkheid · 23 augustus 2007, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Bravo Raf, weer een interessante draad naar de kloten geholpen.

Kom kom. Het enige wat Raf in deze topic te verwijten valt, is dat ie blijft reageren op de onzin van bepaalde andere forumleden alhier.

Raf · 23 augustus 2007, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Bravo Raf, weer een interessante draad naar de kloten geholpen.

Bespaar me je selectieve verontwaardiging, wil je? Ga je beklag liever doen tegen je schuimbekkende vriendinnetje, die voor de -tigste keer met loze verwijten en beschuldigingen een draad naar de kloten heeft geholpen. Maar dan horen we jou niet hé?

Herr Oberst · 23 augustus 2007, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bespaar me je selectieve verontwaardiging, wil je? Ga je beklag liever doen tegen je schuimbekkende vriendinnetje, die voor de -tigste keer met loze verwijten en beschuldigingen een draad naar de kloten heeft geholpen. Maar dan horen we jou niet hé?

Ik zei: bravo Raf, weer een interessante draad naar de kloten geholpen.

Thierry S. · 23 augustus 2007, 19:47

Persoonlijk vind ik dat soort van 'neutraliteit' je reinste onzin. Het is een absurd streven naar het zuivere, wat niet eens bestaat. Onze westerse maatschappij wordt net gekenmerkt door pluralisme. Mijn toogmakker mag zich helemaal in het zwart kleden, zijn baard laten groeien en 'Godflesh' op zijn shirt dragen, ik mag mijn nonchalante chique dragen enz.
De actie van deze moslima's is dan ook eenvoudigweg bedoeld om het absurde van zulke maatregelen aan te tonen. Waarom zou een katholiek geen kruisje mogen dragen? Maakt dat geen deel uit van die zogenaamde Vlaamse 'cultuur'? Zo mag een moslima van mij ook een hoofddoek dragen, want dat hoort bij ons westers pluralisme.
Het feit dat hier door molims blijkbaar heviger wordt gereageerd op zulke verboden en ook het feit dat hier misschien meer moderne moslima's hoofddoeken dragen, heeft alles te maken met de positie waarin onverdraagzamen en racisten deze mensen induwen. Net zoals stilaan alle Walen denken dat alle Vlamingen separatisten zijn, zo denken ook stilaan alle moslims dat wij racisten zijn.
Sinds begin jaren 90 is het zo dat je als kleine Mohammed of Rachida het huis verlaat, je geconfronteerd wordt met bokshandschoenen of bezemstelen, met daaronder "Eigen volk eerst". Ik vermoed dat ze goed genoeg beseften dat dat 'eigen volk' niet op hen bedoeld was. Een integratiebeleid bestond toen nog niet eens. Vandaar dat zij op zichzelf zijn gaan plooien en hun eigen 'identiteit', scherper zijn gaan aflijnen. Vandaar dus ook de opkomst van de hoofddoek en de hevigheid waarmee hij verdedigd wordt.

Herr Oberst · 23 augustus 2007, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thierry S.

Persoonlijk vind ik dat soort van 'neutraliteit' je reinste onzin. Het is een absurd streven naar het zuivere, wat niet eens bestaat. Onze westerse maatschappij wordt net gekenmerkt door pluralisme. Mijn toogmakker mag zich helemaal in het zwart kleden, zijn baard laten groeien en 'Godflesh' op zijn shirt dragen, ik mag mijn nonchalante chique dragen enz.
De actie van deze moslima's is dan ook eenvoudigweg bedoeld om het absurde van zulke maatregelen aan te tonen. Waarom zou een katholiek geen kruisje mogen dragen? Maakt dat geen deel uit van die zogenaamde Vlaamse 'cultuur'? Zo mag een moslima van mij ook een hoofddoek dragen, want dat hoort bij ons westers pluralisme.
Het feit dat hier door molims blijkbaar heviger wordt gereageerd op zulke verboden en ook het feit dat hier misschien meer moderne moslima's hoofddoeken dragen, heeft alles te maken met de positie waarin onverdraagzamen en racisten deze mensen induwen. Net zoals stilaan alle Walen denken dat alle Vlamingen separatisten zijn, zo denken ook stilaan alle moslims dat wij racisten zijn.
Sinds begin jaren 90 is het zo dat je als kleine Mohammed of Rachida het huis verlaat, je geconfronteerd wordt met bokshandschoenen of bezemstelen, met daaronder "Eigen volk eerst". Ik vermoed dat ze goed genoeg beseften dat dat 'eigen volk' niet op hen bedoeld was. Een integratiebeleid bestond toen nog niet eens. Vandaar dat zij op zichzelf zijn gaan plooien en hun eigen 'identiteit', scherper zijn gaan aflijnen. Vandaar dus ook de opkomst van de hoofddoek en de hevigheid waarmee hij verdedigd wordt.

Ik denk dat u een beetje in de war bent wat betreft de begrippen "oorzaak" en "gevolg".

Online · 23 augustus 2007, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bespaar me je selectieve verontwaardiging, wil je? Ga je beklag liever doen tegen je schuimbekkende vriendinnetje, die voor de -tigste keer met loze verwijten en beschuldigingen een draad naar de
kloten heeft geholpen. Maar dan horen we jou niet hé?

Draden waarin het sluipend gif van de islamisering wordt aangekaart worden altijd naar de vaantjes geholpen door een (gelukkig miniem) clubje van extremistische dhimmies waarvan Rafke de leiding genomen heeft. Waarschijnlijk omdat hij de ongekroonde koning wil blijven van de cultuur van de politiek correcte bekrompenheid, hetgeen zich onder meer vertaald in zijn onophoudelijke scheldpartijen en infantiel gespam (inclusief frequente schuimbekaanvallen naar het voorbeeld van Zijn epileptische profeet) tgo andersdenkenden.

Het opmerkelijke aan figuren als Raf is dat ze zich uitsloven om het islamitische obscurantisme met om het even wat te vergoeilijken, maar eenmaal je hen met hun neus drukt op het labeltje dat moslims zelf bedacht hebben om uitslovers van zijn soort te kwalificeren, ze plots last hebben van een enorm schaamtegevoel.

AdrianHealey · 23 augustus 2007, 20:03

Islamisering kan enkel als Vlamingen ('autochtonen') zich gaan beginnen bekeren. Maar dan massaal, hé.

Anders zie ik niet hoe die 3.6% (Enfin, laten we afronden naar 5%) Belgen ons land gaan veroveren.

Online · 23 augustus 2007, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Heb ik het goed? Verwijt je Raf nu dat hij zijn eigen replies niet leest?

Sterk.

Nee, ik stel gewoon vast dat hij van zijn replies walgt.

Herr Oberst · 23 augustus 2007, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Islamisering kan enkel als Vlamingen ('autochtonen') zich gaan beginnen bekeren. Maar dan massaal, hé.

Anders zie ik niet hoe die 3.6% (Enfin, laten we afronden naar 5%) Belgen ons land gaan veroveren.

Tout va très bien, madame la marquise.

Raf · 23 augustus 2007, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik zei: bravo Raf, weer een interessante draad naar de kloten geholpen.

Niks mee te maken.

AdrianHealey · 23 augustus 2007, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Tout va très bien, madame la marquise.

Kom, kom, niet flauw doen.

Raf · 23 augustus 2007, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Draden waarin het sluipend gif van de blèr blèr mekker mekker...

Alleen jammer dat je je verwijten niet kan onderbouwen wanneer je daarom gevraagd wordt. Verder dan wat hersenloos gescheld raak je niet.

Raf · 23 augustus 2007, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Nee, ik stel gewoon vast dat hij van zijn replies walgt.

Jij stelt helemaal niks vast.

Online · 23 augustus 2007, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Niks mee te maken.

En hij blijft volharden in de domheid, of beter : in de dhimmitude.

Raf · 23 augustus 2007, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

En hij blijft volharden in de domheid, of beter : in de dhimmitude.

En jij blijft volharden in je kinderlijk, inhoudsloos gespam.

Online · 23 augustus 2007, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En jij blijft volharden in je kinderlijk, inhoudsloos gespam.

Citaat:

Het opmerkelijke aan figuren als Raf is dat ze zich uitsloven om het islamitische obscurantisme met om het even wat te vergoeilijken, maar eenmaal je hen met hun neus drukt op het labeltje dat moslims zelf bedacht hebben om uitslovers van zijn soort te kwalificeren, ze plots last hebben van een enorm schaamtegevoel.

23 augustus 2007, 19:35	#423
Herr Oberst Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 januari 2007 Locatie: De Vlaamse Natie Berichten: 8.023	Bravo Raf, weer een interessante draad naar de kloten geholpen.

23 augustus 2007, 19:47	#428
Thierry S. Vreemdeling Geregistreerd: 29 juni 2007 Berichten: 72	Persoonlijk vind ik dat soort van 'neutraliteit' je reinste onzin. Het is een absurd streven naar het zuivere, wat niet eens bestaat. Onze westerse maatschappij wordt net gekenmerkt door pluralisme. Mijn toogmakker mag zich helemaal in het zwart kleden, zijn baard laten groeien en 'Godflesh' op zijn shirt dragen, ik mag mijn nonchalante chique dragen enz. De actie van deze moslima's is dan ook eenvoudigweg bedoeld om het absurde van zulke maatregelen aan te tonen. Waarom zou een katholiek geen kruisje mogen dragen? Maakt dat geen deel uit van die zogenaamde Vlaamse 'cultuur'? Zo mag een moslima van mij ook een hoofddoek dragen, want dat hoort bij ons westers pluralisme. Het feit dat hier door molims blijkbaar heviger wordt gereageerd op zulke verboden en ook het feit dat hier misschien meer moderne moslima's hoofddoeken dragen, heeft alles te maken met de positie waarin onverdraagzamen en racisten deze mensen induwen. Net zoals stilaan alle Walen denken dat alle Vlamingen separatisten zijn, zo denken ook stilaan alle moslims dat wij racisten zijn. Sinds begin jaren 90 is het zo dat je als kleine Mohammed of Rachida het huis verlaat, je geconfronteerd wordt met bokshandschoenen of bezemstelen, met daaronder "Eigen volk eerst". Ik vermoed dat ze goed genoeg beseften dat dat 'eigen volk' niet op hen bedoeld was. Een integratiebeleid bestond toen nog niet eens. Vandaar dat zij op zichzelf zijn gaan plooien en hun eigen 'identiteit', scherper zijn gaan aflijnen. Vandaar dus ook de opkomst van de hoofddoek en de hevigheid waarmee hij verdedigd wordt.