dierenrechten

[Dycore]

De mens is het meest sadistische en destructieve dier op deze planeet. Geen haar op m'n hoofd die eraan denkt om alle mensen onvoorwaardelijk te respecteren.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Zei ik alle ziektes?

Natuurlijk niet, je was geslepen genoeg om het bij "vele" te houden. Tijd om er een 10-tal te noemen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zou de inwoners van de natuurlijke habitat van die tijger wegjagen en er voor zorgen dat de meest waardevolle schatten van onze planeet bewaard blijven: namelijk de fauna en flora van onze regenwouden.

Op de indianen na, die in harmonie leven met de bossen, zou ik ze er uit jagen. Dictatoriaal ja, onmenselijk ja...maar het kan me niet schelen. De schoonheid van een woud overtreft elke menselijke creatie.

Planeet Utopia bestaat jammer genoeg niet

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

De mens is het meest sadistische en destructieve dier op deze planeet. Geen haar op m'n hoofd die eraan denkt om alle mensen onvoorwaardelijk te respecteren.

Je moet niet iedereen en alles respecteren, dat doet niemand.
Kijk naar mij : ik heb niet het minste respect voor jouw opinie bijvb. omdat die gewoon stupide is.

Maar je moet wel ieders rechten respecteren, dat is nu eenmaal hoe onze maatschappij functioneert.
Doe je dat niet, ga je hopelijk de doos in.
Zie je het voor je?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

vissen zijn gewervelden

ergo

kunnen pijn voelen

ergo (volgens Illwill)

niet meer vangen.
Een visje van 7mm groot mag niet uit het water gevist worden volgens Illwill.

Verdraai mijn woorden niet kerel, daar schiet je niets mee op.
Quote mij waar ik zeg dat vissen niet meer gevangen mogen worden? Zeg ik ergens dat koeien niet meer geslacht mogen worden? Nee, ik zeg dat dieren geen pijn mogen lijden. Ik veronderstel dat je kan lezen é, dus onthou het deze keer wat ik zeg en maak er niets anders van.

Trouwens, voor de zoveelste keer laat je een deel van mijn posting gewoon vallen, waarom? Geen zinnig antwoord? Opnieuw, waarom zou een vis wel pijn mogen lijden en een puppy niet? Omdat een vis een lager aaibaarheidsfactor heeft?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

tuurlijk. Ik vertrek van een concreet voorbeeld. Da's volstrekt normaal, om aan te tonen hoe wereldvreemd uw gedachtengang is.

Idd, je vertrekt van 1 vb waar het misschien niet het geval is, wil dit zeggen dat het nergens anders gebeurt? Hier is geen oorlog in Belgie dus is er nergens oorlog? Wat een denkwijze...en ik ben wereldvreemd?
Ik heb al 10000 x gezegt dat het niet over 1 specefiek geval gaat maar om alle dierenmishandelingen die de mens beoefent. Is dat zo moeilijk om te begrijpen misschien? Komaan é kerel.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ER IS GEEN UNIVERSELE RECHTSPRAAK
ER IS GEEN VERANTWOORDING
ER IS GEEN ALGEMEEN JURIDISCH KADER

sjeeez
lees mijn bericht hierboven nog eens en quote mij zin voor zin en weerleg die zin voor zin. Ik ben uw vaag en abstract rond-de-pot-gedraai beu.

Ik zeg ook nergens dat er dat is...opnieuw draai je rond de pot. Het gaat erover dat je in het geval van de mens wij wel het recht hebben...hier vind JIJ dus wel dat er een juridisch kader is en al de rest wat je erbij haalt. Maar als de rollen zijn omgedraaid verandert jou mening blijkbaar. Niet consequent dus, of hypocriet zoals we het noemen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

idd, ik zou daar niet akkoord mee gaan. Ik zou mij een geweer kopen en mij tegen deze superwezens verdedigen. Maar zij gaan wsl veel betere geweren hebben en gepantserd zijn etc en mij dus als slaaf kunnen gebruiken.
Snapt ge? net zoals de dieren ook niet "akkoord" zijn met het feit dat ze aan de mens onderworpen zijn.
Is dit nu écht te moeilijk voor Illwill?

Nee dat is helemaal niet te moeilijk.

Maar je vind dus ook dat wij het recht niet hebben om dieren te behandelen zoals een superieur ras ons zou kunnen behandelen? En kom nu niet weer af met zij kunnen het é of er is geen juridisch kader enzo...geef gewoon JOU mening!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

idd, ik zou daar niet akkoord mee gaan. Ik zou mij een geweer kopen en mij tegen deze superwezens verdedigen.

Hiermee vind JIJ dus dat deze wezens het recht niet hebben, anders zou je je niet verzetten. Kortom je hebt dus ook de mening dat wij niet het recht hebben om dieren te mishandelen.
Indien JIJ vind vanwel dan ben ik heel benieuwd welk argument je hiervoor hebt.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

KEREL!!! dit is echt te zot gewoon.
Het gaat niet over "mogen" en "niet mogen"! Tegenover wie moet er verantwoording afgelegd worden ofzo??
Ik ga dat hypothetisch ruimte-ras toch niet verb�*eden om ons tot slaaf te maken? Ik ga dat niet eens kúnnen waarschijnlijk!

het gaat hier niet over juridica, maar over moraliteit (in de stelling van het buitenaards ras).

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

het gaat hier niet over juridica, maar over moraliteit (in de stelling van het buitenaards ras).

Vreemd dat hij blijft hameren en rond de pot blijft draaien over juridisch verantwoorden ed. terwijl hij voor de mens hier rustig zegt dat we wel het recht hebben om de simpele reden dat we superieur zijn. Vreemd dat hij dezelfde uitspraak niet durft doen indien wij de proefdieren zijn.

Zou het kunnen zijn dat hij zichzelf dan tegenspreekt?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Verdraai mijn woorden niet kerel, daar schiet je niets mee op.
Quote mij waar ik zeg dat vissen niet meer gevangen mogen worden? Zeg ik ergens dat koeien niet meer geslacht mogen worden? Nee, ik zeg dat dieren geen pijn mogen lijden. Ik veronderstel dat je kan lezen é, dus onthou het deze keer wat ik zeg en maak er niets anders van.

Trouwens, voor de zoveelste keer laat je een deel van mijn posting gewoon vallen, waarom? Geen zinnig antwoord? Opnieuw, waarom zou een vis wel pijn mogen lijden en een puppy niet? Omdat een vis een lager aaibaarheidsfactor heeft?

ben ik eens benieuwd hoe je gaat verhinderen dat vissen geen pijn meer gaan lijden als de mens ze vangt. Een haak is nogal fysiek, met een net stikken ze letterlijk.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Conclusie: de mens heeft geen recht om dieren te mishandelen en pijn te doen lijden. Ze doen het wel maar ze hebben het recht niet, net zoals een superieur ras dat niet heeft om bij de mens te doen, om net dezelfde redenen.

Benieuwd als dat technologisch superieur buitenaards ras onder de indruk is van bovenstaand argument.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

het gaat hier niet over juridica, maar over moraliteit (in de stelling van het buitenaards ras).

Hoe ver trek je die moraliteit door? Waar trek jij de grens?

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Vreemd dat hij blijft hameren en rond de pot blijft draaien over juridisch verantwoorden ed. terwijl hij voor de mens hier rustig zegt dat we wel het recht hebben om de simpele reden dat we superieur zijn. Vreemd dat hij dezelfde uitspraak niet durft doen indien wij de proefdieren zijn.

Zou het kunnen zijn dat hij zichzelf dan tegenspreekt?

Is dat zo vreemd ?? Jij veralgemeent...
Het is toch niet omdat hij het zijn recht vindt om dieren te mishandelen op basis van zijn superioriteit dat hij ook akkoord moet zijn om mishandeld te worden.. Het is hypocriet idd maar hypocrisie is nog steeds niet strafbaar...Hij verdedigt zicht tegen superieure wezens omdat hij vindt dat het niet hun recht is maar die wezens denken daar warschijnlijk anders over en vinden het wel hun recht...

Bij dieren is dat net hetzelfde : de tijger zal zich verdedigen tegen de mens door te grommen en toe te slaan wanneer het kan maar zal het wel zijn recht en wet van de sterkste vinden om zijn prooien te pakken en te doden en kom niet af dat die pijnloos is of zonder te lijden...

ZElf ben ik tegen dieren mishandelen maar respecteer toch eens zijn mening... Hij vindt het zijn recht gewoon omdat hij de sterkste is...

[@lpha]

Dieren hebben geen rechten. Ze hebben hoogstens het recht om zichzelf trachten in stand te houden. Dat recht is geldig voor alle levende wezens, ook mensen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

For animals, the entire universe has been neatly divided into things to (a) mate with, (b) eat, (c) run away from, and (d) rocks.
Terry Pratchett Equal Rites

Mooie handtekening Pieke.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ben ik eens benieuwd hoe je gaat verhinderen dat vissen geen pijn meer gaan lijden als de mens ze vangt. Een haak is nogal fysiek, met een net stikken ze letterlijk.

Opvissen met netten en ipv laten stikken op het drogen in aquariums met iets in ofzo waardoor ze pijnloos het leven laten. Perfect mogelijk. Duurder misschien wel maar daar gaat het niet om.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Benieuwd als dat technologisch superieur buitenaards ras onder de indruk is van bovenstaand argument.

Of ze onder de indruk zullen zijn of niet doet er niet toe, het ging hier over iemand die het ene ras het recht geeft terwijl hij er eigenlijk toch weer niet mee akkoord gaat.
Heel gemakelijk om dergelijke mening te hebben als je zelf het slachtoffer niet bent é.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Is dat zo vreemd ?? Jij veralgemeent...
Het is toch niet omdat hij het zijn recht vindt om dieren te mishandelen op basis van zijn superioriteit dat hij ook akkoord moet zijn om mishandeld te worden.. Het is hypocriet idd maar hypocrisie is nog steeds niet strafbaar...Hij verdedigt zicht tegen superieure wezens omdat hij vindt dat het niet hun recht is maar die wezens denken daar warschijnlijk anders over en vinden het wel hun recht...

Bij dieren is dat net hetzelfde : de tijger zal zich verdedigen tegen de mens door te grommen en toe te slaan wanneer het kan maar zal het wel zijn recht en wet van de sterkste vinden om zijn prooien te pakken en te doden en kom niet af dat die pijnloos is of zonder te lijden...

ZElf ben ik tegen dieren mishandelen maar respecteer toch eens zijn mening... Hij vindt het zijn recht gewoon omdat hij de sterkste is...

Ik zeg niet dat hypocriet strafbaar moet zijn, maar als hij die mening heeft moet hij ook het lef hebben om toe te geven dat hij hypocriet is en niet met zogezegde argumenten afkomen om zichzef goed te praten wat toch niet lukt omdat het juist hypocriet is. Simpel.

Ik zeg nergens dat tijgers hun prooien pijnloos ombrengen, zoals eerder al gezegt is heeft de tijger de middelen niet om dit te doen, en hij martelt geen dieren om shampoo te maken om zijn pelsken schoon te houden.
Wij hebben de middelen om dieren net niet te laten afzien maar om verschillende redenen vinden we dat het niet hoeft. Daar ga ik niet mee akkoord.

Tuurlijk, hij vind dat hij het mag omdat de mens superieur is maar dan moet hij dus ook vinden dat een ander superieur ras het recht heeft om het met ons te doen en moet hij niet afkomen met een juridisch kader ed want dat hoeft ook niet voor de mens. Het is het 1 of het ander, niet alletwee, en ga je toch voor beiden dan moet je toegevn dat je hypocriet bent...