N-VA getuigt: "het is de schuld van de Franstaligen"

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als artiesten zich poltiek laten misbruiken door diegenen aan wie ze hun subsidies te danken hebben, moeten ze niet verbaasd zijn dat ze het gevaar lopen uit de boot vallen als de politieke verhoudingen veranderen.
Het KVS geval was de zoveelste keer dat artiesten werden ingeschakeld om linkse politieke propaganda te voeren in het kader van verkiezingen of regeringsvorming. 0110, Belgavox, ...

Wat een paternalisme, alsof artisten te dom zijn om voor zichzelf te denken, "ze laten zich misbruiken", "ze worden ingeschakeld" nooit in u opgekomen, dat ze een eigen mening kunnen hebben die afwijkt van de uwe? En de subsidies, die hebben ze tot nu toe zeker niet te danken aan de nationalisten. Het VB zet zichzelf al jaren buiten spel, en de NVA was bij de vorige regering nog te klein om wat dan ook te betekenen. Je kan ze zelfs niet het opportunisme verwijten van mee te huilen met de wolven in het bos, nu ze ongetwijfeld ook al gemerkt hebben vanwaar de wind in de toekomst zal waaien.
Jullie zijn echt waar gemeend, zielig, met alles en iedereen die niet de huidigen nationalisten naar de mond praten links, rexist, pvda,... er te noemen.
En als die manifestaties al links zouden zijn, wat nog niet zo is, want in uw ogen bestaan er alleen echte vlamingen(lees antionalisten) en linksen, waaram zou een artist die links is, wat volgens mij nog altijd geen gevaarlijke afwijking is, dan niet mogen meedoen aan dergelijke manifestatie?

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Aan elke subsidies zijn normen verbonden. Het is dus nooit een "recht", het is altijd een "gunst" beperkt door de limiet van de begroting. Er wordt dus altijd gekozen wie subsidies krijgt en waarom.
De ene dag is het criterium het aantal keren dat je je broek afsteekt op het podium (dat heet "experimenteel theater"), de andere keer is dat de uitstraling die je geeft aan Vlaamse kultuurcreatie in het buitenland. Ik weet waar ik voor kies.

blijkbaar niet, als je de gerenoeerde instellingen zoals het ballet en de opera VAN VLAANDEREN in een ander post ook al hun bezoekers wil ontzeggen wegens te veel subsidies.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wie heeft dat ooit beweerd?

Sommige nationalistenop dit forum, daarin niet tegengesproken door de andere nationalisten: "we zullen hun namen onthouden", en subsidies zullen afgenomen worden van hen die het gewaagd hebbenz ich tegenonze ideeen te keren. Daarover is het begonnen, REMEMBER

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wat mij beangstigt is hoe gemakkelijk het schijnt te zijn politiek misbruik te maken van een bepaalde kliek artiesten om aan agitatie en propaganda tegen een bepaalde politieke strekking te doen, daarin gesteund door het establishment en de Belgische media in Vlaanderen. Het gaat daarbij niet eens om een grote groep, wel een kliekje dat moeiteloos zijn weg schijnt te vinden binnen bepaalde media en zich voorstelt alsof ze de hele artistieke wereld in Vlaanderen zouden vertegenwoordigen. De kultuursector is tegen Bart de Wever weet je wel!

Waarin u er weer van uitgaat dat die geen eigen mening kunnen en mogen hebben, iedereen die niet denkt als u wordt gemnipuleerd en misbruikt. En dat die mening tegengesteld is aan de uwe, of die van de partij van uw voorkeur, so what, leer leven met de realiteit en de diversiteit van meningen. Dat het oven een kliekje gaat durf ik betwijfelen, het past weer in uw idee dat iedereen hetzelfde moet zijn of denken zoals u, en dat andersdenkenden per definitie een minderheid, een kliekje zijn. Volgens mij sreken ze niet voor alle artisten, maar is het een persoonlijk statelent van hen. Niets belet andersdenkende artisten een gelijkaardig evenment op te zetten pro nationalisme. En als ze BDW niet lusten, dan is dat ook hun goed recht.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Je kan altijd overlopen. Bij de PVDA ga je nooit rijk worden hoor

Ik had ook een quote van de VVB geplaatst, waarom ben ik nu geen vlaming? Eén quote van PVDA maakt me wel één van hen?
[quote=fonne;5269987]
Ja, de reacties op het getrol van allerhande belgicisten en linkiewinkies worden na een tijd wel voorspelbaar. Ik heb er al aan gedacht ze in een documentje te steken, en elk antwoord een nummer te geven, dan moeten we alleen nog naar het juiste nummertje verwijzen als zo iemand weer eens voor de honderdste keer afkomt met hetzelfde drogargument.
"... dan VL BXL kwijt" ==> "12".
"... dan grote chaos" ==> "22".
"... vlaming grote racist en fascist" ==> "17"
"... vlaanderen klein en onbetekenend" ==> "11"
[quote]
Geen slecht initiatief. Ik zou het ook doen voor verouderde en foute mantra's van nationalisten hier op dit forum. We hebben er al een paar gehad in deze discussie. De geloofwaardigheid kan er alleen maar op beteren.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wat zij je nu in de vorige zin weer over teveel gescheld, gij stomme dommekloot?

Sorry, het was een testje van mij, ik weet nu wat ik wou weten. Bedankt voor uw medewerking

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er is hier een zware oververtegenwoordiging van LSPers, PVDAers, BUBbers en nog zo van die microlieten. Dat 80% van de politiek actieve Vlamingen vandaag het Vlaams-nationalisme beleidt heeft denk ik vooral met de sterkte van het gedachtengoed te maken.

Waar haal jij in godsnaam 80% toon dat nu eens aan aub, en haal daarmee uzelf uit uw eigen droom.

[quote=fonne;5269987]
Het zit wel erg diep he?
toch niet het is zelfs merkwaardig amusant. Een voorbeeld,
Voor de verkiezingen kon men hier nog regelmatig uitgescholden worden voor POCO dus politiek correct dekend, en had men het al eens over de gedachten politie, die bepaalde wat je kon en mocht denken. Toen waren het de linkiewinkies die dat oplegden aan nationalisten.
Ik merk nu na de verkiezingen, dat het nationalistisch denken tot "correcte gepromoveerd werd, maar dat zij nu zelf weingig begrip hebben voor afwijkende mening en gedrag, en zelfs willen gaan bepalen wat artisten nog mogen denken op straf van verlies van subsidies.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Waarom voer jij hier dan de hele tijd jouw grote gelijk op?

Het zit wel erg diep hé

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Aangezien volgens jou de toekenning van subsidies niet aan normen mag gebonden zijn, heb je dat effectief gedaan. Koken kost geld, zelfs voor een PVDA-adept.

Dat heb je dan niet goed begrepen.
Het hebben van een gelijke of andere mening over politiek en maatschappij tov de machthebbers van het moment zou geen criterium mogen zijn. Dit staat hier geschreven en daarover gaat het.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Bijlage 77844
En wat is er tegen dat wij "f*ck you, stom links kultuurkrapuul" roepen? Ik voel mijzelf nu een groot artiest en ga seffens subsidie aanvragen
Als die mensen persé een hetze tegen het Vlaams-nationalisme willen opzetten moeten ze niet verbaasd zijn van de reacties. Anders zijn het calimeros.

Als je niet meer kunt dan dat ben je geen artiest.
Als je als arno ook onderscheiden bent in frankrijk, als buitenlander, dan zegt dat net iets meer.
Het ging ook niet over reacties, het ging over het onthouden van namen van andersdenkenden, en het afschaffen van subsidies als het ooit in de macht lag.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

U bent het er dus mee eens dat de artiesten die Vlaanderen te schande maakten in de KVS een gesloten geest hebben, omdat ze hun eigen linkse Belgicistische ideeëngoed tot norm verheffen van wat kan en niet kan, en er zelfs niet voor terugschrikken een middelvinger op te steken naar iedereen die het niet met hen eens is, daarbij luidop "f*ck you, stomme Vlaam" roepend?
Goed, als jij dat in jouw open geest tot het summum van kultuur verheft, dan doe je maar. Ik hou het toch maar bij de beschaving van de 21ste eeuw.

Ik ben het er al niet mee eens dat die artisten vlaanderen ten schande maakten, voor mij is vlaanderen veeeeel meer dan het nationalistisch gedachtengoed. Als ze hun ideen al tot norm zouden willen verheffen, wat ik betwijfel, dan zijn nog maar even "slecht" als de nationalisten op dit forum, dit kan je hier ook duidelijk lezen.
Dat sommige acties van sommige artisten niet getuigd van goede smaak, wil ik gerust toegeven. Maar voor wat ben ik hier al uitgescholen, omdat ik niet slaafs de grote leider wens te volgen? De pot verwijt de ketel in deze.
Beschaving gaat over eeuwen, u verwart beschaving met huidige politiek succes

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dus iedereen die zichzelf tot artiest uitroept moet vanaf nu kunnen rekenen op subsidies? Volgens welk criterium? Het is juist de enorme greep die links in Vlaanderen heeft gekregen dat onze kultuur zo verarmd heeft. Tijd dat we ons aan die wurggreep ontworstelen dus, en zorgen dat er terug kultuur wordt gemaakt van, voor en door Vlamingen.

Dat staat er nergens, het ging over het onthouden van namen, en het afnemen van subsidies eens men daar de macht zou voor hebben. Door het tien keer proberen te verdraaien verandert dat niet, dat staat hier te lezen. De rest zijn uw pogingen tot verdraaien en omzeilen. Wat denkt u van iemand die beweert dat 80% het nationalistisch gedachtengoed genegen is, en terzefdertijd beweert dan links een wurgreep heeft over vlaanderen? Ik denk daar het mijne van, u ook?

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Absoluut niet, maar een meer gefundeerde uitleg verwachten we eigenlijk ook niet.

Ik wel

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dit is iets als zagen over het weer, iedereen mag dat en kan dat, maar het helpt geen zier, je laat er alleen mee zien dat je je tijd verdoet met nutteloze zaken.
Om enig soelaas te bieden, zou iedere belastingsaangifte een exhaustieve lijst moeten bevatten van alle posten waar belastinggeld aan gespendeerd wordt, waar je kan aankruisen waar dat van jou aan besteed mag worden.
Daarna zetten we een heel administratie op poten, om dat allemaal te verwerken en op te tellen, en dan zien we wat in dit land nog wel en niet kan gedaan worden.
Het zou wel eens kunnen dat noodzakelijke initiatieven geen budget meer hebben, en populaire dingen met centen overladen worden. Niet dat dat ieders bedoeling is, maar aangezien niemand weet wat de ander aankruist, kan je zoiets voor hebben

In duitsland moet je aangeven wat je levensovertuiging is. Als je aanduidt dat je atheïst bent betaal je geen extra belasting.

En wat is uw mening nu omtrent kunst. Is kunstenaar/artiest om te beginnen überhaupt wel een beroep? Of is het een groepsnaam zoals "vrij beroeper"?
Ben je niet vooreerst beeldhouwer, schilder, muzikant... ?

[Snerror]

Wie aan kunst maakt en politieke propaganda verspreid zou geen subsidies mogen krijgen. Dat is nu eenmaal niet democratisch.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

In duitsland moet je aangeven wat je levensovertuiging is. Als je aanduidt dat je atheïst bent betaal je geen extra belasting.

En wat is uw mening nu omtrent kunst. Is kunstenaar om te beginnen überhaupt wel een beroep?

Ja, dat gaat over één item, dat hier al niet kan, want vrijzinnigheid wordt hier ook gesubsidieerd.

Een kunstenaar hoeft dat niet voltijds als beroep uit te oefenen. In sommige takken kan je als individuele kunstenaar (schrijver, beeldhouwer, schilder,...) gerust beginnen naast een ander beroep, in je vrije tijd. Je kan dan bij voldoende succes en verkoop overstappen, als je er van kan leven. Kunst die in groep beoefend word, zoals toneel, opera, ballet, muziek, ... moet je soms een keuze maken, in vrije tijd kan niet meer, omdat je niet voldoende vrij hebt om alle repetities en uitvoeringen mee te kunnen doen. Je kan dan je ambitie opbergen en amateur blijven, of de overstap maken. Meestal kunnen die professionele en zelfs amateur gezelschappen niet uit de kosten komen, en worden ze gesubsidieert door overheden.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Wie aan kunst maakt en politieke propaganda verspreid zou geen subsidies mogen krijgen. Dat is nu eenmaal niet democratisch.

wat is niet democratisch?
kunst maken?
politieke propaganda verspreiden?
subsidies krijgen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Wie aan kunst maakt en politieke propaganda verspreid zou geen subsidies mogen krijgen. Dat is nu eenmaal niet democratisch.

dus een kunstenaar mag geen eigen mening hebben en mag al zeker die mening niet uiten?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

wat is niet democratisch?
kunst maken?
politieke propaganda verspreiden?
subsidies krijgen?

extra subsidies krijgen om tezelfdertijd propaganda te voeren in de media.
partijsubsidies dus voor één persoon.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus een kunstenaar mag geen eigen mening hebben en mag al zeker die mening niet uiten?

Er wordt bedoeld dat die kunstenaar beter geen gemeenschapsgeld krijgt om met bekendheid extra middelen te krijgen om propaganda te voeren.

De vraag is uiteraard of individuele kunstenaars wel überhaupt subsidies krijgen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ja, dat gaat over één item, dat hier al niet kan, want vrijzinnigheid wordt hier ook gesubsidieerd.

Een kunstenaar hoeft dat niet voltijds als beroep uit te oefenen. In sommige takken kan je als individuele kunstenaar (schrijver, beeldhouwer, schilder,...) gerust beginnen naast een ander beroep, in je vrije tijd. Je kan dan bij voldoende succes en verkoop overstappen, als je er van kan leven. Kunst die in groep beoefend word, zoals toneel, opera, ballet, muziek, ... moet je soms een keuze maken, in vrije tijd kan niet meer, omdat je niet voldoende vrij hebt om alle repetities en uitvoeringen mee te kunnen doen. Je kan dan je ambitie opbergen en amateur blijven, of de overstap maken. Meestal kunnen die professionele en zelfs amateur gezelschappen niet uit de kosten komen, en worden ze gesubsidieert door overheden.

Als ze geen middelen krijgen uit hun eigen productie is er toch iets mis en zijn de subsidies puur een vorm van ocmw. Kansarmen en werklozen krijgen immers ook (vaak) geen productieve inkomsten van hun "niets" doen.

Er zijn toch veel organisaties die niet uit de kosten komen?
extra wafelbak?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

...

3. het ging over het onthouden van namen van andersdenkenden, en

2. het afschaffen van subsidies als het ooit in de macht lag...

1. Beschaving gaat over eeuwen, u verwart beschaving met huidige politiek succes

0. Ik denk daar het mijne van...

0. Dat treft! Ik denk daar namelijk ook het mijne van

1. Beschaving gaat ook niet over het financieel-economisch succes van al dan niet gesubsidieerde 'artiesten'.

2. Als het ooit in mijn macht ligt, worden subsidies voor 'artiesten' sowieso afgeschaft.

Waar ik wél - véél - geld zou willen inpompen, is de uitbouw van een uitgebreide en eerder kleinschalige, voor iedereen toegankelijke infrastructuur van collectief (door kunstenaars én publiek) beheerde 'productiemiddelen':

- opnamestudiootjes, muziek-uitgeverijtjes en CD-branderijtjes,
- radio- en televisiestationnetjes,
- web-stekjes,
- potlood-, verf-, kwast-, papier- en doek-fabriekjes,
- drukkerijtjes, boekbinderijtjes, boekenbeursjes,
- mobiele mini-podia en spektakel-tentjes,
- film-productie-maatschappijtjes,

...

Mijns inziens kunnen kunstenaars gemakkelijk genoeg een voldoende inkomen verwerven in part-time jobs in het onderwijs, het straathoek-werk, het natuur-beheer, en zelfs in de administratie.

Ze moeten kunnen ontsnappen aan 'de wetten van de (kunst-)markt', maar daar mogen ze zélf ook wel een beetje moeite voor doen, vind ik.
De weinige échte kunstenaars die ik ken, doen dat trouwens met véél enthousiasme en navenant plezier.


En voor mijn part kunnen 'artiesten' de pot op. Waar dat volkske opduikt, verdwijnt élke 'beschaving' met een snelheid die die van het licht benadert.


3. Met het onthouden van namen van andersdenkenden ga ik mij alleszins niet bezighouden. Zowat iederéén denkt anders dan ik
Ik hou me veel liever bezig met het onthouden van toonladders en akkoorden, liedjesteksten en dergelijke.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Er wordt bedoeld dat die kunstenaar beter geen gemeenschapsgeld krijgt om met bekendheid extra middelen te krijgen om propaganda te voeren.

ok, dus: een gesubsidieerde kunstenaar mag geen eigen mening hebben en mag die al zeker niet uiten?

neen, sorry, dat gaat veel te ver voor mij, dat is gewoon een dictatuur dat jullie hier aan het oprichten zijn.

een democratie is pas nuttig als er weerwoord is, als er een oppositie is, al dan niet gesubsidieerd door de overheid (oppositiepartijen krijgen ook geld van de overheid hoor). en ook individuen mogen die mening uiten, of ze nu betaald worden door de overheid of niet. of mogen ambtenaren dan ook geen mening hebben?

of naar het heden vertaald: mag een federale ambtenaar er voor uitkomen dat hij het einde van België wilt?
of naar een eventuele toekomst vertaald: mag een Vlaamse ambtenaar in een onafhankelijk Vlaanderen ervoor uitkomen dat hij in feite voor het herstellen van België is?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ok, dus: een gesubsidieerde kunstenaar mag geen eigen mening hebben en mag die al zeker niet uiten?

van mij wel hoor
Alleen liefst zo en zo (bv liefst met tegenpool aan de discussietafel).
je zegt zelf ook:

een democratie is pas nuttig als er weerwoord is

neen, sorry, dat gaat veel te ver voor mij, dat is gewoon een dictatuur dat jullie hier aan het oprichten zijn.

Ik begrijp de schrik, maar er wordt helemaal nergens een dictatuur opgericht.

een democratie is pas nuttig als er weerwoord is, als er een oppositie is, al dan niet gesubsidieerd door de overheid (oppositiepartijen krijgen ook geld van de overheid hoor). en ook individuen mogen die mening uiten, of ze nu betaald worden door de overheid of niet. of mogen ambtenaren dan ook geen mening hebben? ..........

dat ligt heel moeilijk ja. De overheid is op dat gebied een bedrijf: ambtenaren mogen ook niet zomaar uit het boekje klappen.
Mag de überambtenaar (en teven meest gesubsidieerde kunstenaar in dit land) heer de Koning zijn mening zeggen?
Waarom niet denk je?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ok, dus: een gesubsidieerde kunstenaar mag geen eigen mening hebben en mag die al zeker niet uiten?

neen, sorry, dat gaat veel te ver voor mij, dat is gewoon een dictatuur dat jullie hier aan het oprichten zijn.

een democratie is pas nuttig als er weerwoord is, ...

Als niet-gesubsidieerde kunstenaar hoef ik alvast géén blad voor de mond te nemen. Ziehier mijn weerwoord:

soms zie ik een dictatuur van boeren, arbeiders en kunstenaars - de 'b.a.k.' - wel zitten


In elk geval véél méér dan de dictatuur van advocaten-, architecten-, huwelijks-, interim-, patenten-, reclame-, reis- en andere bureaus, beursspeculanten, chief executive officers, partijvoorzitters, veiligheidsagenten en de rest van de 'artiesten' van allerlei doorgaans laag allooi die nu hyper-actief bezig zijn met onze wereld naar de knoppen te helpen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

van mij wel hoor
Alleen liefst zo en zo (bv liefst met tegenpool aan de discussietafel).
je zegt zelf ook:




Ik begrijp de schrik, maar er wordt helemaal nergens een dictatuur opgericht.

als je enkel kunstenaars gaat subsidiëren die ofwel geen mening hebben ofwel dezelfde mening hebben als de huidige machthebbers, dan kan je toch over dictatuur spreken hoor. Wat is de volgende stap? niet-volgzamen verbieden om op te treden in gebouwen van de overheid?

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

dat ligt heel moeilijk ja. De overheid is op dat gebied een bedrijf: ambtenaren mogen ook niet zomaar uit het boekje klappen.
Mag de überambtenaar (en teven meest gesubsidieerde kunstenaar in dit land) heer de Koning zijn mening zeggen?
Waarom niet denk je?

Dus van jou mogen ze elke ambtenaar die opkomt voor de N-VA en het VB per direct ontslaan? want die willen dus de huidige machthebbers, het federale België weg hé.

en wat met de subsidies die de politieke partijen krijgn voor het propageren van het einde van België.