Al meer dan 2.000 café's dicht sinds het rookverbod...

[Steben]

Naar het schijnt vinden mensen roken ongezond en proberen dat te beperken.

er zijn er ook die weten dat het zo is maar het toch doen, of het juist daarom gewoon zelf niet doen.
Dat is iets anders dan sociaal-economisch dirigisme

je kan ze toch niet voortdurend in verwachting houden omdat dat een statistieke relatie toont aan minder borstkanker

dat heeft er niets mee te maken.
Ook vrouwen die werken zijn in verwachting.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

er zijn er ook die weten dat het zo is maar het toch doen, of het juist daarom gewoon zelf niet doen.
Dat is iets anders dan sociaal-economisch dirigisme

Ja de wet probeert het onwenselijke tegen te ontmoedigen. Zorg dat je erbij bent

dat heeft er niets mee te maken.

Jou oorspronkelijke onzin had er ook al niks mee te maken

Ook vrouwen die werken zijn in verwachting.[

Niet continu

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

U bent degene die vindt dat het afgeremd moet worden. Die vraag aan mij stellen is zoiets als gaan biechten bij de duivel.

Ok dan doen we wat we het beste achten en dat is tewerk gaan volgens de adviezen van de wetenschappers en niet volgens de wat jij etiketteert als poco

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ok dan doen we wat we het beste achten en dat is tewerk gaan volgens de adviezen van de wetenschappers en niet volgens de wat jij etiketteert als poco

Adviseren mag altijd, dat is wat de wetenschap ook doet. Opleggen is dan weer iets van de poco's.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Adviseren mag altijd, dat is wat de wetenschap ook doet. Opleggen is dan weer iets van de poco's.

Iets opleggen is er dus teveel aan. Dan moeten we zeker geen rookcafés opleggen tegen het wetenschappelijke advies in.

Roken is nog zo van het ergste niet

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Iets opleggen is er dus teveel aan. Dan moeten we zeker geen rookcafés opleggen tegen het wetenschappelijke advies in.

Roken is nog zo van het ergste niet

Er wordt niemand opgelegd om die cafes binnen te gaan. Als er zowel rook- als nietrokers-cafes zouden zijn dan was er een keuze en werd niets opgelegd.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Iets opleggen is er dus teveel aan. Dan moeten we zeker geen rookcafés opleggen tegen het wetenschappelijke advies in.

Roken is nog zo van het ergste niet

Rookcafés moeten niet opgelegd worden, die zijn er sinds mensenheugenis.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Rookcafés moeten niet opgelegd worden, die zijn er sinds mensenheugenis.

Maar nu raken ze in de verdrukking.
Je zal ze dus tegen de meerderheid. tegen de poco's en tegen de wetenschap in moeten weten terug op te leggen...

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Maar nu raken ze in de verdrukking.
Je zal ze dus tegen de meerderheid. tegen de poco's en tegen de wetenschap in moeten weten terug op te leggen...

Wat zegt uw kristallen bol hierover?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Maar nu raken ze in de verdrukking.
Je zal ze dus tegen de meerderheid. tegen de poco's en tegen de wetenschap in moeten weten terug op te leggen...

De wetenschap zegt dat roken ongezond is, dus verbiedt roken en de verkoop van sigaretten.
Zolang roken wettelijk toegelaten is zie ik niet in waarom er in een café niet mag gerookt worden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De wetenschap zegt dat roken ongezond is, dus verbiedt roken en de verkoop van sigaretten.
Zolang roken wettelijk toegelaten is zie ik niet in waarom er in een café niet mag gerookt worden.

Omdat de wet dat verbiedt

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De wetenschap zegt dat roken ongezond is, dus verbiedt roken en de verkoop van sigaretten.

Is dat een verplichte reactie dat iets dat ongezond is verboden moet worden? Dan moeten alle suikerwaren, kleurstoffen in voeding, uitlaatgassen, medicamenten met zware nevenwerking, alcohol, pesticiden e.d. ook bij wet verboden worden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Is dat een verplichte reactie dat iets dat ongezond is verboden moet worden? Dan moeten alle suikerwaren, kleurstoffen in voeding, uitlaatgassen, medicamenten met zware nevenwerking, alcohol, pesticiden e.d. ook bij wet verboden worden.

Jullie maken d'er wel een potje van

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jullie maken d'er wel een potje van

Waarom het ene ongezonde toelaten en het andere verbieden?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Waarom het ene ongezonde toelaten en het andere verbieden?

omdat je door het roken van een sigaret andere schaadt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Is dat een verplichte reactie dat iets dat ongezond is verboden moet worden? Dan moeten alle suikerwaren, kleurstoffen in voeding, uitlaatgassen, medicamenten met zware nevenwerking, alcohol, pesticiden e.d. ook bij wet verboden worden.

Alleen als ze geen nut hebben of noodzakelijk zijn.
Ik geloof trouwens niet dat suiker ongezond is, alleen overdaad schaadt.
En medicamenten zijn verboden zonder doktersattest.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

omdat je door het roken van een sigaret andere schaadt.

Niet als die ander niet in de buurt is, dermee cafés waar gerookt mag worden en cafés waar dit niet mag, vrije keuze...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

omdat je door het roken van een sigaret andere schaadt.

Niet als je niet rookt en uit de buurt van rokers wegblijft.
Dat kan perfect als ze in een café samenhokken maar wordt moeilijker als ze op de stoep staan te roken en ik daar moet voorbijkomen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Niet als die ander niet in de buurt is, dermee cafés waar gerookt mag worden en cafés waar dit niet mag, vrije keuze...

En de werklozen mogen dan ook vrij kiezen waar ze niet willen gaan werken

bv in de cafés waar ze niet mogen roken

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Waarom het ene ongezonde toelaten en het andere verbieden?

De zaken liggen net iets genuanceerder