Calvo daagt N-VA uit tot referendum over de toekomst van België

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wie verbiedt er u om de bron te lezen?

Verbieden doet niemand mij dat, enfin toch zo lang dat de bron er niet in slaagt om uit de marginaliteit te komen en daar werken ze wel met macht en man aan...

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Verbieden doet niemand mij dat, enfin toch zo lang dat de bron er niet in slaagt om uit de marginaliteit te komen en daar werken ze wel met macht en man aan...

Zit Jaak dan in de marginaliteit?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Enige zin voor proportie zou u sieren, ja.

Ik erken, broodroven is heel wat minder dan gedood te worden...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ernstige politici in deze problematiek zijn diegenen die hun slogans lieten varen en rond de tafel een akkoord ineen boksten om BHV -eindelijk- op te lossen. En ze deden het. Terwijl de roepers langs de kant bleven staan, met hun frustraties en zonder enig resultaat. Vier politieke families hebben samen gedaan waar de nationalistjes niet in gelukt zijn.

U gaat niet in op mijn vragen. Als een akkoord steevast leidt tot een compromisregeling die kort erna als onvolledig wordt ervaren, hoe kan het dan als "ernstig" worden omschreven?

Ik zie immers dat iedere staatshervorming blijkbaar niet tot stabiliteit leidt, maar iedere weer tot een andere hervorming. Hoe ernstig zijn die akkoorden dan?

Probeert u maar hier eens over na te denken in plaats van gewoon te herhalen wie de laatste staatshervorming heeft bedisseld.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Verbieden doet niemand mij dat, enfin toch zo lang dat de bron er niet in slaagt om uit de marginaliteit te komen en daar werken ze wel met macht en man aan...

Wanneer ze dus aan een aantal lezers komen worden ze ineens "regimepers"?
Of hoe werkt dat dan?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...dat U dan nog 4* teveel moet betalen, onder het mom dat Brussel het toch zo moeilijk heeft...

2

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vergelijking is eenvoudig: al die traditionele partijen zijn als amateurbakkers die een brood proberen te bakken. Wat uit de oven komt, lijkt wel op een brood, maar het valt niet te eten. Er is te weinig van dit en te weinig van dat ingedaan.

De echte bakker staat inderdaad aan de zijnlijn: hij kan het brood niet bakken, want de anderen willen hem geen bloem leveren.

Als ik uw redenering volg, zouden we moeten juichen voor het slechte brood dat die amateurs hebben gemaakt. Ook al is het barslecht.

De vergelijking is vooral fout. Als 2/3 van de volksvertegenwoordiging met min 50% in elke taalgroep samen een akkoord sluit dan is dat een breed gedragen akkoord waarover nagedacht is en waarover ze tevreden zijn. Dat de amateurbakkers van N-VA er niet in slaagden om mee te bakken is hun eigen probleem, niet dat van de bijzondere meerderheid die deze staatshervorming ontwierp en goedkeurde.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Zit Jaak dan in de marginaliteit?

Ben ik de bron?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat niet in op mijn vragen. Als een akkoord steevast leidt tot een compromisregeling die kort erna als onvolledig wordt ervaren, hoe kan het dan als "ernstig" worden omschreven?

Ik zie immers dat iedere staatshervorming blijkbaar niet tot stabiliteit leidt, maar iedere weer tot een andere hervorming. Hoe ernstig zijn die akkoorden dan?

Probeert u maar hier eens over na te denken in plaats van gewoon te herhalen wie de laatste staatshervorming heeft bedisseld.

Er zal wel weer een uit de hoogte nikszeggende repliek komen die simpelweg zal kunnen worden teruggebracht als "N-VA nationalistjes crapuul".

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De schrijver van dat stuk is zelf geen journalist, en is dus aan geen enkele journalistieke deontologische regel verbonden. Vreemd genoeg klaagt hij over opiniestukken in de pers, terwijl dat nu net hetgeen is dat hij zelf schrijft...
Hij klaagt dat de raad voor journalistiek geen controle doet op opiniestukken, wat logisch is, maar wel op journalistiek. En dat terwijl hijzelf als niet-journalist kan en mag schrijven wat hij wil...

Vreemde kerel, die gepensioneerde officier...

Wat jij praat hier over persvrijheid en jij vindt het vreemd dat mensen ongezouten de waarheid kunnen zeggen???

Iedereen mag en kan schrijven wat hij wil, maar journalisten, gesponserd met gemeenschapsgelden hun waarheid mag wel gecontroleerd worden op waarheid... Ja of neen? Vooral als ze zo overvloedig de waarheid verdraaien, verbergen en vooral niet zeggen...

Leve de zesde staatsmisvorming terwijl hij gewoonweg de doodsteek van Vlaanderen inhoudt...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat de 'vlaamse beweging' voor ogen had is voor haar rekening. Ernstige politici hebben een akkoord gemaakt en BHV is gesplitst. Zonder de nationalisten die er nochtans jarenlang show rond verkocht hadden.
Liberalen, socialisten, tsjeven en groenen hebben gedaan wat nationalisten niet konden.

Een woord: Leugenaar

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De vergelijking is vooral fout. Als 2/3 van de volksvertegenwoordiging met min 50% in elke taalgroep samen een akkoord sluit dan is dat een breed gedragen akkoord waarover nagedacht is en waarover ze tevreden zijn.

De vergelijking spoort volledig. Ook die amateurbakkers zijn uiterste tevreden over hun resultaat. Ze glunderen wanneer het brood uit de oven komt. En ja, die amateurs zijn in de meerderheid, maar dat maakt hun product nog niet goed.

Net zo met deze staatshervorming. Nu al is gebleken hoe warrig en onvoldragen het geheel is. Nu al blijkt dat de kiemen voor een nieuwe staatshervorming zich aandienen.

Dus, hoe "ernstig" kan men zoiets nemen? Half werk, slecht werk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Er zal wel weer een uit de hoogte nikszeggende repliek komen die simpelweg zal kunnen worden teruggebracht als "N-VA nationalistjes crapuul".

Ik stel vast dat hij het netjes negeert. Blijkbaar iets te moeilijk.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Jouw uitleg en dus zuivere interpretatie

Neen, gewoon de gevolgde timing van de onderhandelingen : eerst was er BHV, en pas toen het kiesarrondissement gesplits was is men aan de rest beginnen onderhandelen.

zo iets komen beweren in la Belgique, gezien zijn francofone geschiedenis, dat is juist niets anders dan surrealisme ten top gedreven...

Je zou vooral moeten weten dat er van de eisen tot een 'corridor' + echte gebiedsuitbreiding van brussel nul komma nul is gerealiseerd. En dat de katalysator om dat te kunnen mee afdwingen (de noodzaak tot splitsing van bhv) nu weg is.

[marie daenen]

[quote=Pandareus;7878137]

Ik had vooral graag gehad dat je zou uitleggen wat reconversiegelden te doen hebben met effecten van de financieringswet na de staatshervorming.
Maar dat zal er niet van komen zeker ?

Hoor jij in Vlaanderen nog over reconversie spreken??? Ze kunnen nu al met moeite hun kop boven water houden gezien de fianciële aderlatingen die ze van alle gekregen hebben.

Vlaamse sociale zekerheid ??? Vlaamse uitgaven hierin ??? De sociale zekerheid is wel federaal hoor Marie...

En de uitvoeringsbesluiten worden meestal wel regionaal uitgevoerd met enveloppes totaal in het nadeel van Vlaanderen uitgerekend...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat jij praat hier over persvrijheid en jij vindt het vreemd dat mensen ongezouten de waarheid kunnen zeggen???

Iedereen mag en kan schrijven wat hij wil, maar journalisten, gesponserd met gemeenschapsgelden hun waarheid mag wel gecontroleerd worden op waarheid... Ja of neen? Vooral als ze zo overvloedig de waarheid verdraaien, verbergen en vooral niet zeggen...

Leve de zesde staatsmisvorming terwijl hij gewoonweg de doodsteek van Vlaanderen inhoudt...

Je wilt dus een controle-orgaan voor journalisten die betaald worden met gemeenschapsgeld?

Dat bestaat al, dat heet een RvB.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

En u vindt de staatsmisvorming dus ok?

Een ander wat gaan verwijten dat hij kritiekloos is, maar veel commentaar op uw strontpartij en/of het regime lees ik hier niet.

Heb je geheugenproblemen ? Hoeveel pagina's hebben we hier vroeger over het thema staatshervorming zitten neerpennen ? En dan kom jij hier een beetje de verwondering veinzen met "vindt u de staatshervomring ok ? "

Het antwoord was toen een JA, en is het nu nog steeds.
Mijn enige deelkritiek was toen (en nu) dat de gerechtelijke ontdubbeling van het arrondissement knip en plakwerk was. Ik herhaal ook dat ik dat geen belangrijk probleem vind. Wel een voorbeeld van slecht wetgevend werk en symboolpolitiek.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Normaal doen en redelijk zijn begint bij geen onzinnige eisen te stellen, there is no free lunch. Niet in politiek, niet in de rest van de realiteit. Elk politiek akkoord vergt een compromis. Altijd. Anders is het een eenzijdige capitulatie.

Ik denk dat democratie, gelijke rechten voor iedereen en wederkerigheid alles behalve onzinnige en onredelijke eisen zijn.
In een land waar dit wel onzinnige en onredelijke eisen zijn, zoals typisch voor la Belgique, heeft een van de twee gemeenschappen inderdaad al altijd een eenzijdige capitulatie moeten ondergaan, waarvan ze bovendien steeds opnieuw en opnieuw de prijs moet betalen...
Dat hier komen goedkeuren en als normaal beschouwen is de zuiverste volksverlakkerij...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Een woord: Leugenaar

Ondertussen wordt Pandareus gewoon uitgescholden...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Er zal wel weer een uit de hoogte nikszeggende repliek komen die simpelweg zal kunnen worden teruggebracht als "N-VA nationalistjes crapuul".

Of wordt hij bestookt met slecht gemaakte stropoppen...