Meerwaarde taks na 10 jaar.De eerste splijtzwam van Arizona

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Laat de rijken de krisis betalen. Waar heb ik dat nog gehoord.

De rijken gaan de crisis niet betalen. Daarvoor zijn zij en hun kapitaal te mobiel.

Wat we wel kunnen doen is proberen dat waar er stevig wordt verdiend er een kleine bijdrage aan de samenleving wordt geleverd. Die 10% meerwaardetax is zo'n voorbeeld.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De rijken gaan de crisis niet betalen. Daarvoor zijn zij en hun kapitaal te mobiel.

Wat we wel kunnen doen is proberen dat waar er stevig wordt verdiend er een kleine bijdrage aan de samenleving wordt geleverd. Die 10% meerwaardetax is zo'n voorbeeld.

Zolang men in Belgie geen orde op zaken stelt, dan men blijven nieuwe taksen uit te vinden. Het probleem zit hem niet aan de kant van de opbrengsten (Belgie is zowat wereldkampioen op het vlak van belastingen op lonen, en zit in het koppeleton wat de belastingen op vermogen/vermogenwinsten betreft), maar aan de kant van de uitgaven.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...Het probleem zit hem niet aan de kant van de opbrengsten .... maar aan de kant van de uitgaven.

Waar wilde je op bezuinigen?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De rijken gaan de crisis niet betalen. Daarvoor zijn zij en hun kapitaal te mobiel.

Wat we wel kunnen doen is proberen dat waar er stevig wordt verdiend er een kleine bijdrage aan de samenleving wordt geleverd. Die 10% meerwaardetax is zo'n voorbeeld.

Ik denk ook dat deze meerwaardetaks een flop gaat worden en weinig opbrengen. Mensen die meer dan een miljoen aan belastbaar vermogen hebben zijn niet zo talrijk en die kunnen wel de moeite doen om die te omzeilen.
De Nederlandes zijn minder goed af. Gewoon 0,3% (of is het gewijzigd?) jaarlijks op uw totaal vermogen met een minimale vrijstelling (eigen huis en 20.000€ dacht ik) is niet niks.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk ook dat deze meerwaardetaks een flop gaat worden en weinig opbrengen. Mensen die meer dan een miljoen aan belastbaar vermogen hebben zijn niet zo talrijk en die kunnen wel de moeite doen om die te omzeilen.
De Nederlandes zijn minder goed af. Gewoon 0,3% (of is het gewijzigd?) jaarlijks op uw totaal vermogen met een minimale vrijstelling (eigen huis en 20.000€ dacht ik) is niet niks.

Daar de teller pas begint te lopen op 1/1/2026 (op enkele uitzonderingen na), en gegeven de vrijstelling van 10000 per persoon en per jaar, zal dat de eerste jaren inderdaad relatief weinig opbrengen.

Binnen enkele jaren (5 bijvoorbeeld) kan het wel beginnen tellen. Mensen die bijvoorbeeld elk jaar een deel van hun portefeuille verkopen om hun pensioen aan te vullen zullen het dan beginnen voelen.

Probleem is dat de politiek niet geduldig is. Als het effectief zo verloopt, duurt het geen 5 jaar eer Rousseau en co beginnen te zagen dat de "superrijke sterke schouders" niet genoeg bijdragen. En dan riskeert de 10% naar 20% of 30% te gaan.
Voor 30% hebben ze overigens een eenvoudig pseudo-rechtvaardigheidargument gereed: "Het is oneerlijk dat je 30% op uitgekeerde dividenden betaalt, en maar 10% op geaccumuleerde dividenden."

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Waar wilde je op bezuinigen?

Minder ambtenaren, zowel niveau als kosten in het onderwijs terugbrengen naar dit van de peers, strenger migratiebeleid...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk ook dat deze meerwaardetaks een flop gaat worden en weinig opbrengen. Mensen die meer dan een miljoen aan belastbaar vermogen hebben zijn niet zo talrijk en die kunnen wel de moeite doen om die te omzeilen.
De Nederlandes zijn minder goed af. Gewoon 0,3% (of is het gewijzigd?) jaarlijks op uw totaal vermogen met een minimale vrijstelling (eigen huis en 20.000€ dacht ik) is niet niks.

Nederland is 1,4% all-in (maar dat cijfer, zeker wat de roerende inkomsten betreft, benaderd, zoniet overtreft, Belgie ook al, door een kakofonie van allerlei taksen).
Maar de meerwaardetaks zal wel zijn geld opbrengen, heb geen schrik. Wel zullen er een massa nieuwe ambtenaren voor moeten aangeworven worden.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Daar de teller pas begint te lopen op 1/1/2026 (op enkele uitzonderingen na), en gegeven de vrijstelling van 10000 per persoon en per jaar, zal dat de eerste jaren inderdaad relatief weinig opbrengen.

Binnen enkele jaren (5 bijvoorbeeld) kan het wel beginnen tellen. Mensen die bijvoorbeeld elk jaar een deel van hun portefeuille verkopen om hun pensioen aan te vullen zullen het dan beginnen voelen.

Probleem is dat de politiek niet geduldig is. Als het effectief zo verloopt, duurt het geen 5 jaar eer Rousseau en co beginnen te zagen dat de "superrijke sterke schouders" niet genoeg bijdragen. En dan riskeert de 10% naar 20% of 30% te gaan.
Voor 30% hebben ze overigens een eenvoudig pseudo-rechtvaardigheidargument gereed: "Het is oneerlijk dat je 30% op uitgekeerde dividenden betaalt, en maar 10% op geaccumuleerde dividenden."

De superrijke schouders gaan dan in groeiend aantal naar hun gemeentehuis stappen om zich te laten schrappen uit het bevolkingsregister en resident worden van een meer interessant land voor rijken.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Minder ambtenaren, zowel niveau als kosten in het onderwijs terugbrengen naar dit van de peers, strenger migratiebeleid...

Dus minder politie minder magistraten minder cipiers en ook nog eens minder brandweermannen en douaniers.....wat minder verzorgend personeel en ook nog wat minder onderwijzend personeel. Wat minder tram en treinbestuurders en alles komt in orde.

Ik hoor dat er net van al die mensen veel te weinig zijn maar ja ik begrijp u .....jij denkt zoals de meesten dat een ambtenaar alleen zo iemand is die zich ergens in een muf kantoortje zit te vervelen

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik waardeer feedback. Het is niet mijn intentie om over te komen als iemand die leugens verkondigt. Ik bied jou mijn excuses aan als ik zo overkom. Persoonlijk vind ik Wikipedia voor gecontesteerde onderwerpen een goede bron van informatie om dat letterlijk iedereen ter wereld kan bijdrage de encyclopedische inhoud neutraal te definiëren.

Graag had ik geweten wat voor jou juist over komt als leugens.

Een vermogenswinstbelasting proberen verkopen als een vermogensbelasting is een leugen. Meer moet daar echt niet over gezegd worden hoor.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Daar de teller pas begint te lopen op 1/1/2026 (op enkele uitzonderingen na), en gegeven de vrijstelling van 10000 per persoon en per jaar, zal dat de eerste jaren inderdaad relatief weinig opbrengen.

Binnen enkele jaren (5 bijvoorbeeld) kan het wel beginnen tellen. Mensen die bijvoorbeeld elk jaar een deel van hun portefeuille verkopen om hun pensioen aan te vullen zullen het dan beginnen voelen.

Probleem is dat de politiek niet geduldig is. Als het effectief zo verloopt, duurt het geen 5 jaar eer Rousseau en co beginnen te zagen dat de "superrijke sterke schouders" niet genoeg bijdragen. En dan riskeert de 10% naar 20% of 30% te gaan.
Voor 30% hebben ze overigens een eenvoudig pseudo-rechtvaardigheidargument gereed: "Het is oneerlijk dat je 30% op uitgekeerde dividenden betaalt, en maar 10% op geaccumuleerde dividenden."

Maar als je zorgt dat je per jaar niet meer dan 10000€ ‘winst’ maakt dan betaal je toch niks?

Dus ik denk dat enkel degenen die ‘gedwongen’ verkopen gaan moeten afdokken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dus minder politie minder magistraten minder cipiers en ook nog eens minder brandweermannen en douaniers.....wat minder verzorgend personeel en ook nog wat minder onderwijzend personeel. Wat minder tram en treinbestuurders en alles komt in orde.

Ik hoor dat er net van al die mensen veel te weinig zijn maar ja ik begrijp u .....jij denkt zoals de meesten dat een ambtenaar alleen zo iemand is die zich ergens in een muf kantoortje zit te vervelen

Per leerling zijn er in het onderwijs niet veel minder werknemers dan vroeger hoor. Het probleem is dat al zo een organisaties de laatste decennia een gigantisch waterhoofd gekregen hebben. Niet in het minst door de regelitis opgelegd vanuit de Vlaamse en Federale overheid.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Per leerling zijn er in het onderwijs niet veel minder werknemers dan vroeger hoor.

Of het dan gaat over de 'juiste' mensen die les geven laat ik in het midden. Ik hoor dat tegenwoordig bij gebrek aan zowat iedereen die handen en voeten heeft les mag geven

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Een vermogenswinstbelasting proberen verkopen als een vermogensbelasting is een leugen.

In Nederland is exact het omgekeerde aan de hand. En jij bent erin gestonken.

en de Hollanders schakelen door!


Voorbeeld: Voor een tweede huis van 300.000 euro mag de Nederlander straks 14.000 euo jaarlijks aftikken. Daarbuiten bepaalt de staat tegen welk e maximale huurprijs hij dit mag verhuren.

Box 3: Belastingdruk stijgt met 300%!
https://www.youtube.com/watch?v=HVqUhKoDQ-E

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dus minder politie minder magistraten minder cipiers ....

Huh?

Maar we kunnen toch wel iedereen die minder dan 10 jaar celstraf heeft niet detineren. Ipv de drie jaar van nu?

Ik ruik een besparing.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar als je zorgt dat je per jaar niet meer dan 10000€ ‘winst’ maakt dan betaal je toch niks?

Dus ik denk dat enkel degenen die ‘gedwongen’ verkopen gaan moeten afdokken.

Wel gedurende twee jaar ,

want je krijgt je 1000€ pas terug na 2 jaar zonder index.

Dus je betaalt al zeker 2 jaar index op 1000 € plus de kosten van uw arbeid om

al Uw aangekochte en verkochte aandelen openbaar te maken aan de fiscus.


Enkel als je niets verkoopt dat jaar ,betaal je niks.

Buiten de 30% op Uw divdenden natuurlijk,die betaal je altijd.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dus minder politie minder magistraten minder cipiers en ook nog eens minder brandweermannen en douaniers.....wat minder verzorgend personeel en ook nog wat minder onderwijzend personeel. Wat minder tram en treinbestuurders en alles komt in orde.

Ik hoor dat er net van al die mensen veel te weinig zijn maar ja ik begrijp u .....jij denkt zoals de meesten dat een ambtenaar alleen zo iemand is die zich ergens in een muf kantoortje zit te vervelen

Alsof Belgie niet teveel ambtenaren heeft. Het is niet omdat iets vierkant draait dat er te weinig volk is.


https://www.made-in.be/west-vlaander...n-in-ons-land/

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alsof Belgie niet teveel ambtenaren heeft. Het is niet omdat iets vierkant draait dat er te weinig volk is.

Er zijn veel te weinig.

Onderwijs, kinderopvang, medische sector, politie, leger, justitie, enz enz.

En ja we kunnen best wel wat efficiënter met personeel omgaan (we hebben bv 112 generaals) , maar het houdt een keer op.

Als je niet eens criminelen in een gevangenis kunt houden weet je dat je een probleem hebt. De grootste neo-liberaal kan dat niet meer ontkennen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Er zijn veel te weinig.

Onderwijs, kinderopvang, medische sector, politie, leger, justitie, enz enz.

En ja we kunnen best wel wat efficiënter met personeel omgaan (we hebben bv 112 generaals) , maar het houdt een keer op.

Als je niet eens criminelen in een gevangenis kunt houden weet je dat je een probleem hebt. De grootste neo-liberaal kan dat niet meer ontkennen.

Och, toen ik mijn middelbare studies deed zaten we met 50 (vijftig) in de klas.
Nu is het gemiddelde 7 per leerkracht, en ligt het niveau van het onderwijs zeker niet hoger.
Onze omliggende landen kunnen het in elk geval met ne hoop minder doen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Een vermogenswinstbelasting proberen verkopen als een vermogensbelasting is een leugen. Meer moet daar echt niet over gezegd worden hoor.

Mijn beste,

De box 3 belasting in Nederland is gecontesteerd. Elke belasting die een fictief rendement belast is een vermogensbelasting; ook als tegenbewijs van gerealiseerd rendement wordt aanvaard door de fiscus. Slechts als de aanslag enkel gebeurt na aftrek van kosten op uitkeringen of rentevergoedingen kan men spreken van kapitaalbelasting. Een synoniem voor kapitaalbelasting is vermogenswinstbelasting. Deze laatste term wordt gebezigd door politici.

In Nederland bezigen de politici de term vermogensaanwasbelasting. Dit is niets anders dan een vermogensbelasting op de niet gerealiseerde meerwaarde, zonder belastingkrediet voor minwaarden.

De Jan Jambontaks is ook een vermogensbelasting pur sang. Dat neemt niet weg dat politici een kat geen kat wensen te noemen.