IslamISME: staatsvijand nr. 1!!

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Het is aan Bush om een geloofwaardige ouverture te maken naar de moslims.

Een bondgenoot in wat?

De strijd tegen de zedenverloedering.

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Maar gezien U de vrouw die de flauwekul van haar vent niet slikt sletten vindt

Wie heeft er over slikken gesproken? Ik heb daar geen mening over.

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

zal U dat misschien wel een goede "politiek" vinden om de vrouw als minderwaardig te beschouwen.

Zolang de staatskas kan blijven verder uitbetalen, verwacht ik eerder dat de bestaande politiek gewoon zal worden verdergezet.

Tijd speelt in de moslims hun voordeel. Gewoon standhouden, is waarschijnlijk al genoeg. En ze zijn klaarblijkelijk vastberaden genoeg om dat te doen. Ik weet ook waarom: Ze putten hun kracht uit het Geloof.

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Wie heeft er over slikken gesproken? Ik heb daar geen mening over.



Zolang de staatskas kan blijven verder uitbetalen, verwacht ik eerder dat de bestaande politiek gewoon zal worden verdergezet.

Tijd speelt in de moslims hun voordeel. Gewoon standhouden, is waarschijnlijk al genoeg. En ze zijn klaarblijkelijk vastberaden genoeg om dat te doen. Ik weet ook waarom: Ze putten hun kracht uit het Geloof.

Uit hun geloof... Laat me niet lachen. Allah is groot, maar de ziekenkas is groter...
Al die moslims zijn net zo'n grote geldgieren als al de rest. Iedere idioot wil met BMW of Mercedes rondrijden, waarom weet ik eigenlijk niet.
Het schijnt dat dat goed is voor de status? Maar hoe of waarom begrijp ik weeral niet...
Tutto nel mondo e burlo...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Als een cultuur al meer dan 1000 jaar bestaat, dan mag men concluderen dat ze levensvatbaar is. Immers, the proof is in the pudding. Bijgevolg moet die cultuur ook voor vrouwen leefbaar zijn (zelfs als ze niet naar hartelust mogen scheiden en naar een volgende ezel zoeken).

Bij gebrek aan diepere inzichten, dient men zulke cultuur in zijn geheel te aanvaarden of te verwerpen. Het is naief te denken dat men zomaar bepaalde centrale regels kan veranderen en dat het geheel werkbaar gaat blijven.

Een goed voorbeeld hiervan is de sluier bij de moslims. Men kan die regel niet zomaar veranderen, en dan denken dat het geheel stabiel zal blijven. De interdependentie tussen de regels zou er wel eens voor kunnen zorgen dat het ganse systeem daardoor in een ongeldige toestand geraakt.

Het is ondertussen ook duidelijk dat de westerse beschaving zich in een ongeldige toestand bevindt en eigenlijk alleen verder drijft op het bestaande momentum. Het is misschien zelfs mogelijk van aan de hand van een statistisch model in te schatten hoeveel decennia het nog kan blijven bestaan. Dat zou een leuke oefening zijn.



Ik ken persoonlijk geen enkele cultuur waar verkrachting niet streng bestraft wordt.

Trouwens, de verkrachter doet er beter aan van de wraak van de familie van de verkrachte te ontlopen, door bescherming te zoeken in een gevangenis.

Eeuch, hoelang bestaat de westerse cultuur nog maar denk je ?
Of denk je dat andere culturen niet evolueren en moderniseren ?

Verkrachters worden overal gestraft ?
Nounounou, da's nieuws.
Een verkrachte vrouw heeft in de culturen waar u mee dweept praktisch
geen bestaansrecht meer, en als huwelijkspartner heeft ze afgedaan,
ze kan niet meer als "maagd" worden "opgeleverd" in een of andere
verstandshuwelijksovereenkomst.

Mag ik je voorts erop wijzen dat de islam toelaat dar er "huwelijken met
beperkte duur" bestaan ?
Een kweekplaats voor hoeren en hoerenlopers zou ik denken

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Uit hun geloof... Laat me niet lachen. Allah is groot, maar de ziekenkas is groter...

Het geloof dat het RIZIV aan haar verplichtingen zal kunnen blijven voldoen, is beperkt, vooral bij de autochtone bevolking. Het zal mijn tijd nog wel duren, hopen ze allemaal.

Ik weet niet wat het vertrouwen in het systeem is bij de locale moslims. Daar kunnen zij alleen op antwoorden.

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Al die moslims zijn net zo'n grote geldgieren als al de rest. Iedere idioot wil met BMW of Mercedes rondrijden, waarom weet ik eigenlijk niet.

Tja. De door U geobserveerde voorkeur van Marokkanen voor Duitse automerken, betekent misschien iets, of betekent misschien helemaal niks. Ik heb daar geen mening over.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Waarom zou diegene die de slet aanduidt als vader, dit soort verklaring moeten geloven?

Voor het huwelijk had ze al de gewoonte van rond te sletten. Is er dan enige reden om te geloven dat ze dat tijdens het huwelijk ook niet zal doen?

Gezien de huwelijkstrouw duidelijk in de weg staat van de gelijkheid tussen man en vrouw, dan moet men er logischerwijs ook mee stoppen van de echtgenoot zomaar automatisch als de vader aan te duiden en verantwoordelijk te stellen.

De zogeheten gelijkheid tussen man en vrouw houdt dus in dat men elke vaderschapsverklaring als vals moet beschouwen.

Als er sporen van geweld te vinden zijn, is dit nogal een doorslaggevende indicatie, niet ?

Wel, dat "rondsletten" gebeurd met hoerenlopers.
Al eens aan gedacht ?
En je kan je er al dan niet van bewust zijn,
maar iedere slet kan per dag een veelvoud aan hoerenlopers "afwerken",
dat maakt dat de hoerenlopers wel in de meerderheid zijn.
Of zijn we daar blind voor ?

Vaderschap: er bestaat een 99.?? % sluitende test voor: vergelijkend dna onderzoek.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Wie heeft er over slikken gesproken? Ik heb daar geen mening over.

"leugens slikken" is een nederlandse uitdrukking Mr. Poupaert ...
Beetje kinderachtig om zomaar 1 woord uit z'n context te rukken.
Grow up.

Of gaat je volgende reply over rukken ?
Inmiddels verschiet ik van niks meer als ik uw schrijfsels lees.

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Eeuch, hoelang bestaat de westerse cultuur nog maar denk je ? Of denk je dat andere culturen niet evolueren en moderniseren ?

De westerse cultuur is rond de jaren zestig aan de huidige zedenverloedering begonnen. Ik denk dat daarover een consensus te vinden is.

Ik stel de periode die daaraan voorafgaat eigenlijk niet in vraag. Integendeel. Ik denk dat de fundamenten voor de huidige welvaart te vinden zijn in de offers die de vorige generaties gemaakt hebben. Ik vermoed dat die zich in hun graf aan het omdraaien zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Een verkrachte vrouw heeft in de culturen waar u mee dweept praktisch
geen bestaansrecht meer, en als huwelijkspartner heeft ze afgedaan,
ze kan niet meer als "maagd" worden "opgeleverd" in een of andere
verstandshuwelijksovereenkomst.

Zeg, hé. Zo'n cultuur moet ge in haar integraliteit aanvaarden of verwerpen. Het is onmogelijk om bepaalde regels te veranderen, zonder het ganse systeem in gevaar te brengen, wegens de interdependentie tussen de regels. Op kleinere schaal vertonen computersystemen een vergelijkbare kwetsbaarheid. De integriteit van het geheel legt zo zijn beperkingen op.

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Mag ik je voorts erop wijzen dat de islam toelaat dar er "huwelijken met
beperkte duur" bestaan ? Een kweekplaats voor hoeren en hoerenlopers zou ik denken

De culturen die ik gezien heb, tolereren allemaal, in beperkte mate, een oplossing voor dit soort van problemen. Ik kan zeker niet in detail uitweiden over wat het bovenstaande nu net betekent, want ik heb daar te weinig informatie over. En daarbij, ik laat het authoritatieve antwoord liever over aan de moslims zelf.

Ik heb echter de indruk dat een leefbare cultuur ernaar streeft van de meerderheid van de vrouwen van dit soort toestanden af te schermen. De westerse zedenverloedering echter, maakt van dit soort toestanden de norm.

De individuele oplossing -- doorheen culturen -- bestaat erin van te weigeren te trouwen met een bruid die geen maagd is. Dat bespaart een heel pak problemen achteraf.

[Rudy Van Nespen]

Nog maar eens een mooi voorbeeld van hoe selectief blind men in dit kloteland wel is!

[size=4]De terroristen zijn onder ons[/size]Van onze redacteur

[size=1]© AFP [/size]BRUSSEL - De Heilige Oorlog tegen het regime in Marokko en de strijd overal op aarde tegen joden en christenen. Dat zijn volgens rapporten van Interpol, de Franse geheime dienst (DST) en de Belgische federale politie de krachtlijnen van het stichtingsmanifest van de Marokkaanse Groupe Islamique Combattant Marocain (GICM). Achttien leden van GICM verschijnen op 29 augustus voor de Brusselse raadkamer. Die moet beslissen of ze voor de rechter moeten komen.



HET GICM- manifest werd in maart 1998 in ons land gevonden tijdens een politie-inval in Elsene. De inval gebeurde bij Farid Melouk, de man die een aanslag wilde plegen tijdens het WK voetbal in 1998 in Frankrijk. Volgens de politiediensten heeft de organisatie directe banden met Al-Qaeda en Osama bin Laden.

Eén van haar ideologen zou Abu Qatada zijn, de radicale imam die de Britten het land willen uitzetten (DS 12 augustus) . De 18 GICM-leden die in Brussel voor de raadkamer moeten verschijnen, worden bij ons verdacht van lidmaatschap van een terroristische organisatie en schriftvervalsing. Voor het eerst in Belgische terrorisme-onderzoeken hebben speurders ook een direct verband gelegd tussen extremisten in ons land en recente zware aanslagen in het buitenland.

Een aantal van de 18 wordt ondertussen ook verdacht van betrokkenheid bij de bloedige aanslagen in Madrid op 11 maart vorig jaar (191 doden), Casablanca op 16 mei 2003 (45 doden) en Riyad op 12 mei 2003 (35 doden). Drie van hen zijn uitgeleverd aan Spanje.

Zo bleek uit analyse van de in België gekochte gsm van Youssef Belhadj dat hij al vijf maanden voor de aanslagen van Madrid wist wanneer die gepleegd zou worden. En Mohamed Afalah, één van de daders van de aanslagen van Madrid, vluchtte na 11 maart naar Schaarbeek. Naar het appartement van Mourad Chabarou, een andere van de 18 Belgische GICM'ers. Chabarou stond in direct contact met Rabei Osman Sayed Ahmed, alias Mohammed de Egyptenaar, de architect van de aanslagen van Madrid. Chabarou maakte zich op om een zelfmoordaanslag te plegen in Irak.

Toch vindt de Staatsveiligheid niet dat het dossier GICM bewijst dat België het ideale schuiloord is voor extremisten. ,,België is niet meer dan andere landen in Europa een basis voor terroristen. We hebben hier wel al vijf grote processen gevoerd, wat bewijst dat er goed gewerkt wordt. Overdrijven is niet nodig. Alert blijven is de boodschap'', zegt André Jacob, diensthoofd bij de sectie islamitisch radicalisme en terrorisme van de Staatsveiligheid.

De GICM in België werd vorig jaar in maart opgerold nadat de Staatsveiligheid de vermoedelijke leden ervan anderhalf jaar in het oog had gehouden. ,,Het is ons werk potentieel gevaarlijke bewegingen te schaduwen en extremistische individuen te lokaliseren. Als we aanwijzingen hebben dat die mensen zich met méér bezighouden dan alleen maar radicaal zijn - want dat is niet verboden - geven we onze informatie aan het federale parket door. Dat is gebeurd in het GICM-dossier. Die samenwerking verloopt perfect, wat sommigen daar ook mogen over vertellen.''

Cijfers plakken op het aantal moslimextremisten in België, wil de Staatsveiligheid niet. ,,Dat is moeilijk en het zegt ook weinig. Morgen pleegt er misschien iemand een aanslag die niet in de cijfers en tabellen voorkomt. Kijk naar wat in Londen gebeurd is. Laat ons gewoon ons werk doen en ze zoeken. Zoals we met de GICM gedaan hebben.''

13/08/2005

Mark Eeckhaut

Al Sayef is nu baas van de Staatsveiligheid van Belgie:
"Er is geen terrorisme in Belgie, we hebben ze systematisch uitgeschakeld!"....

IDIOTEN!

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Dan blijft er nog alleen maar het onooglijke detail over van de bewijslast.

Volgens U moet ze bont en blauw geslagen zijn dan?
Daarvoor dienen die janetten van een politie, of de janetten van artsen.....
Zodat meneer met zijn zatte botten, niet kan zeggen dat het overdreven is.

Gezien het feit dat het voldoende is dat madam beweert dat meneer haar afklopt, is dat een zeer machtig wapen in de handen van madam.

U bent wel heel selectief, dus volgens U is dat allemaal maar een fabeltje, er bestaat ook zoiets als geestelijke mishandeling, grove beledegingen....

Het loutere bestaan van dat wapen, maakt elk huwelijk onmogelijk.

Komaan Ericpoupaert, waarom zo een nijd tegenover het huwelijk, als het niet meer gaat, gaat het niet meer.
Leg U er bij neer, volgende keer beter.

Wat betekent die slogan dan juist?

Die slogan betekend dat de Kerk geen wettige macht meer uitoefent, op besluitvormingen.
En houd ervan dat godsdienst fanaten misdaden in naam van het geloof niet meer kunnen plegen.

Als dat allemaal op termijn werkbaar blijkt te blijven, zoveel te beter.

U vindt dus dat U verantwoordelijkheid voor het kind dat je gemaakt hebt, ophoud als het huwelijk ontbonden wordt?

Als het RIZIV echter op een bepaald moment het staatsfaillissement uitroept, omdat ze al die uitkeringen aan gescheiden vrouwen niet meer kan uitbetalen, dan gaan al die gescheiden vrouwen zonder geld komen te zitten.

Wat is dit nu voor onzin?, denkt U dat deze uitkering veel geld is?
Om kinderen te kleden, te voeden, naar school te gaan?
Niet zwanzen he.
Maar ja in U redenering is het de eigen schuld van die slet, die het lef had om onder het juk van haar zatte vent te kruipen.....
Het is waarschijnlijk ook haar schuld dat ze niet over een voldoende inkomen bezit......had ze maar niet moeten weggaan....

The proof will be in the pudding.

Voor veel alleenstaande moeders, is dat vaak het enige wat ze hun kind te eten kunnen geven....Pudding.

Trouwens, zodra een vrouw promiscue gedrag heeft aangeleerd, dan gaat ze daar altijd vroeg of laat in hervallen. Om gehuwd te blijven, zou ze ook moeten leren van trouw te blijven, en dat gaat gewoonlijk niet meer. De biologisch/psychologische component verhindert dat. Eens een slet, altijd een slet.

Eens een hoerenloper altijd een hoerenloper
Eens een zatlap altijd een zatlap...
Poupaert...leer nu eens aanvaarden dat U huwelijk stuk gelopen is, en dat U beider een deel daarin hebben gespeeld.
Ruzie en conflicten maak je niet in je eentje, je hebt daar 2 mensen voor nodig. Het is jammer dat meeste scheidingen overgaan in vechtscheidingen waarbij de een de andere partij van vanalles en nog wat verwijt, maar in feiten zijn ze allebij verantwoordelijk voor de breuk.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by phoebe on 13-08-2005 at 11:10
Reason:
--------------------------------

Volgens U moet ze bont en blauw geslagen zijn dan?
Daarvoor dienen die janetten van een politie, of de janetten van artsen.....
Zodat meneer met zijn zatte botten, niet kan zeggen dat het overdreven is.

U bent wel heel selectief, dus volgens U is dat allemaal maar een fabeltje, er bestaat ook zoiets als geestelijke mishandeling, grove beledegingen....

Komaan Ericpoupaert, waarom zo een nijd tegenover het huwelijk, als het niet meer gaat, gaat het niet meer.
Leg U er bij neer, volgende keer beter.

Die slogan betekend dat de Kerk geen wettige macht meer uitoefent, op besluitvormingen.
En houd ervan dat godsdienst fanaten misdaden in naam van het geloof niet meer kunnen plegen.

U vindt dus dat U verantwoordelijkheid voor het kind dat je gemaakt hebt, ophoud als het huwelijk ontbonden wordt?

Wat is dit nu voor onzin?, denkt U dat deze uitkering veel geld is?
Om kinderen te kleden, te voeden, naar school te gaan?
Niet zwanzen he.
Maar ja in U redenering is het de eigen schuld van die slet, die het lef had om onder het juk van haar zatte vent te kruipen.....
Het is waarschijnlijk ook haar schuld dat ze niet over een voldoende inkomen bezit......had ze maar niet moeten weggaan....

Voor veel alleenstaande moeders, is dat vaak het enige wat ze hun kind te eten kunnen geven....Pudding.

Eens een hoerenloper altijd een hoerenloper
Eens een zatlap altijd een zatlap...
Poupaert...leer nu eens aanvaarden dat U huwelijk stuk gelopen is, en dat U beider een deel daarin hebben gespeeld.
Ruzie en conflicten maak je niet in je eentje, je hebt daar 2 mensen voor nodig. Het is jammer dat meeste scheidingen overgaan in vechtscheidingen waarbij de een de andere partij van vanalles en nog wat verwijt, maar in feiten zijn ze allebij verantwoordelijk voor de breuk.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Volgens U moet ze bont en blauw geslagen zijn dan?
Daarvoor dienen die janetten van een politie, of de janetten van artsen.....
Zodat meneer met zijn zatte botten, niet kan zeggen dat het overdreven is.

U bent wel heel selectief, dus volgens U is dat allemaal maar een fabeltje, er bestaat ook zoiets als geestelijke mishandeling, grove beledegingen....

Komaan Ericpoupaert, waarom zo een nijd tegenover het huwelijk, als het niet meer gaat, gaat het niet meer.
Leg U er bij neer, volgende keer beter.

Die slogan betekend dat de Kerk geen wettige macht meer uitoefent, op besluitvormingen.
En houd ervan dat godsdienst fanaten misdaden in naam van het geloof niet meer kunnen plegen.







Als dat allemaal op termijn werkbaar blijkt te blijven, zoveel te beter.

Als het RIZIV echter op een bepaald moment het staatsfaillissement uitroept, omdat ze al die uitkeringen aan gescheiden vrouwen niet meer kan uitbetalen, dan gaan al die gescheiden vrouwen zonder geld komen te zitten.

The proof will be in the pudding.

Trouwens, zodra een vrouw promiscue gedrag heeft aangeleerd, dan gaat ze daar altijd vroeg of laat in hervallen. Om gehuwd te blijven, zou ze ook moeten leren van trouw te blijven, en dat gaat gewoonlijk niet meer. De biologisch/psychologische component verhindert dat. Eens een slet, altijd een slet.[/quote][/size]

[/edit]

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Nog maar eens een mooi voorbeeld van hoe selectief blind men in dit kloteland wel is!



Al Sayef is nu baas van de Staatsveiligheid van Belgie:
"Er is geen terrorisme in Belgie, we hebben ze systematisch uitgeschakeld!"....

IDIOTEN!

Ja, en nog zo iets: 'radicaal bezig zijn is niet verboden....', maar rechtuit de waarheid zeggen over de vreemdelingenproblematiek is hier in België wel verboden... Daar worden de rechtbanken voor ingeschakeld! Onwaarschijnlijk.
Maar de rekeningen zullen gepresenteerd worden...

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Vaderschap: er bestaat een 99.?? % sluitende test voor: vergelijkend dna onderzoek.

Ok. Dan stel ik voor dat dit per default aan elke geboorteakte wordt toegevoegd.

Anders geloof ik de geboorteakte gewoonweg niet.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

De westerse cultuur is rond de jaren zestig aan de huidige zedenverloedering begonnen. Ik denk dat daarover een consensus te vinden is.

Ik stel de periode die daaraan voorafgaat eigenlijk niet in vraag. Integendeel. Ik denk dat de fundamenten voor de huidige welvaart te vinden zijn in de offers die de vorige generaties gemaakt hebben. Ik vermoed dat die zich in hun graf aan het omdraaien zijn.

M'n grootvader zaliger, die beide oorlogen heeft meegemaakt
(waarvan een als soldaat)
heeft nogtans nooit zich in die zin uitgesproken.
Als je hem echter serieus vroeg om vroeger en nu te vergelijken,
dan was em rotsvast ervan overtuigd hoeveel de tijd verbeterd was
voor zowel jong als oud.
Mag ik mijn grootvader zaliger als een ervaringsdeskundige beschouwen ?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door PelgrimForever
Een verkrachte vrouw heeft in de culturen waar u mee dweept praktisch
geen bestaansrecht meer, en als huwelijkspartner heeft ze afgedaan,
ze kan niet meer als "maagd" worden "opgeleverd" in een of andere
verstandshuwelijksovereenkomst.




Zeg, hé. Zo'n cultuur moet ge in haar integraliteit aanvaarden of verwerpen. Het is onmogelijk om bepaalde regels te veranderen, zonder het ganse systeem in gevaar te brengen, wegens de interdependentie tussen de regels. Op kleinere schaal vertonen computersystemen een vergelijkbare kwetsbaarheid. De integriteit van het geheel legt zo zijn beperkingen op.

Zeker, zeker, m'n beste, mij hoor je niet tegenspreken.
Kijk naar de verwezenlijkingen van de westerse wereld:
respect voor het individu
democratie voor iedereen
gelijkheid van man en vrouw
extreem doorgedreven gezondheidszorg
sociale zekerheid
vrije meningsuiting

en jij gaat dit systeem in z'n totaliteit verwerpen omdat UW huwelijk is spaakgelopen,
en excuseer me, maar voor ons lezers onder verdachte omstandigheden,
u blijft er duister over doen, en dat komt ons beeld over u en uw uitlatingen
niet ten goede.

Mijn indruk die u nalaat over uw persoon is
een gekwetste persoon uiteraard,
maar vooral iemand die z'n eigen fouten niet kan inzien
en alles afschuift op de "verloederde vrouw en de politie-janetten".
Is het jezelf al opgevallen dat je steeds weer in herhaling valt
en gefixeerd/geobsedeerd lijkt door deze 2 gegevens ?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door PelgrimForever
Mag ik je voorts erop wijzen dat de islam toelaat dar er "huwelijken met
beperkte duur" bestaan ? Een kweekplaats voor hoeren en hoerenlopers zou ik denken



De culturen die ik gezien heb, tolereren allemaal, in beperkte mate, een oplossing voor dit soort van problemen. Ik kan zeker niet in detail uitweiden over wat het bovenstaande nu net betekent, want ik heb daar te weinig informatie over. En daarbij, ik laat het authoritatieve antwoord liever over aan de moslims zelf.

Ik heb echter de indruk dat een leefbare cultuur ernaar streeft van de meerderheid van de vrouwen van dit soort toestanden af te schermen. De westerse zedenverloedering echter, maakt van dit soort toestanden de norm.

De individuele oplossing -- doorheen culturen -- bestaat erin van te weigeren te trouwen met een bruid die geen maagd is. Dat bespaart een heel pak problemen achteraf.

Het is buitengewoon
hoe u in vaagheid vervalt als het over zaken ten gronde gaat.

De culturen, die jij zo bewonderd, kent u plotseling niet zo goed meer ...
Net daar waar het toch niet al te fameus goed draait ...
Toeval ?
Of zware ontkenning (bewust of onbewust)

En mja,
vrouwen afschermen,
laat ons dan maar veronderstellen dat vrouwen een beperktere inteligentie
bezitten en zich dan maar door een man moeten laten besturen en commanderen,
zoals je eigenlijk met een kind doet ?
Besef je eigenlijk wat je hier impliceert ?

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

er bestaat ook zoiets als geestelijke mishandeling, grove beledegingen....

Oei. Oei. Nu vliegt ge al uit Uw eigen kot buiten, omdat madam zich beledigd voelt. Ok. Ik geef toe dat ik haar waarschijnlijk dingen heb gezegd, die ze niet graag hoort. Mea culpa.

Het probleem mag echter als opgelost beschouwd worden, want ze is nu volledig vrij van naar de volgende ezel te zoeken.

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Komaan Ericpoupaert [...] als het niet meer gaat, gaat het niet meer.
Leg U er bij neer, volgende keer beter.

Juist.

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Die slogan betekend dat de Kerk geen wettige macht meer uitoefent, op besluitvormingen.

Zolang Boudewijn nog koning was, hield hij de zaak nog proper. Hij was een katholieke koning, the defender of the faith. Nu dat ze hem uit de weg hebben geruimd, is het hek natuurlijk van de dam. Er bestaat geen enkele tegenmacht meer om de zedenverloederden in het gareel te houden. The lunatics are running the asylum.

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

En houd ervan dat godsdienst fanaten misdaden in naam van het geloof niet meer kunnen plegen.

Dat was vroeger niet nodig. Maar nu de zedenverloederden echt alle macht in handen hebben, gaan de katholieke gezinnen één voor één keihard aangepakt worden.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Nog maar eens een mooi voorbeeld van hoe selectief blind men in dit kloteland wel is!



Al Sayef is nu baas van de Staatsveiligheid van Belgie:
"Er is geen terrorisme in Belgie, we hebben ze systematisch uitgeschakeld!"....

IDIOTEN!

U beschikt ongetwijfeld accuratere informatie over dit onderwerp dan de staatsveiligheid.
Zou u niet soliciteren ?

Of informatie doorspelen misschien ?
Ik vrees dat de informatie (die u blijkbaar heeft) achterhouden
wel eens kan aanzien worden als passief meewerken aan een terroristische organisatie,
en uiteindelijk aanslagen mogelijk maakt.

Rudy Van Nespen,
er rust een heel zware verantwoordelijkheid op uw schouders .

[phoebe]

Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert

Wie zegt dat het hun kind is?

Als een slet ergens het meest over zal liegen en bedriegen, dan is het toch wel de vaderschap van haar jong.

In de zedenverloederde westerse maatschappij waar de overweldigende meerderheid van de vrouwen sletten zijn, kan men redelijkerwijs geen enkele vaderschapsverklaring op woord geloven.

Men mag ervan uitgaan dat elke geboorteakte vals is, tot het positief bewijs van het tegendeel.

Komaan zeg....het is toch ongeloofelijk met jou gesteld, arme sukkelaar.
Omdat U ex op iemand anders verliefd is geworden zijn alle andere vrouwen ook maar ineens sletten....Tja dan is er maar een oplossing alleen blijven.
Komaan man, liegen over het vaderschap, al u er zo van overtuigt bent dat het Uw kind niet is laat dan een DNA onderzoek uitvoeren.
Als ge dat bij al U kinderen gaat doen in je huwelijk, moet je ook niet versteld staan dat de vrouw de scheiding aanvraagt, op basis van grove beledigingen.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Ja, en nog zo iets: 'radicaal bezig zijn is niet verboden....', maar rechtuit de waarheid zeggen over de vreemdelingenproblematiek is hier in België wel verboden... Daar worden de rechtbanken voor ingeschakeld! Onwaarschijnlijk.
Maar de rekeningen zullen gepresenteerd worden...

aiai,
sounds like VB is preparing some drastic terrorist actions to me

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

aiai,
sounds like VB is preparing some drastic terrorist actions to me

indeed, indeed, my good man... Beware of the underdogs, they have the sharpest teeth...