Google: Groot-Nederlands en Rattachistisch

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat werkt er niet in België, een van de welvarendste landen ter wereld?

Dan ben je ook tegen verlinksing als het hier zo geweldig is?
Dit is wel een erg simpele dooddoener.

Goed, de integratie van migranten is niet ideaal, de veiligheid in grote steden ook niet, er is nog een veel te grote kloof tussen rijk en arm (maar dat zal verrechtsing niet oplossen wel in tegendeel), te hoge werkloosheid en nog tal van andere problemen,

Idd, en daarvoor wil Vlaanderen nu blijkbaar een iets rechtser beleid.

maar om nu te zeggen dat we richting VS of Italië moeten opschuiven

Voor mij hoeft dat ook niet (ook al vind ik Berlusconi een toffe gast, in de zin van dat hij het spectakel verzorgt )

(of Nederland... de Nederlanders hadden er vlug genoeg van van die verrechtsing, volgende verkiezingen zeker een absolute meerderheid voor de linkerzijde) dat dat de oplossing is? Nee, dank U...

Tja, ze moeten nu eenmaal de puinhopen van paars opruimen.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rijsel en Moeskroen zijn altijd Franstalig geweest, althans volgens Jan Van den Berghe (en inderdaad hij had wel overtuigende historische bronnen), maar ik kon evengoed Erquelinnes zeggen waar ik gisteren nog geweest ben, of zelfs Charleroi.

Een groot deel van Vlaanderen is nu eenmaal Franstalig, dat maakt ze er niet minder Vlaams op
En Charleroi is een andere wereld, sorry, van iets anders zal je me nooit kunnen overtuigen

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als ik nu rietsuiker wil in plaats van bietsuiker?

Scheikundig gezien is dat hetzelfde.

WalloniË zal Brussel niet loslaten en omgekeerd, nu al heeft Picqué gezegd dat indien Vlaanderen de onafhankelijkheid uitroept Brussel, inclusief de rand, samen met WalloniË een rest-BelgiË zullen oprichten.

Het is in de politiek nogal gebruikelijk om je uitspraken aan het auditorium aan te passen. Vaak verkondigt een politicus heel iets anders in het openbaar dan in een besloten kring en in beide gevallen hoeft dat niet samen te vallen met wat hij werkelijk denkt.

[tomm]

C uit W;1645752]

Dan ben je ook tegen verlinksing als het hier zo geweldig is?
Dit is wel een erg simpele dooddoener.

Nee, want ik heb gezegd dat het nog veel beter kan, maar zeggen dat het "niet werkt" is liegen.

Idd, en daarvoor wil Vlaanderen nu blijkbaar een iets rechtser beleid.

Een rechts beleid is geen oplossing voor al de aangekaarte problemen, wel in tegendeel zoals de voorbeelden Italië, de VS en Nederland (of Frankrijk) aantonen.

Voor mij hoeft dat ook niet (ook al vind ik Berlusconi een toffe gast, in de zin van dat hij het spectakel verzorgt )

Dat wel ja, Belgische politici mogen wat minder saai worden, maar ik reken volledig op Filip en Morel...

Tja, ze moeten nu eenmaal de puinhopen van paars opruimen.

Ze hebben er zelf een puinhoop van gemaakt.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

ossaert;1642873]

Helemaal niet, ik ben ook een gewone werkmens, ik leef en werk samen met deze "soort", en ik weet wat er leeft bij de "gewone werkmens"(en ondanks de postmodernistische chaos bestaat die sociale opdeling nog steeds, en is het grootste deel van de Belgen "gewone werkmensen", die van een loontje moeten leven en naar de pijpen van hun baas dansen).

De arbeidersklasse verdwijnt in onze tijd en het klassenbewustzijn is minimaal. Denk maar aan die studenten in de jaren 60, die door de arbeiders uitgelachen werden toen ze zich in de fabrieken aanboden, aan de ontgoocheling van klein-links ten tijde van de mijnwerkersstakingen in Engeland... Waarom denk je dat de hele 'voorhoede-idee' bedacht is? Let wel, ik wil hier niet pleiten voor sociale afbraak en alles wat daarbij komt kijken, maar wel tegen de oeverloze naïviteit van het marxistische systeemdenken.

Die minimale basisbehoeften zijn al heel wat, en dit omvatte ook gratis kinderopvang, sociale, ziektezorgzekerheid, etc.

En wat was de prijs?

Honecker geloofde echt in het systeem, in tegenstelling tot sommige Sovjet-bureaucraten die niet vlug genoeg op het kapitalisme konden overschakelen om hun bankrekeningen te spijzen. Honecker wilde de superieuriteit van zijn systeem bewijzen en deed daar veel moeite voor, helaas was de koude oorlogkontekst niet ideaal voor de DDR, en was de DDR te veel afhankelijk van de Russen. De DDR hoorde cultureel en sociaal eigenlijk bij het Westen, maar hoorde politiek bij een heel verschillende slavische wereld en Oost-Europa.

Het is net omdat die lui zo sterk in het systeem geloofden dat ze bereid waren om mensen kapot te maken in naam van het ideaal. 'Alle mensen worden broeders, en als je mijn broeder niet wil zijn, sla ik je de kop in', zoiets. Het gaat hier overigens niet over de opportunisten van de post-communistische elites, maar over misdadigers als Honecker, Zjivkov, Jaruzelski, Tito, Hoxha, Castro... Zij waren allen bereid om mensen ondergeschikt te maken aan een ideaal, tot het ultieme toe...

Wat een onzin, het DDr-onderwijs behoorde tot de wereldtop (behalve wat betreft technologie, omdat het Westen weigerde haar technologie te delen met de DDR en omdat de Oost-Europese landen niet zoveel te bieden hadden als het Westen) en ook de gezondheidszorg was op westers niveau, de gezondheidsindices lagen even hoog als in West-Duitsland (toen zowat het welvarendste land ter wereld). 10000'en studenten uit heel de (niet enkel communistische) wereld studeerden aan Oost-Duitse universiteiten, en dat was niet omdat ze zo'n slechte reputatie hadden. En nog: de kleine DDR leverde meer topsporters, topmusici, etc. af in alle mogelijke kategorieën dan de BRD...

1. Als het communisme werkelijk zo superieur was, had het geen nood aan westerse technologie, maar kon ze die zelf ontwikkelen. Feit is dat zelfs wat militaire technologie de Sovjets bijna alles- behalve dat wat ze uit Duistland gepikt hebben - uit het westen hebben moeten overnemen.

2. Dat het communistische onderwijs zoveel volk trok, was vooral om politieke redenen, niet om educatieve. Denk bijvoorbeeld maar aan de Lumumba-universiteit in Moskou.

3. Wat de kwaliteit betreft, als ik enkel spreek over de branche die ikzelf goed ken, de historische en bij uitbreiding de mens-wetenschappelijke, dan blazen ze hun eigen wetenschappelijkheid op door alles exclusief vanuit marxistisch standpunt te bekijken. Onlangs promoveerde in Nederland een historicus op een proefschrift over de historiografie over Berlijn in Nazi-Duitsland, de DDR en de BRD. Daaruit blijkt dat in de DDR eerst de ideologie kwam, dan pas de geschiedenis.

4. De opleiding van sportlui en musici (en andere) was enkel te danken aan het autoritaire, totalitaristische systeem, waarin kinderen geselecteerd en gedrild werden, zonder al te veel keuze voor (andere) persoonlijke ontwikkeling of vrije keuze. Overigens, topsporters? In de DDR? Weet je nog hoe die zwemsters eruit zagen? Nogmaals, ook hier gold: totale onderschikking van het individu aan de ideologie.

Goelag in Oost-Duitsland, dat is nieuw...

'Goelag' gebruik ik overdrachtelijk voor alle vormen van politieke repressie in communistische landen, of was de Stasi een hobbyclub?

Omdat de hooggeschoolden meer konden verdienen in het Westen, waardoor er een braindrain op gang was gekomen. Ik geef nu wel toe dat de muur niet de meest sublieme oplossing was, zeker al niet vanuit propaganda-oogpunt.

Als het communisme superieur was, dan bleven die lui waar ze waren, en het waren niet enkel de hooggeschoolden die over de grens wipten, maar duizenden die óf probeerden, óf erover nadachten.

Ik vind dat mensen rijk moeten kunnen worden in een socialistisch land, luxeartikelen moeten kunnen consumeren, maar wel dat de overheid de economie in handen moet houden zodat het leeuwendeel van de inkomsten terugvloeien naar de bevolking, die deze welvaart met haar eigen handen en brains bewerkstelligd heeft. Op die manier blijft de bovenklasse van superrijken altijd erg beperkt.

Het is oeverloos naïef te denken dat in een socialistisch denken de rijkdom naar de mensen terugvloeit. Toegegeven, het is zeker een mooi ideaal, maar het houdt met één klein detail geen rekening: de mens zelf. In de socialistische landen vloeide de rijkdom naar de elite, naar de staat, naar het militaire bestel. Of je het nu één keer probeert, of drie, of achtenveertig, het zal steeds daarop uitlopen: goelag, nomenklatura, repressie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Goed, wat maakt belgiË een natie, vergelijkbaar met bijvoorbeeld Zwitserland? Ondanks jaren van federaliseringen behouden Vlamingen en wzlen heel wat gemeenschappelijke kenmerken, meer dan de Zwitsers zou ik zo zeggen. Natuurlijk is dit een moeilijke discussie, vermits je dingen als "mentaliteit" "volksaard" en dergelijke moeilijk in statistieken kunt vastleggen. Bijvoorbeeld als je naar Ticino reist gelijkt dat, en ook de mensen die er wonen, veel meer op Italië dan op, laten we zeggen, Bale of Bern. Als je van Kortrijk naar Moeskreon reist verandert er niets in de architectuur, de mensen zien er hetzelfde uit en hebben grotendeels dezelfde mentaliteit, dezelfde humor, dezelfde keuken, enzovoort. Als je een café binnenstapt in Moeskroen gelijkt dit veel meer op een Vlaams café dan op een nabijgelegen Frans café, serveren ze er dezelfde koffie (niet zo in Frankrijk), dezelfde indeling, spreuken aan de muur, dezelfde snacks, etc. allemaal anders dan het nabijgelegen Frankrijk maar allemaal erg gelijkend op Vlaanderen. (een heel dom voorbeeld maar wel typrerend). Er zijn natuurlijk regionale verschillen, misschien wel groter dan in landen als Nederland, maar groter dan Zwitserland dat vind ik niet...
De grootste verschillen zijn politiek en gecreëerd door onze politici.

Als de gelijkenissen in een kroeg al gelden als gemeenschappelijke identitaire kenmerken, dan wordt onmiddellijk wel duidelijk dat er weinig of geen sprake is van een zogenaamde Belgische cultuur. Ga eens naar de Westhoek, bezoek daar wat oude cafeetjes. Ga vervolgens naar Frans-Vlaanderen en u zult diezelfde oude kroegen zien. Maakt Frans-Vlaanderen dan ook deel van die zogezegde, nooit aangetoonde "Belgische cultuur"?

Dezelfde spreuken aan de muur? Mag ik dan eens een spreuk die men in Vlaanderen als Wallonië aantreft? Ongetwijfeld in die "Belgische taal"...

De dijenkletser vind ik wel "de mensen zien er hetzelfde uit". Wat had u wel gedacht? Dat men plotseling zwartjes ziet of zo? In Frans-Vlaanderen zien de mensen er ook hetzelfde uit. In Noord-Brabant ook. In het Rijnland ook. Allemaal leden van die zogezegde "Belgische natie"?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Een groot deel van Vlaanderen is nu eenmaal Franstalig, dat maakt ze er niet minder Vlaams op
En Charleroi is een andere wereld, sorry, van iets anders zal je me nooit kunnen overtuigen

Hoezo een groot deel van vlaanderen is eigenlijk Franstalig, als ik het goed begrijp wil je niet alleen Vlaamse onafhankelijkheid maar ook delen van Frankrijk en WalloniË opeisen? Charleroi is meer verschillend van Vlaanderen dan pakweg Braine of Moeskroen, maar een andere wereld zou ik het niet durven noemen, er wonen heel veel migranten in Charleroi, wat het een beetje een exotisch tintje geeft, en veel kansarmen, maar de meesten die er wonen zijn en blijven Belgen die eigenlijk weinig verschillen van Vlamingen. Charleroi, Marchienne enzovoort kun je wel vergelijken met de Seefhoek of Borgerhout in Antwerpen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rijsel en Moeskroen zijn altijd Franstalig geweest, althans volgens Jan Van den Berghe (en inderdaad hij had wel overtuigende historische bronnen), maar ik kon evengoed Erquelinnes zeggen waar ik gisteren nog geweest ben, of zelfs Charleroi.
Rijsel en Frans-Vlaanderen hebben natuurlijk heel veel gemeen met België en vlaanderen, maar toch zijn het Fransen en dat merk je aan de kleinste details zoals kledij, de koffie die ze schenken, etc. .(net als Maastricht heel veel met BelgiË en vooral Limburg gemeen heeft, toch zijn het Nederlanders met een andere ingesteldheid en een andere visie op de wereld dan Belgen, met een andere keuken, andere café's (ik heb het dan even niet over de coffeeeshops ) enzovoort. )

Moeskroen is inderdaad sedert de middeleeuwen een Franstalige stad, maar die wel deel uitmaakte van het graafschap Vlaanderen en bijzonder lang zwaar onder invloed stond van de rest van Vlaanderen. Nog steeds trouwens.

Die koffie... Tja, ik heb nog nooit ervaren dat een kop koffie in een staminee in Sint-Winoksbergen anders smaakte dan in Poperinge. Ik vraag me af waar u het haalt. In Belgisch-Vlaanderen zijn er evengoed plaatsen waar men slechte of slappe koffie serveert, waar men dan op andere plaatsen heel goede schenkt.

Kledij? Wat dragen ze dan wel in het noorden van Frankrijk dat bij ons onbekend is? De tijd is bij u ergens blijven stilstaan, zeker?! We dragen al lang geen streekkledij meer (en juist daar was er veel gelijkenis tussen het noorden van Frankrijk en bijvoorbeeld de Westhoek). Wat mensen aanhebben, is internationaal geworden. Ontworpen ik-weet-niet-waar, en meestal vervaardigd in een oosters land.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hoezo een groot deel van vlaanderen is eigenlijk Franstalig, als ik het goed begrijp wil je niet alleen Vlaamse onafhankelijkheid maar ook delen van Frankrijk en WalloniË opeisen?

Waarom zou ik dat doen?

Charleroi is meer verschillend van Vlaanderen dan pakweg Braine of Moeskroen, maar een andere wereld zou ik het niet durven noemen, er wonen heel veel migranten in Charleroi, wat het een beetje een exotisch tintje geeft, en veel kansarmen, maar de meesten die er wonen zijn en blijven Belgen die eigenlijk weinig verschillen van Vlamingen. Charleroi, Marchienne enzovoort kun je wel vergelijken met de Seefhoek of Borgerhout in Antwerpen.

Ah komaan, doe eens serieus.

[tomm]

Jan van den Berghe;1645778]

Als de gelijkenissen in een kroeg al gelden als gemeenschappelijke identitaire kenmerken, dan wordt onmiddellijk wel duidelijk dat er weinig of geen sprake is van een zogenaamde Belgische cultuur. Ga eens naar de Westhoek, bezoek daar wat oude cafeetjes. Ga vervolgens naar Frans-Vlaanderen en u zult diezelfde oude kroegen zien.

Dat heb ik ook gedaan, bijvoorbeeld van Roesbrugge naar Kassel. De verschillen zijn niet zo groot, maar toch duidelijk: bvb. het systeem bar-tabac, dat niet bestaat in België, waar ook kranten verkocht worden, ricard staat er tussen de pintjes (niet zo in een gewoon Belgisch café) etc.

Maakt Frans-Vlaanderen dan ook deel van die zogezegde, nooit aangetoonde "Belgische cultuur"?

Nee, ze zijn te lang gescheiden geweest van België, net als de Noord-Brabanders en Zeeuws-Vlamingen, en hebben teveel Franse invloed ondergaan.

Dezelfde spreuken aan de muur? Mag ik dan eens een spreuk die men in Vlaanderen als Wallonië aantreft? Ongetwijfeld in die "Belgische taal"...

In het Frans dan natuurlijk, maar hetzelfde principe. trouwens U hebt zelf toegegeven dat taal niet noodzakelijk een criterium is om een natie te bepalen (bvb. Zwitserland)

De dijenkletser

daarvoor moet U naar Tirol, maakt geen deel uit van de belgische traditie...

vind ik wel "de mensen zien er hetzelfde uit". Wat had u wel gedacht? Dat men plotseling zwartjes ziet of zo? In Frans-Vlaanderen zien de mensen er ook hetzelfde uit. In Noord-Brabant ook. In het Rijnland ook. Allemaal leden van die zogezegde "Belgische natie"?

Da's waar, grotendeels toch, ook in Wallonië zien de mensen er identiek hetzelfde uit, ik had het dan ook meer over kledij en zo, dat verschilt dikwijls per land. Fransen zijn over het algemeen ook magerder dan Belgen, let daar maar eens op.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ah komaan, doe eens serieus.

Ik ben serieus, heb dan ook een tijdje in de Seefhoek (Dambruggestraat) gewoond en kom heel dikwijls in Charleroi voor m'n werk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat heb ik ook gedaan, bijvoorbeeld van Roesbrugge naar Kassel. De verschillen zijn niet zo groot, maar toch duidelijk: bvb. het systeem bar-tabac, dat niet bestaat in België, waar ook kranten verkocht worden, ricard staat er tussen de pintjes (niet zo in een gewoon Belgisch café) etc.

Dat heeft te maken met de staatsgrens en de vroegere daaruit vloeiende beperkingen en bepalingen, alsook met de verschillende wetten. Dergelijke zaken hebben weinig of niets te maken met de volksaard of de identiteit.

[tomm]

Jan van den Berghe;1645792]

Moeskroen is inderdaad sedert de middeleeuwen een Franstalige stad, maar die wel deel uitmaakte van het graafschap Vlaanderen en bijzonder lang zwaar onder invloed stond van de rest van Vlaanderen. Nog steeds trouwens.

En Waals-Brabant stond eeuwenlang onder invloed van de rest van Brabant, Limburg stond eeuwenlang onder invloed van Luik, Vlaanderen en Wallonië zijn historisch al eeuwenlang met elkaar verbonden.

Die koffie... Tja, ik heb nog nooit ervaren dat een kop koffie in een staminee in Sint-Winoksbergen anders smaakte dan in Poperinge. Ik vraag me af waar u het haalt.

Toch wel, zelfs vlak over de grens krijg je overal een klein kopje sterke koffie in Frankrijk.

Kledij? Wat dragen ze dan wel in het noorden van Frankrijk dat bij ons onbekend is? De tijd is bij u ergens blijven stilstaan, zeker?! We dragen al lang geen streekkledij meer (en juist daar was er veel gelijkenis tussen het noorden van Frankrijk en bijvoorbeeld de Westhoek). Wat mensen aanhebben, is internationaal geworden. Ontworpen ik-weet-niet-waar, en meestal vervaardigd in een oosters land.

Dat klopt, toch zijn er subtiele verschillen in het consumptiepatroon per land, bvb. in Nederland dragen meisjes veel meer uitdagende en lichte kledij dan in belgië, let daar maar eens op (ik let daar op), in Frankrijk zijn mensen over het algemeen slechter en slordiger gekleed dan in België, zeker op het platteland. Je ziet er nog veel meer boeren met een "clak" op en zo'n typisch blauwe vest dan bij ons, de tijd is er iets meer blijven stilstaan. Dat zijn natuurlijk allemaal verschillen die de wereld niet maken, desalniettemin subtiel maar opvallend.
Ik moet nu wel toegeven dat de verschillen in bijvoorbeeld Oost-Europa tussen de landen veel en veel groter zijn.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat heeft te maken met de staatsgrens en de vroegere daaruit vloeiende beperkingen en bepalingen, alsook met de verschillende wetten. Dergelijke zaken hebben weinig of niets te maken met de volksaard of de identiteit.

Toch hebben al die wetten en bepalingen de mentaliteit en volksaard gedeeltelijk beïnvloed, dat is ook in België zo, dat is in heel de wereld zo.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In het Frans dan natuurlijk, maar hetzelfde principe. trouwens U hebt zelf toegegeven dat taal niet noodzakelijk een criterium is om een natie te bepalen (bvb. Zwitserland)

Toegegeven? Ik heb dat gewoon gesteld, iets wat ik trouwens al vele malen heb geschreven. Daarom heb ik in een heel wat eerdere discussie met andere belgicisten al duidelijk gesteld dat er geen uniforme definitie kan gegeven worden van wat een volk juist is. Naar gelang de volkeren verschillen soms de criteria. Bij de Grieken is de taaleenheid juist een wezenlijk element van hun cultuur. Bij de Hongaren ook, terwijl bij die laatste de godsdienst geen element van identiteit vormt. Dat is dan weer wel het geval bij de Serviërs, daar de Bosniakken wel Servisch spreken maar moslim zijn. Die laatste worden door de Serviërs niet als Serviërs gezien alhoewel ze eenzelfde taal spreken. Enzovoort.

Ik heb evenwel nog steeds geen voorbeeld van dergelijke gemeenschappelijke spreuken die u blijkbaar weet te ontwaren in Vlaamse als Waalse kroegen... Ik heb zo stilaan de indruk dat u er geen weet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch hebben al die wetten en bepalingen de mentaliteit en volksaard gedeeltelijk beïnvloed, dat is ook in België zo, dat is in heel de wereld zo.

Dat kan in bepaalde gevallen zo zijn. In deze echter niet: ik zie geen inhoudelijk verband tussen bar-tabac en een Franse identiteit. Of kunt u mij dat misschien uitleggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Da's waar, grotendeels toch, ook in Wallonië zien de mensen er identiek hetzelfde uit, ik had het dan ook meer over kledij en zo, dat verschilt dikwijls per land. Fransen zijn over het algemeen ook magerder dan Belgen, let daar maar eens op.

Hahahaha! "De" Fransen? Welke Fransen? Die van het zuiden? De Bretoenen? De Elsassers? De Frans-Vlamingen? De Bourgondiërs? Wie bedoelt u juist, want als er een natie is dat zo etnisch verschilt, dan is het wel "la nation française".

Kledij die verschilt van land tot land? U droomt zeker al wakend? Ik zie dezelfde merkkledij in heel Europa. Ik merk dezelfde goedkope Chinese textiel in heel Europa. Er is nauwelijks nog verschil, daar onze kledij gewoon universeel is geworden en gedragen wordt over bijna heel deze aardbol.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En Waals-Brabant stond eeuwenlang onder invloed van de rest van Brabant, Limburg stond eeuwenlang onder invloed van Luik, Vlaanderen en Wallonië zijn historisch al eeuwenlang met elkaar verbonden.

Daar zijn we weer met de belgicistische mythe van de "eeuwenlange verbondenheid". Indien dit klopt, dan zijn we ook eeuwenlang verbonden met de noordelijke Nederlanden... Merkwaardig toch dat daar de redenering daar dan altijd stopt bij de belgicisten.

Limburg stond cultureel niet onder invloed van Luik, maar het hertogdom werd cultureel beheerst door wat zich afspeelde in het hertogdom Brabant. Niets voor niets werd in het hertogdom Limburg de al daar dominerende taal, het Nederlands, als het "Brobentsch" omschreven.

Vraag is evenwel wat u met die historische elementen wil doen. Er een of andere belgicistische mythe mee proberen te gronden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat klopt, toch zijn er subtiele verschillen in het consumptiepatroon per land, bvb. in Nederland dragen meisjes veel meer uitdagende en lichte kledij dan in belgië, let daar maar eens op (ik let daar op), in Frankrijk zijn mensen over het algemeen slechter en slordiger gekleed dan in België, zeker op het platteland. Je ziet er nog veel meer boeren met een "clak" op en zo'n typisch blauwe vest dan bij ons, de tijd is er iets meer blijven stilstaan. Dat zijn natuurlijk allemaal verschillen die de wereld niet maken, desalniettemin subtiel maar opvallend.
Ik moet nu wel toegeven dat de verschillen in bijvoorbeeld Oost-Europa tussen de landen veel en veel groter zijn.

Nu wil ik eens een sociologische studie voor deze gratuite beweringen van u...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch wel, zelfs vlak over de grens krijg je overal een klein kopje sterke koffie in Frankrijk.

Dan moet u toch dringend de waard van Le Vierpot in Boeschepe duidelijk maken dat hij zich on-Frans gedraagt... Daar worden immers grote koppen koffie geschonken.