Google: Groot-Nederlands en Rattachistisch

[tomm]

Jaani_Dushman;1642860]

Daarom dat ik altijd zeg dat het Vlaamse en het Brusselse Gewest bijeen moeten gevoegd worden. Vlaanderen en Brussel maken deel uit van één en dezelfde sociaal-economische entiteit, nl Vlaanderen. Vlaanderen is afhenkleijk van Brussel, maar Brussel is nog des te afhankelijker van Vlaanderen (van de ring, van de luchthaven, van de Vlaamse arbeiders, van de industrie die in de Vlaamse Rand staat, enz...)

Maar in Brussel wordt Frans gesproken, en vermits de Vlamingen geen tweetaligheid willen aanvaarden (zoals de Finnen dat wel doen), kan Brussel nooit bij Vlaanderen horen. Bovendien is ook waals-Brabant economisch verweven met Brussel EN Vlaanderen (in Waterloo wonen bijna allemaal Brusselaars), alsook Noord-West henegouwen, zijn Zuid-Limburg en Luik economisch verweven (de luchthaven Bierset bijvoorbeeld heel belangrijk voor Limburg), enzovoort.

Stel. Cambodjaanse kinderhandjes maken een schoen tegen 1/100 van het loon van een arbeider hier. In een gemondialiseerde wereld worden die schoenen dan in Cambodja aangemaakt. Onze arbeiders hier worden er niet beter van (want ze verliezen hun job), de kinderarbeiders worden er daar niet beter van (want ze geven hun onderwijs op voor een hongerloon).

inderdaad, tenzij de Cambodjanen genoeg geld en belastingen ontvangen voor die schoenen, of dat die fabriek in Cambodjaanse handen is en niet in westerse.

Internationale handel is goed om een tekort aan te vullen. Als Vlaanderen een tekort aan bananen heeft, is het evident dat die aangekocht wordt in bv Zuid-Amerika. Maar zolang Vlaanderen kan voorzien in eigen behoeften (bv voor suiker), kan er geen sprake zijn van import of export.

waarom niet? Als ik nu rietsuiker wil in plaats van bietsuiker? Ik denk trouwens op termijn dat de Europese landbouw zal verdwijnen, want die subsidies zijn echt niet houdbaar. De lonen hier zijn veel te hoog om op een competitieve manier te kunnen werken met de derde wereld. Waarom veranderen we de landbouwgronden niet gewoon in natuur, en specialiseren we ons in takken waar we wel erg succesvol zijn, zoals hoogtechnologische industrie? De handel moet volledig geregeld worden, maar ik vind niet dat we de import van landbouwproducten uit de derde wereld moeten tegenhouden, mits we er een correcte prijs voor betalen, zij worden er beter van en wij ook (goedkopere grondstoffen) en onze boeren kunnen nu al niet leven zonde subsidies, waarom ze niet laten omscholen, of hun kennis aanbieden aan derde wereld landen?

Ik heb dan ook allesbehalve een hekel aan de Walen. Enkel aan de Franstalige bourgeoisie.

Ik heb een hekel aan alle bourgeoisie, ook de Vlaamse.

Niets.

Dus besef je dat de rand in zo'n geval automatisch bij Brussel komt.

Maar er zijn maar twee Belgische entiteiten leefbaar: Vlaanderen en Wallonië. Duitstalig België zal ergens moeten bij aansluiten, waarschijnlijk Luxemburg. Ook Brussel zal zich ergens moeten bij aansluiten. Wallonië zal Brussel niet kunnen en willen aanvaarden. (en als dat nog niet lukt, dan kan Vlaanderen nog altijd de miljardenkraan naar Wallonië dichtdraaien, zolang ze Brussel niet los laten )

WalloniË zal Brussel niet loslaten en omgekeerd, nu al heeft Picqué gezegd dat indien Vlaanderen de onafhankelijkheid uitroept Brussel, inclusief de rand, samen met WalloniË een rest-BelgiË zullen oprichten.

De Waalse economie is niet bloeiend omdat ze geen eigen sociaal-economische politiek kunnen voeren. Geef hen de nodige autonomie en je zal hun economie zien opbloeien.

Nee, de Waalse industrie is niet bloeiend omdat de industrietakken die WalloniË decennialang hebben doen bloeien nu niet langer rendabel zijn in Europa. Er is een reconversie aan de gang, en daarvoor hebben ze Brusselse en Vlaamse impulsen (en geld) nodig.

[tomm]

ossaert;1642856]U heeft het wel neergepend:

2. Je lijdt aan één van die typische marxistische kwalen, één die overigens eigen is aan alle systeemdenkers: je hebt nauwelijks zin voor het historische noch voor het particuliere. De collaboratie en Leuven Vlaams zijn twee dingen die totaal los van elkaar staan; de gemeenschappelijke kenmerken die jij er in wil zien, zijn die die je ingegeven zijn door je opvattingen (zie ook hieronder).

Ze staan niet los van elkaar, allebei gedreven door een militant Vlaams-nationalisme.

Leuven Vlaams was niet gebaseerd op enige ideologie, laat staan op het 'onverdraagzame en rechts-radikale flamingantisme': het was een brede non-politieke beweging die door de meerderheid van de Vlaamse studenten en de bevolking tout court gedragen werd. Is het niet frappant hoe veel van de studentenleiders uit die periode aan de wiegstonden van 'het Rode Leuven', het shining hour van klein-links in Vlaanderen?

Het had vrij grote steun in die tijd maar de oorsprong lag wel bij flaminganten van de VU die een groot deel van de bevolking op de kar konden trekken, gelukkig is dat nu niet langer het geval.

Stedenbouwkundig en infrastructureel kon Leuven de groeiende universiteit niet aan: het is niet voor niets dat niet veel later de eerste satellieten zijn opgericht in Kortrijk en Diepenbeek. Als beide universiteiten nu nog in Leuven waren, dan was er een studentenaantal van om en bij 50.000 man (een ruwe schatting) met nog tig duizend man personeel. Als je dan rekent dat bijna de helft Franstalig was, dan zaten we nu niet alleen met de verdringing van de Nederlandstaligen in de Rand, maar in heel 'Vlaams'-Brabant.

Waarom verdringing, omdat er veel Franstaligen wonen? Wat is er mis met tweetaligheid zoals in Finland?

[tomm]

Jaani_Dushman;1642815]

In praktijk was de univ al lang gesplitst. Je had in Leuven een Franstalige naast een Vlaamse univ. Die hadden nauwelijks tot geen contact met elkaar.

Dat was op zich al verkeerd. Ik heb aan de ULB en VUB gestudeerd en je zag duidelijk dat de studenten wel contact met elkaar wilden, maar dat de campussen zo waren ingericht om contact zoveel mogelijk te vermijden, met zelfs letterlijk een hoge wal tussen beide campussen. Gelukkig trokken studenten en proffen zich daar weinig van aan, werden er veel gastcolleges gegeven, bezochten ze elkaars bibliotheek, en gingen studenten uit op elkaars campussen en fuiven.

Maar het feit dat die Franstaligen in Leuven pertinent weigerden een half woord Nederlands te spreken, en Nederlands bestempelden als een "dialect dat niet geschikt was als wetenschappelijke taal", getuigt van een immense arrogantie.

Wie zegt dat het zo was? De Franstalige studenten van de ULB doen veel moeite om Nederlands te spreken, dat is mijn ervaring.

En waarom mag Vlaanderen geen eigen univ hebben in Leuven? Zijn de Vlamingen dan soms een inferieur volk, dat aan het handje moet lopen van de Franstalige bourgeoisie??

Waarom moeten Franstaligen en Vlamingen een iegen unief hebben, waarom deze apartheid?

Er zijn een paar uitzonderinkjes. De burgemeesters van Lennik, Merchtem,... zijn nog Vlaamsgezind. Maar de partijtop, rond Verhofstadt, De Croo,... is rabiaat belgiscistisch.

onzin, Verhofstadt is ook Vlaams-gezind, maar wel gematigder dan anderen, Decroo is inderdaad begicist, wat ook een deel van zijn populairiteit verklaart.

En wat met het zelfbeschikkingsrecht der volkeren?

Als die volkeren dat willen, in de Sovjet-Unie noch in BelgiË is dat het geval.

Er is toch een aparte christelijke bediendenvakbond in Vlaanderen (LBC) en Wallonië (CNE). En binnenkort waarschijnlijk hetzelfde met de socialistische metaalvakbond (op vraag van de Waalse metallo's).

Ik hoop van niet, net die unitaire structuur is de sterkte, terwijl de politieke overheden versnipperd zijn.

Dat wil dus ook zeggen dat de politiek in een onafhankelijk Wallonië linkser zou zijn, dan in het huidige België. Jij bent dus tegen de verlinksing van Wallonië?

Ik ben tegen verrechtsing van Vlaanderen.

Ik vind het wel vrij belachelijk dat jij hier altijd de communistische revolutionair komt uithangen, en twee seconden later beweer je dat België ineens je ideale communistische paradijs is.

Dat heb ik nooit gezegd, maar toch liever de PS dan Vlaams Blok...

Vandaag heeft een socialistische partij in Vlaanderen een potentieel van zeker 60%. Die stemmers zitten vandaag vooral bij de liberalen van SP.a, bij de conservatieven van CD&V en bij de rechts-extremisten van het VB.

Ja maar ze blijven daar wel zitten hé, en ik denk niet dat een onafhankelijk Vlaanderen daar enig verschil in zal maken.

Wanneer wij Vlaanderen kunnen lossnijden van het mondiaal liberalisme, zie ik een groot deel van die kiezers naar een socialistische partij keren.
Want vandaag zien we dat het VB wel de problemen van het mondiaal liberalisme aankaart (armoede, sociale dumping, concurrentiedrang,...) maar er geen oplssing voor biedt. Zij brengen gewoon hetzelfde, alleen is de Belgische elite vervangen door een Vlaamse.
Maar de Vlaming denkt niet zo rechts als men ons veelal wil doen geloven. Er zitten zeer sociale mensen binnen het ACW, maar hun stemmen worden veelal gerecupereerd door de CD&V. Veel VB-stemmers zien de gevolgen van het mondiaal liberalisme elke dag, en willen ertegen reageren, maar hun stem wordt gerecupereerd door een partij die meer van datzelfde liberaal gedoe wil.

En waarom denk je dat Vlaamse onafhankelijkheid daar enige verandering in zal brengen? Je droomt...

Ik geloof dat een Vlaamse variant van de Nederlandse SP, of van de Duitse Linkspartei hier kans op slagen heeft. En het VB zal diegene zijn die er het meest stemmen zal aan verliezen!

Waarom, in een onafhankelijk Vlaanderen zullen ze een nog grotere stempel drukken op het beleid hier.

Het volk groepeert zich in de eerste plaats nationaal. Een Vlaming voelt de sterkste band met z'n mede-Vlamingen, en veel minder met Nederlanders, Walen of Duitsers.

Ik zit in de vakbond en wij maken geen enkel onderscheid tussen franstaligen en vlamingen.

Het is daarom dat de arbeidersklasse zich nationaal moet organiseren. Een Vlaams-Waalse groepering sla je zonder enige moeite uit elkaar; die liggen na 5 min al vechtend over straat te rollen.

Wat een onzin...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En kunt u al die beweringen nu eens wat onderbouwen met relevant cijfermateriaal? Dat wil ik wel eens zien!

Ik denk immers dat u daartoe niet in staat zult zijn...

Ik zou er een studie van kunnen maken, en er bestaan ongetwijfeld ook dissertaties over, maar daar heb ik geen tijd voor, het is toch de logica zelve dat de nationale overheid veel investeert in de infrastructuur van haar hoofdstad, overal ter wereld... vb. http://www.dft.gov.uk/stellent/group...023750-01.hcsp

Kun jij trouwens het tegendeel bewijzen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Belgicisten beweren dus dat er een Belgische natie bestaat. Dan vraag ik mij wel af wat de kenmerken van die natie wel zijn. Welke culturele en taalkundige eenheid er bestaat? Welke nationale reflex die natie stuwt? Waarin die natie elkaar vindt?

Een natie hoeft niet een en dezelfde taal te spreken, andere voorbeelden zijn Zwitserland, Finland (zoals reeds aangehaald), Canada, etc.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

onzin, Verhofstadt is ook Vlaams-gezind, maar wel gematigder dan anderen, Decroo is inderdaad begicist, wat ook een deel van zijn populairiteit verklaart.

De laatste die je Vlaams-gezind mag noemen is toch Verhofstadt. Geen enkele van zijn daden ruiken zelfs nog maar vaag maar naar
Vlaamsgezindheid.

Decroo is belgicist. Inderdaad. Zijn populariteit is niét te danken aan zijn belgicisme. Wel aan zijn populisme.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ben tegen verrechtsing van Vlaanderen.

Op zich is er helemaal niks mis met verrechtsing. Net zomin als er op zich niks mis is met verlinksing.
Wanneer dit extreme vormen aanneemt, heb je problemen. Extremisme garandeert steeds problemen.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat heb ik nooit gezegd, maar toch liever de PS dan Vlaams Blok...

Liever franstaligen in Vlaanderen dan nederlandstaligen ?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Liever franstaligen in Vlaanderen dan nederlandstaligen ?

Ik bedoel in België, in Vlaanderen is dat dan de SPA.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Op zich is er helemaal niks mis met verrechtsing. Net zomin als er op zich niks mis is met verlinksing.
Wanneer dit extreme vormen aanneemt, heb je problemen. Extremisme garandeert steeds problemen.

Er is wel iets mis met verrechtsing, met het egoïstischer worden van de samenleving, meer armode, etc. kijk maar naar de VS.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door job

De laatste die je Vlaams-gezind mag noemen is toch Verhofstadt. Geen enkele van zijn daden ruiken zelfs nog maar vaag maar naar
Vlaamsgezindheid.

Decroo is belgicist. Inderdaad. Zijn populariteit is niét te danken aan zijn belgicisme. Wel aan zijn populisme.

Toch wel zowel in woord als daad is hij een gematigd flamingant, hij neemt zelfs deel aan de "gordel"... en hij wil nog meer staatshervormingen. Maar het is zeker geen separatist, dat gelukkig niet.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja maar ze blijven daar wel zitten hé, en ik denk niet dat een onafhankelijk Vlaanderen daar enig verschil in zal maken.

En waarom denk je dat Vlaamse onafhankelijkheid daar enige verandering in zal brengen? Je droomt...

Waarom, in een onafhankelijk Vlaanderen zullen ze een nog grotere stempel drukken op het beleid hier.

Van zodra Vlaanderen onafhankelijk is, is de bestaansreden van het Vlaams Belang weg.
Want net die onafhankelijkheid is hun énige échte standpunt. Al de andere standpunten zijn stemmenlokkers.
Vanzodra de onafhankelijkheid er is, valt het VB uiteen. De échte Vlaamsnationalisten in het VB zullen de partij verlaten. De 'linkerzijde' van het VB (ja, ja die zijn er ook, maar uiteraard niet zo 'links' als wat je onder het noramale 'links' verstaat) verkassen naar een andere partij. En hun liberalen verkassen ook. De conservatieven worden onder vleugels van de CDnV opgenomen. Wat blijft is een partij die teert op non-programmapunten. Een partij die een wellicht niet zo stille dood sterft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een natie hoeft niet een en dezelfde taal te spreken, andere voorbeelden zijn Zwitserland, Finland (zoals reeds aangehaald), Canada, etc.

't Eerste heb ik helemaal niet gesteld. Bijgevolg probeert u mij woorden in de mond te leggen om aldus de vragen te ontlopen. U heeft niet geantwoord op de vraag welke de kenmerken zijn van de Belgische natie.

[tomm]

job;1645658]

Van zodra Vlaanderen onafhankelijk is, is de bestaansreden van het Vlaams Belang weg.
Want net die onafhankelijkheid is hun énige échte standpunt. Al de andere standpunten zijn stemmenlokkers.

Niet waar, hun enige echte standpunt waar ze veel stemmen mee lokken zijn migranten en veiligheid, en dat valt niet zomaar weg met onafhankelijkheid.

Vanzodra de onafhankelijkheid er is, valt het VB uiteen.

Ik denk juist niet, dat zullen ze als een overwinning beschouwen die hen zal aanmoedigen om een nog grotere greep op Vlaanderen te krijgen, ze hebben dan al Vlaamse onafhankelijkheid, maar willen die oo naar eigen believen invullen, met een duidelijk project voor ogen, namelijk van Vlaanderen een rechts-autoritair en conservatief land maken waar niet-Vlamingen buitengepest moeten worden.

De échte Vlaamsnationalisten in het VB zullen de partij verlaten.

Dat is nu eigenlijk al een minderheid, zeker in Brussel. Partijtjes als NVA, die het helemaal moeten hebben van vlaamse onafhankelijkheid, zullen zeker wel uiteenvallen, het VB staat voor veel meer dan Vlaamse onafhankelijkheid alleen, en Vlaamse onafhankelijkheid is nooit de reden geweest waarom de meerderheid op het Blok stemt. (behalve misschien in de eerste jaren na haar ontstaan)

De 'linkerzijde' van het VB (ja, ja die zijn er ook, maar uiteraard niet zo 'links' als wat je onder het noramale 'links' verstaat) verkassen naar een andere partij. En hun liberalen verkassen ook.

Wie zijn dan de linksen en liberalen in het Blok?

De conservatieven worden onder vleugels van de CDnV opgenomen.

ach komaan, fascisten horen helemaal niet thuis in de kalote CD en V. (en dat is een van de weinige positieve dingen die ik over die partij te zeggen heb)

Wat blijft is een partij die teert op non-programmapunten. Een partij die een wellicht niet zo stille dood sterft.

onzin, net als in het buitenland blijft migratie en veiligheid erg belangrijke thema's, en hoe meer migranten er komen (omdat ze meer kinderen maken dan Europeanen) hoe belangrijker.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er is wel iets mis met verrechtsing, met het egoïstischer worden van de samenleving, meer armode, etc. kijk maar naar de VS.

Ik respecteer wel je mening, maar ik deel ze niet. Persoonlijk heb ik de verlinksing van de maatschappij steeds met lede ogen bekeken. Ik vind/vond het erg hoe het land afgleed naar een steeds progressiever beleid, waarbij 'waarden' een holle inhoud kreeg. Dat stoorde me.

De invoering van het het sociale stelsel heb ik persoonlijk niet meegemaakt. Ik ben in de verzorgingsstaat geboren én getogen. Dit maakt dat ik dat als 'normaal' ervaar. De langzame afbraak van deze staat heeft niks te maken met verrechtsing. Maar wel met de liberalisering, globalisering, marktgestuurde economie. Kortom een veramerikanisering alom. Dit proces lijkt me nu niet onmiddelijk omkeerbaar. Wat maakt dat, indien we geen 'amerikaanse maatschappij' willen, dit bijzonder goed moet gestuurd worden. Door wie ? Zeker niet door de liberalen. Door hun socialistische coalitiepartner(s) ? No way, zolang de regering paars kleurt... Kunnen we enkel nog rechts gaan, eh...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er is wel iets mis met verrechtsing, met het egoïstischer worden van de samenleving, meer armode, etc. kijk maar naar de VS.

Ik denk dat dit je debielste post ooit is.


Het feit dat een samenleving opschuift van richting is net omdat ze voelt dat de huidige richting niet werkt.
Verrechtsing is geen probleem, het is een oplossing.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Eerste heb ik helemaal niet gesteld. Bijgevolg probeert u mij woorden in de mond te leggen om aldus de vragen te ontlopen. U heeft niet geantwoord op de vraag welke de kenmerken zijn van de Belgische natie.

Goed, wat maakt belgiË een natie, vergelijkbaar met bijvoorbeeld Zwitserland? Ondanks jaren van federaliseringen behouden Vlamingen en wzlen heel wat gemeenschappelijke kenmerken, meer dan de Zwitsers zou ik zo zeggen. Natuurlijk is dit een moeilijke discussie, vermits je dingen als "mentaliteit" "volksaard" en dergelijke moeilijk in statistieken kunt vastleggen. Bijvoorbeeld als je naar Ticino reist gelijkt dat, en ook de mensen die er wonen, veel meer op Italië dan op, laten we zeggen, Bale of Bern. Als je van Kortrijk naar Moeskreon reist verandert er niets in de architectuur, de mensen zien er hetzelfde uit en hebben grotendeels dezelfde mentaliteit, dezelfde humor, dezelfde keuken, enzovoort. Als je een café binnenstapt in Moeskroen gelijkt dit veel meer op een Vlaams café dan op een nabijgelegen Frans café, serveren ze er dezelfde koffie (niet zo in Frankrijk), dezelfde indeling, spreuken aan de muur, dezelfde snacks, etc. allemaal anders dan het nabijgelegen Frankrijk maar allemaal erg gelijkend op Vlaanderen. (een heel dom voorbeeld maar wel typrerend). Er zijn natuurlijk regionale verschillen, misschien wel groter dan in landen als Nederland, maar groter dan Zwitserland dat vind ik niet...
De grootste verschillen zijn politiek en gecreëerd door onze politici.

[C uit W]

Tja, Moeskroen, kan je nog Vlaamsere steden in Wallonië bedenken?
't is nog niet eens zo lang afgepakt en het zit er vol met Vlamingen.
Trouwens, Vieux Lille is 1000 keer Vlaamser dan gelijk welke plek in de ardennen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ik denk dat dit je debielste post ooit is.


Het feit dat een samenleving opschuift van richting is net omdat ze voelt dat de huidige richting niet werkt.
Verrechtsing is geen probleem, het is een oplossing.

Wat werkt er niet in België, een van de welvarendste landen ter wereld?
Goed, de integratie van migranten is niet ideaal, de veiligheid in grote steden ook niet, er is nog een veel te grote kloof tussen rijk en arm (maar dat zal verrechtsing niet oplossen wel in tegendeel), te hoge werkloosheid en nog tal van andere problemen, maar om nu te zeggen dat we richting VS of Italië moeten opschuiven (of Nederland... de Nederlanders hadden er vlug genoeg van van die verrechtsing, volgende verkiezingen zeker een absolute meerderheid voor de linkerzijde) dat dat de oplossing is? Nee, dank U...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Tja, Moeskroen, kan je nog Vlaamsere steden in Wallonië bedenken?
't is nog niet eens zo lang afgepakt en het zit er vol met Vlamingen.
Trouwens, Vieux Lille is 1000 keer Vlaamser dan gelijk welke plek in de ardennen.

Rijsel en Moeskroen zijn altijd Franstalig geweest, althans volgens Jan Van den Berghe (en inderdaad hij had wel overtuigende historische bronnen), maar ik kon evengoed Erquelinnes zeggen waar ik gisteren nog geweest ben, of zelfs Charleroi.
Rijsel en Frans-Vlaanderen hebben natuurlijk heel veel gemeen met België en vlaanderen, maar toch zijn het Fransen en dat merk je aan de kleinste details zoals kledij, de koffie die ze schenken, etc. .(net als Maastricht heel veel met BelgiË en vooral Limburg gemeen heeft, toch zijn het Nederlanders met een andere ingesteldheid en een andere visie op de wereld dan Belgen, met een andere keuken, andere café's (ik heb het dan even niet over de coffeeeshops ) enzovoort. )