Leopold II van België, de schrik van Belgisch Kongo

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Die zouden nooit zijn uitstaande schulden wat betreft zijn staatsobligaties hebben overgenomen,noch zouden zij de die extra lening die hij bij de belgische staat had aangegaan vervallen verklaren,noch op zich nemen dat al zijn lopende projecten in belgie op hunne kosten werden afgewerkt en hem daarbovenop nog eens een destijds fabelachtig bedrag uit te keren om die kolonie over te nemen....

Daar ben ik nog niet zo zeker van.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daar ben ik nog niet zo zeker van.

O, nee, wéét U dat toen hij zeker was dat de congo tot zijn bezit zou verworden ,hij de fransen er al had van overtuigd indien hij daarginds niet zou slagen zij het eerste voorkooprecht hadden....

En de fransen gingen er destijds vanuit dat die héle kolonie hun toch wegens financieel gebrek van Leopold II hun uiteindelijk toch in de schoot zou vallen gezien het voorkooprecht zij hadden....

Daarom hadden zij er destijds hélemaal géén bezwaar tegen hoe het klein koninkje een groot stuk afrika voor hem inpikte....

Hij zou het deels tot ontwikkeling brengen,en la france zou er uiteindelijk de vruchten van plukken....

Alléén al daarom moest hij het wél aan zijn eigen land verkopen,en bleven immers de twee grootste maatschappijen ginds die volledig in zijn bezit waren immers hun eigendomsrechten uitoefenen...

[Miguelito]

belgicisten kan men hier niet overtuigen van de wandaden van leopold II. De grote roi-constructeur. De wandaden waren kleine incidenten uitvergroot door jaloerse engelsen en gefrusteerde flaminganten

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

belgicisten kan men hier niet overtuigen van de wandaden van leopold II. De grote roi-constructeur. De wandaden waren kleine incidenten uitvergroot door jaloerse engelsen en gefrusteerde flaminganten

Zo,dan was het héle communisme onder Stalin ook een aaneenschakeling van "kleine incidenten"....

En gefrustreerde Flamiganten bestonden er destijds nog niet mijn beste,die moesten nog worden uitgevonden....

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

O, nee, wéét U dat toen hij zeker was dat de congo tot zijn bezit zou verworden ,hij de fransen er al had van overtuigd indien hij daarginds niet zou slagen zij het eerste voorkooprecht hadden....

En de fransen gingen er destijds vanuit dat die héle kolonie hun toch wegens financieel gebrek van Leopold II hun uiteindelijk toch in de schoot zou vallen gezien het voorkooprecht zij hadden....

Daarom hadden zij er destijds hélemaal géén bezwaar tegen hoe het klein koninkje een groot stuk afrika voor hem inpikte....

Hij zou het deels tot ontwikkeling brengen,en la france zou er uiteindelijk de vruchten van plukken....

Alléén al daarom moest hij het wél aan zijn eigen land verkopen,en bleven immers de twee grootste maatschappijen ginds die volledig in zijn bezit waren immers hun eigendomsrechten uitoefenen...

Inderdaad, en de Fransen hebben dit VOORKOOPRECHT boven tafel gehaald op de vooravond van de onafhankelijkheid.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

O, nee, wéét U dat toen hij zeker was dat de congo tot zijn bezit zou verworden ,hij de fransen er al had van overtuigd indien hij daarginds niet zou slagen zij het eerste voorkooprecht hadden....En de fransen gingen er destijds vanuit dat die héle kolonie hun toch wegens financieel gebrek van Leopold II hun uiteindelijk toch in de schoot zou vallen gezien het voorkooprecht zij hadden....

Daarom hadden zij er destijds hélemaal géén bezwaar tegen hoe het klein koninkje een groot stuk afrika voor hem inpikte....

Hij zou het deels tot ontwikkeling brengen,en la france zou er uiteindelijk de vruchten van plukken....

Alléén al daarom moest hij het wél aan zijn eigen land verkopen,en bleven immers de twee grootste maatschappijen ginds die volledig in zijn bezit waren immers hun eigendomsrechten uitoefenen...

Veel beloven en weinig geven, doet de zotten in vrede leven.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent abuis. Stanley verhaalt over zijn ontmoetingen met Tippo Tip.

Ik zou toch opletten met Stanley als bron. De man loog zelfs over zijn eigen naam en afkomst.

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Die "lieve" kolonisatoren waren alleen maar stikjaloers over het succes van 1 man. Leopold II heeft nooit opdracht gegeven voor die atrociteiten. Je mag er eerder vanuit gaan dat hij het gewoon niet wist wat ze ginds uitspookten om aan de vereiste quota en hun premies te komen.

De Britten en later de Amerikanen hebben internationale mediacampagnes gevoerd tegen Leopolds persoonlijke naam. De kans dat Leopold daar niets van te weten kwam is onbestaande. Het blijkt ook uit zijn eigen correspondentie en bronnen van de hand van derden dat hij nogal gefrustreerd was over de Angelsaksische verwijten aan zijn adres. Dan zijn er twee mogelijkheden.

Ofwel informeerde hij zich niet naar de situatie in Kongo, wat zou betekenen dat hij geen geloof hechtte of wilde hechten aan de rapporten van de journalisten en internationale commissies ter plaatse. In dat geval was hij meer geïnteresseerd in zijn eigen reputatie dan in het welzijn van zijn onderdanen, en dat op zich maakt hem een slecht staatshoofd, want dan kwam hij niet in de minste mate tegemoet aan de taken die van hem verwacht werden.

De andere mogelijkheid is dat hij zich wel informeerde, en dan was hij op de misstanden uitgekomen. Dat zou betekenen dat hij er weet van had, maar helemaal niets gedaan heeft om die te stoppen. Dan streefde hij dus bewust verrijking na ten koste van de levens en bredere fysieke toestand van de mensen die aan hem toevertrouwd waren. Het zou opportuun zijn om hem in dat geval te omschrijven als een hebzuchtige klootzak, als u mij permitteert.


Stel nu – het is onmogelijk, maar ik schrijf het om tegemoet te komen aan uw standpunt - dat de verslagen van de commissies hem niet ter ore kwamen, de redactiestukken evenmin, de spotprenten evenmin, dat zijn eigen schrijfsels en die van het hof die daarvan melding maken vervalsingen zouden zijn. Als hij in dat geval in de minste mate geïnteresseerd was in de situatie van de bevolking in Kongo, had hij zich naar dat land en haar mensen geïnformeerd, en dan zou hij op de misstanden ter plaatse gestoten zijn.

Alweer twee hypothetische mogelijkheden. Ofwel deed hij dat niet, wat zou betekenen dat de Kongolese bevolking hem niet interesseerde, en hij dus een slecht staatshoofd zou zijn. Ofwel deed hij dat wel, maar dan zou hij met zijn kennis over de wandaden van zijn aanhang niets gedaan hebben. Hij zou ook onder dit scenario toegestaan hebben dat zijn onderdanen tenonder gingen aan zijn hebzucht, en dan zijn minder fraaie bewoordingen ook hier aan de orde.

[Rogge]

A propos, ook deze discussie hoort thuis onder het subforum 'Geschiedenis'. Ik zie niet in wat de handelingen van iemand die meer dan een eeuw onder de grond steekt, met de hedendaagse staatsinrichting te maken hebben.

Historische discussies die gevoerd worden in het licht van hedendaagse politieke belangen leveren nooit iets moois op.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Ik zou toch opletten met Stanley als bron. De man loog zelfs over zijn eigen naam en afkomst.


De Britten en later de Amerikanen hebben internationale mediacampagnes gevoerd tegen Leopolds persoonlijke naam. De kans dat Leopold daar niets van te weten kwam is onbestaande. Het blijkt ook uit zijn eigen correspondentie en bronnen van de hand van derden dat hij nogal gefrustreerd was over de Angelsaksische verwijten aan zijn adres. Dan zijn er twee mogelijkheden.

Ofwel informeerde hij zich niet naar de situatie in Kongo, wat zou betekenen dat hij geen geloof hechtte of wilde hechten aan de rapporten van de journalisten en internationale commissies ter plaatse. In dat geval was hij meer geïnteresseerd in zijn eigen reputatie dan in het welzijn van zijn onderdanen, en dat op zich maakt hem een slecht staatshoofd, want dan kwam hij niet in de minste mate tegemoet aan de taken die van hem verwacht werden.



De andere mogelijkheid is dat hij zich wel informeerde, en dan was hij op de misstanden uitgekomen. Dat zou betekenen dat hij er weet van had, maar helemaal niets gedaan heeft om die te stoppen. Dan streefde hij dus bewust verrijking na ten koste van de levens en bredere fysieke toestand van de mensen die aan hem toevertrouwd waren. Het zou opportuun zijn om hem in dat geval te omschrijven als een hebzuchtige klootzak, als u mij permitteert.


Stel nu – het is onmogelijk, maar ik schrijf het om tegemoet te komen aan uw standpunt - dat de verslagen van de commissies hem niet ter ore kwamen, de redactiestukken evenmin, de spotprenten evenmin, dat zijn eigen schrijfsels en die van het hof die daarvan melding maken vervalsingen zouden zijn. Als hij in dat geval in de minste mate geïnteresseerd was in de situatie van de bevolking in Kongo, had hij zich naar dat land en haar mensen geïnformeerd, en dan zou hij op de misstanden ter plaatse gestoten zijn.

Alweer twee hypothetische mogelijkheden. Ofwel deed hij dat niet, wat zou betekenen dat de Kongolese bevolking hem niet interesseerde, en hij dus een slecht staatshoofd zou zijn. Ofwel deed hij dat wel, maar dan zou hij met zijn kennis over de wandaden van zijn aanhang niets gedaan hebben. Hij zou ook onder dit scenario toegestaan hebben dat zijn onderdanen tenonder gingen aan zijn hebzucht, en dan zijn minder fraaie bewoordingen ook hier aan de orde.

In welke zin liegen? Stanley was opgegroeid in een weeshuis. En hij had de naam van zijn latere Amerikaanse weldoener aangenomen. Niets verkeerds aan.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Ik zie niet in wat de handelingen van iemand die meer dan een eeuw onder de grond steekt, met de hedendaagse staatsinrichting te maken hebben.

Dit kadert allemaal in de propagandamachine van de topicstarter om België zwart te maken.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dit kadert allemaal in de propagandamachine van de topicstarter om België zwart te maken.

Leopold II heeft zich in deze draad al 36 keer omgedraaid in zijn graf.

Misschien moeten we Karel Dillen erbij sleuren.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dit kadert allemaal in de propagandamachine van de topicstarter om België zwart te maken.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat ik hier een gefrustreerde ondertoon bespeur, welke persoonlijke tintjes gaat krijgen.

Om het goed te maken, zal ik de Nederlandse autoriteiten voorstellen Huize Doorn (provincie Utrecht) gereed te maken voor opvang van Albert II en zijn hele familie. Dit huis was namelijk eerder het toevluchtsoord voor keizer Wilhelm van Duitsland na zijn verbanning.

Wellicht kan Albert II als banneling van deze asielopvang gebruikmaken en genieten van een onbezorgde, oude dag.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Huis_Doorn Het Huis dankt zijn bekendheid aan de Duitse keizer Wilhelm II. Na de novemberrevolutie van 1918 vroeg en vond hij asiel in Nederland. Zijn verblijfplaats was aanvankelijk Kasteel Amerongen maar hij wist uit eigen middelen al in 1919 Huis Doorn aan te kopen. Hij liet de oprijlaan van de Dorpsstraat verleggen naar de rustigere Doornseweg, hier verrees ook het poortgebouw dat in een Hollandse neo-renaissancestijl gebouwd werd. Vanaf 1920 tot aan zijn dood in 1941 bewoonde hij het Huis Doorn, dat hij inrichtte met objecten uit zijn paleizen in Berlijn en Potsdam. Deze inboedel kwam in 59 wagons naar Nederland toe. Ten noorden van het Huis staat Wilhelms mausoleum, gebouwd onder leiding van de Berlijnse architect E. Kiessling.

De wens van keizer Wilhelm II was om in Duitsland te worden bijgezet wanneer de monarchie zou zijn hersteld. Veel voorouders van de keizer rusten in de Berliner Dom. Hier zijn te vinden 80 sarcofagen van Pruisische koningen.

Het Huis en het landgoed werden in 1945 als Duits bezit geconfisqueerd en zijn nu bezit van de Staat der Nederlanden (Rijksgebouwendienst) als verzelfstandigd Rijksmuseum. De inrichting is niet geheel meer zoals toen de keizer er woonde. Er is geprobeerd zoveel mogelijk authentiek te houden maar in het verleden zijn er wel enkele delen van de collectie teruggegeven aan de erfgenamen van de keizer, de familie der Hohenzollern en worden er ook soms spullen uitgeleend voor exposities elders.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Ik zou toch opletten met Stanley als bron. De man loog zelfs over zijn eigen naam en afkomst.




De Britten en later de Amerikanen hebben internationale mediacampagnes gevoerd tegen Leopolds persoonlijke naam. De kans dat Leopold daar niets van te weten kwam is onbestaande. Het blijkt ook uit zijn eigen correspondentie en bronnen van de hand van derden dat hij nogal gefrustreerd was over de Angelsaksische verwijten aan zijn adres. Dan zijn er twee mogelijkheden.

Ofwel informeerde hij zich niet naar de situatie in Kongo, wat zou betekenen dat hij geen geloof hechtte of wilde hechten aan de rapporten van de journalisten en internationale commissies ter plaatse. In dat geval was hij meer geïnteresseerd in zijn eigen reputatie dan in het welzijn van zijn onderdanen, en dat op zich maakt hem een slecht staatshoofd, want dan kwam hij niet in de minste mate tegemoet aan de taken die van hem verwacht werden.



De andere mogelijkheid is dat hij zich wel informeerde, en dan was hij op de misstanden uitgekomen. Dat zou betekenen dat hij er weet van had, maar helemaal niets gedaan heeft om die te stoppen. Dan streefde hij dus bewust verrijking na ten koste van de levens en bredere fysieke toestand van de mensen die aan hem toevertrouwd waren. Het zou opportuun zijn om hem in dat geval te omschrijven als een hebzuchtige klootzak, als u mij permitteert.


Stel nu – het is onmogelijk, maar ik schrijf het om tegemoet te komen aan uw standpunt - dat de verslagen van de commissies hem niet ter ore kwamen, de redactiestukken evenmin, de spotprenten evenmin, dat zijn eigen schrijfsels en die van het hof die daarvan melding maken vervalsingen zouden zijn. Als hij in dat geval in de minste mate geïnteresseerd was in de situatie van de bevolking in Kongo, had hij zich naar dat land en haar mensen geïnformeerd, en dan zou hij op de misstanden ter plaatse gestoten zijn.

Alweer twee hypothetische mogelijkheden. Ofwel deed hij dat niet, wat zou betekenen dat de Kongolese bevolking hem niet interesseerde, en hij dus een slecht staatshoofd zou zijn. Ofwel deed hij dat wel, maar dan zou hij met zijn kennis over de wandaden van zijn aanhang niets gedaan hebben. Hij zou ook onder dit scenario toegestaan hebben dat zijn onderdanen tenonder gingen aan zijn hebzucht, en dan zijn minder fraaie bewoordingen ook hier aan de orde.

Dat is allemaal in feite naast de kwestie. Zelfs als hij het zou geweten hebben (en de kans zit er dik in dat hij het een en het ander wist wat zich daar afspeelde, maar lang niet alles), dan was het nog de vraag of hij bij machte was daar een eind aan te maken. In hoeverre had Leopold II Congo Vrijstaat echt onder controle? En zeker in die tijd. D�*t is de hamvraag.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat ik hier een gefrustreerde ondertoon bespeur, welke persoonlijke tintjes gaat krijgen.

Om het goed te maken, zal ik de Nederlandse autoriteiten voorstellen Huize Doorn (provincie Utrecht) gereed te maken voor opvang van Albert II en zijn hele familie. Dit huis was namelijk eerder het toevluchtsoord voor keizer Wilhelm van Duitsland na zijn verbanning.

Wellicht kan Albert II als banneling van deze asielopvang gebruikmaken en genieten van een onbezorgde, oude dag.

Als we nu nog met z'n allen gaan speculeren waar we Beatrix en de rest van de Nederlandse poppenkast gaan verbannen in België zijn we nog niet thuis hé.

Misschien is dit geschikt ?

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als we nu nog met z'n allen gaan speculeren waar we Beatrix en de rest van de Nederlandse poppenkast gaan verbannen in België zijn we nog niet thuis hé.

Misschien is dit geschikt ?

Povertjes, hoor.

Ik denk dat Beatrix, zo niet Willem IV (!), rechtmatig bezit neemt van Laken. Wat dacht je daarvan?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Povertjes, hoor.

Ik denk dat Beatrix, zo niet Willem IV (!), rechtmatig bezit neemt van Laken. Wat dacht je daarvan?

Klinkt agressief als U het mij vraagt.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Povertjes, hoor.

Ik denk dat Beatrix, zo niet Willem IV (!), rechtmatig bezit neemt van Laken. Wat dacht je daarvan?

ik denk dat er nog heel wat water door de Zenne moet vloeien.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Povertjes, hoor.

Ik denk dat Beatrix, zo niet Willem IV (!), rechtmatig bezit neemt van Laken. Wat dacht je daarvan?

Alexander als Willem IV heeft al een bijnaam.

Hij zal promoveren van 'Prins Pils naar KWvA, te weten: Koning Willem -IV- van Amstel.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Alexander als Willem IV heeft al een bijnaam.

Hij zal promoveren van Prins Pils naar KWvA, te weten: Koning Willem van Amstel.

Ik vind Koning Willem van Bavaria dan beter klinken

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Ik vind Koning Willem van Bavaria dan beter klinken

Zolang het maar niet Willem van Jupiler is.