Is bezoek Dossinkazerne ‘links en onnozel’?

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik zal eens een wedervraag stellen. Iemand die openlijk sympatiseert met IS, maar zelf 'niemand een haar heeft gekrenkt', zoals je het uitdrukt, is dat:

- een crimineel
- helemaal geen crimineel
- iemand die een misdrijf vergoelijkt zonder er zelf één te hebben begaan.

Dat is iemand die een andere mening heeft dan ik. Goed?

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat jij of eender wie wil speelt legaal geen enkele rol, je bent een rechtsonderhorige van België en de strafwet is op jou evenveel van toepassing als op eenieder.

Enkel in LaLa-land, de kleutertuin of de beschutte werkplaats voor pseudo-historici kan men afkomen met redeneringen van 'dit is niet mijn land, dus ik kon het niet verraden hebben en dus ben ik onschuldig'.

Niet in de echte wereld....

U wordt te persoonlijk weet u?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Gaat u dat straks ook zeggen als partijen X, Y en Z de wetten maken waarbij u de landverrader of collaborateur (volgens uw visie althans) wordt?

Aangezien er maar één wetgeving is (overigens niks te zien met mijn visie, dat is gewoon een waarneembaar en dus controleerbaar feit...) is die evenveel voor mij van toepassing dan als voor elke andere rechtsonderhorige.

Ik zie het punt van discussie niet...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Belgie deed dat ook om in Korea oorlog te gaan voeren tegen de communisten.

Wie heeft er daar de doodstraf voor gekregen? Wie is daar voor vervolgd?

Niemand? Dan kan vrijwilligers ronselen om tegen het communisme te gaan vechten niet strafbaar zijn meen ik, gezien de feiten.

Dus die beschuldiging valt weg, welke misdaden heeft de geestelijke nu eigenlijk wel gepleegd?

Ook dat is al een paar dozijn keer voorbijgevlogen...

Het antwoord blijft logischerwijze hetzelfde, de feiten zijn nu eenmaal de feiten. België heeft daar niets verkeerd gedaan, de overheid besliste, er was een UN mandaat. Niet zoals bij de collabo's in België tijdens WO II : Geen huurlingen die gingen moorden in loondienst van een bezettingsmacht/vijand zoals bij de Vlaamse en Waalse SS het geval was.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De absolute stropop : men doet alsof WIJ beweren dat collabo toestanden een vlaams fenomeen waren om dan de calimero-sukkelaar uit te hangen en te jammeren dat de walen even hard collaboreerden.

Uiteraard deden ze dat ! Niemand onkent dat trouwens.

Het enige objectieve verschil tussen vlaanderen en wallonië in de beeldvorming rond WO II collaboratie is dat er in vlaanderen WEL een politieke recuperatie is gekomen van die milieus, al relatief snel na de oorlog zelfs (de Hendrik Elias-doctrine) en dat dit politiek onbestaande is in franstalig België. Geen enkele politieke partij heeft ooit de geschiedenis proberen te verkrachten om van collaborateurs 'helden' te maken.


Maar puur historisch gezien was er evenveel collaboratie in wallonië dan in vlaanderen.

Hier verschillen wij substantieel van mening. De collaboratie in Wallonië van Rex was geringer in omvang dan deze van het VNV. Misschien (maar ik zou het moeten checken) niet zozeer in het aantal Oostfronters, maar wel voor de rest.

[Max van Dietschland]

Je kan er ook op bezoek gaan om de Hitlergroet te brengen

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ook dat is al een paar dozijn keer voorbijgevlogen...

Het antwoord blijft logischerwijze hetzelfde, de feiten zijn nu eenmaal de feiten. België heeft daar niets verkeerd gedaan, de overheid besliste, er was een UN mandaat. Niet zoals bij de collabo's in België tijdens WO II : Geen huurlingen die gingen moorden in loondienst van een bezettingsmacht/vijand zoals bij de Vlaamse en Waalse SS het geval was.

Ja, wij van Belgie vinden dat Belgie niets verkeerd gedaan heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De voorzitter van een collaboratiepartij zoals VNV en een oorlogsmisdadiger als Verschaeve zijn relevant in een draadje over de Dossinkazerne. Leopold II is dat om evidente redenen niet.

Dat hangt er natuurlijk van af hoe ruim men wil kijken, want het gaat hier niet over "de Dossin kazerne" maar over het gegeven dat men onder het Belgische regime kan gedwongen worden tot "heropvoeding door middel van het gedwongen bezoek aan een propaganda instelling" omdat men in prive zekere ideeen heeft uitgewisseld met gelijkgezinden, ideeen die te maken hebben met het lachen met historische gebeurtenissen, en eventueel het bewonderen van zekere historische figuren of aspecten daarvan.

En dan stelt de vraag zich natuurlijk waarom zich dat zou beperken tot figuren van WO II, en niet tot vergelijkbare notabele figuren uit een wat verder Belgisch verleden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je hebt diezelfde vraag al minstens 10x eerder gesteld. Het antwoord is nochtans altijd hetzelfde : collaboratie.

Maar dat is enkel een misdaad vanuit het oogpunt van een zekere overheid he. Vanuit het oogpunt van bijvoorbeeld de nazi overheid was dat helemaal geen misdaad.

Het concept misdaad is relatief, het is een oordeel dat een zekere machtsgroep heeft over de akties van een ander, maar daar is niks absoluuts aan. Wat de misdaad voor de ene is, is de juiste manier van handelen voor de andere.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is ook geen enkele reden om nu een lijstje met zijn misdaden op te sommen om daar dan wat over voort te borduren. De rechtbank heeft zich in 1946 uitgesproken : doodstraf door het vuurpeleton wegens collaboratie. Jammer genoeg is hij kunnen vluchten.

Een BELGISCHE rechtbank heeft dat uitgesproken. Maar geen Duitse.
Dat is een beetje raar, want toen die zogezegde misdaden begaan werden, waren het de Duitsers die de wet bepaalden, en voor die wet misdeed hij niks, in tegendeel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

België werd wel bezet door de Duitsers.

Voila. Op dat ogenblik was de overheid dus de Duitse. En waren de Duitse wetten geldig he. Wie op dat ogenblik handelde naar hun wetten, was per definitie een goede burger, gehoorzaam aan de overheid van dienst he.

Waarom de afgedankte overheid (de Belgische) die nadien terug aan de macht kwam, zich dan ging wreken op die brave luisterende burgers, is eigenaardig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, de situatie is heel duidelijk : alle collaborateurs waren misdadigers, ongeacht hun taalrol of regio.

Ik begrijp de redenering niet die daar achter steekt. Op het ogenblik dat zij "hun misdaad" begingen, deden zij toch niks anders dan wat van een Brave Burger verwacht kan worden: meedoen met de machtshebber van het ogenblik, braaf luisteren naar wat de overheid van het moment vraagt. En de overheid op dat ogenblik was de Duitse he. De Belgische was gaan lopen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, wij van Belgie vinden dat Belgie niets verkeerd gedaan heeft.

Een UN mandaat is wel ietsje breder dan de opinie van één land hoor.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een BELGISCHE rechtbank heeft dat uitgesproken. Maar geen Duitse.
Dat is een beetje raar, want toen die zogezegde misdaden begaan werden, waren het de Duitsers die de wet bepaalden, en voor die wet misdeed hij niks, in tegendeel.

Het is anders niet moeilijk vast te stellen dat Verschaeve Vlaanderen heeft verlinkt aan de nazi-Duitsers. Cyriel Verschaeve die trouwens al gewonnen was voor het pangermanisme voordat WO I uitbrak.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is anders niet moeilijk vast te stellen dat Verschaeve Vlaanderen heeft verlinkt aan de nazi-Duitsers. Cyriel Verschaeve die trouwens al gewonnen was voor het pangermanisme voordat WO I uitbrak.

En wat is daar mis mee ?

Er zijn in 1830 toch ook nogal wat vooraanstaande Lage-Landers die het zuidelijke deel aan de Belgische revolutionairen verlinkt hebben he. Die zijn nadien niet veroordeeld, in tegendeel, dat waren nadien helden en notabelen.

Het is toch niet omdat je voorstander bent voor een verandering van regime dat daar iets "fouts" aan is ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En wat is daar mis mee ?

Aan het pangermanisme als idee is er niets mis mee. Het is een illusie natuurlijk, maar erin geloven mag. Alleen, wanneer pangermanisme gepaard gaat met massale ethnic cleansing, dan is er wel iets mis mee. En 'Zuriel' Verschaeve stapte ook mee op die trein. Hij beschouwde Himmler zelfs als een zeer groot man, een man om naar op te kijken, en bovendien vond hij dat men God moest danken omdat hij een man als Hitler had geschapen. Tenslotte werkte hij voluit mee met de Germaanse nazi horde die Vlaanderen was binnengevallen en die Vlaanderen gedurende 4 jaar een wurgende, keiharde en brutale bezetting oplegde.

Verschaeve was eigenlijk één van de grootste Vlaams volksverraders. Daar kan niet de minste twijfel over bestaan.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hier verschillen wij substantieel van mening. De collaboratie in Wallonië van Rex was geringer in omvang dan deze van het VNV. Misschien (maar ik zou het moeten checken) niet zozeer in het aantal Oostfronters, maar wel voor de rest.

De origines en de werving van collaborateurs mag dan al verschillend verlopen hebben in franstalig Belgie dan in Vlaanderen, uiteindelijk zijn de 42.000 veroordeelden voor het opnemen van de wapens tegen België proportioneel verdeeld over de bevolking. Dat was toch de conclusie die Luc Huyse in zijn onderzoek maakte en kreeg later bevestiging van andere historici (o.a. Aerts en De Wever).

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Aan het pangermanisme als idee is er niets mis mee. Het is een illusie natuurlijk, maar erin geloven mag. Alleen, wanneer pangermanisme gepaard gaat met massale ethnic cleansing, dan is er wel iets mis mee. En 'Zuriel' Verschaeve stapte ook mee op die trein. Hij beschouwde Himmler zelfs als een zeer groot man, een man om naar op te kijken, en bovendien vond hij dat men God moest danken omdat hij een man als Hitler had geschapen. Tenslotte werkte hij voluit mee met de Germaanse nazi horde die Vlaanderen was binnengevallen en die Vlaanderen gedurende 4 jaar een wurgende, keiharde en brutale bezetting oplegde.

Verschaeve was eigenlijk één van de grootste Vlaams volksverraders. Daar kan niet de minste twijfel over bestaan.

Volledig akkoord hiermee.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een BELGISCHE rechtbank heeft dat uitgesproken. Maar geen Duitse.
Dat is een beetje raar, want toen die zogezegde misdaden begaan werden, waren het de Duitsers die de wet bepaalden, en voor die wet misdeed hij niks, in tegendeel.

Een detail waar je hen niet moet op wijzen, want ze horen u niet; het geldende oorlogsrecht telde niet voor Belgie.
Belgie had gecapituleerd, maar dat telde niet voor Belgie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Aan het pangermanisme als idee is er niets mis mee. Het is een illusie natuurlijk, maar erin geloven mag. Alleen, wanneer pangermanisme gepaard gaat met massale ethnic cleansing, dan is er wel iets mis mee. En 'Zuriel' Verschaeve stapte ook mee op die trein. Hij beschouwde Himmler zelfs als een zeer groot man, een man om naar op te kijken, en bovendien vond hij dat men God moest danken omdat hij een man als Hitler had geschapen. Tenslotte werkte hij voluit mee met de Germaanse nazi horde die Vlaanderen was binnengevallen en die Vlaanderen gedurende 4 jaar een wurgende, keiharde en brutale bezetting oplegde.

Verschaeve was eigenlijk één van de grootste Vlaams volksverraders. Daar kan niet de minste twijfel over bestaan.

De mensen hadden liever Duitsland dan Belgie.

Veelzeggend, niet waar?