Sollicitant stuit op racistische mail

[lantjes]

Een hypothetisch geval. Mijn zus wil priester worden maar mag van de kerk niet op basis van geslacht. Een zaak voor het CGKR? of een bewijs dat uw anti-racismewet eigenlijk een verkapte vorm van positieve discriminatie is?

Vrije meningsuiting is mij heilig al sta je op speakers corner de holocaust te ontkennen of om het even welke andere zever uit te kramen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Een duidelijker voorbeeld van racistische motieven om iemand werk te weigeren is er niet! En de manier waarop!!!

Er is helemaal niets racistisch aan de opmerking en het besluit van die werkgever. Een bedrijfsleider moet immers mensen hebben die een bepaald profiel hebben. Diezelfde persoon zal ook een zwaar getatoeëerde niet voor die baan aanvaarden.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is helemaal niets racistisch aan de opmerking en het besluit van die werkgever. Een bedrijfsleider moet immers mensen hebben die een bepaald profiel hebben. Diezelfde persoon zal ook een zwaar getatoeëerde niet voor die baan aanvaarden.

ze willen het nog altijd niet snappen, he.... onze verzamelde voorstanders van het "ultra-liberalisme" als verkapte vorm van "wij willen ervoor uit kunnen komen dat we racist zijn"

iemand die zich vol tatoeert heeft hier zelf voor gekozen....

een allochtoon heeft er niet voor gekozen om een andere huidskleur, tongval, uiterlijk... te hebben

het gevolg is hetzelfde... m.n. een persoon wordt uitgesloten omwille van zijn/haar uiterlijk.... de reden van dat uiterlijk is echter volledig verschillend, snappie?

Geen appelen met citroenen vergelijken, he...

zo ken ik een voorval van een directeur van een niet nader genoemde duitse bank die ontslagen is nadat bleek dat hij een swastika op zijn borstkas en een duitse adelaar op zijn arm had laten tatoeeren

deze zaak was perfect verdedigbaar gezien het feit dat elke medewerker van deze bank zich moest gedragen volgens de ethische normen van het bedrijf

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Je mag iedereen weigeren voor een job of sollicitatie, ook vreemdelingen, je mag het alleen niet zeggen of opschrijven, of dat dit voorval een positief effect zal hebben op het aannemen van vreemdelingen betwijfel ik.

neen, wettelijk gezien mag dit niet...

het is enkel aan de gedupeerde om de discriminatie te bewijzen

dat is niet simpel in de meeste gevallen...

maar in dit voorbeeld is het "bewijs" toch wel heel flagrant

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

belachelijk! je mag niet zomaar mensen weigeren vanwege hun afkomst!
Als er in gestaan had dat hij geweigerd werd omdat hij lid was van het VB stonden de meeste hier nu wel van hun tak te maken.

Je moet als bedrijfsleider altijd je zaak vooropstellen, niet? Had die man iemand nodig gehad op kantoor had die hem mss wel aangenomen. Ik zou zelf ook geen allochtoon aannemen als vertegenwoordiger maar wel voor andere taken die niets te maken hebben met verkoop. Het is nu eenmaal zo dat vele potentiële klanten geen contract zouden teken bij een allochtone vertegenwoordiger, dat is toch gewoon realiteit? Het zat er dik in dat die man nooit aan zijn target zou geraakt zijn en ze hem uiteindelijk toch moesten laten gaan.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Je moet als bedrijfsleider altijd je zaak vooropstellen, niet? Had die man iemand nodig gehad op kantoor had die hem mss wel aangenomen. Ik zou zelf ook geen allochtoon aannemen als vertegenwoordiger maar wel voor andere taken die niets te maken hebben met verkoop. Het is nu eenmaal zo dat vele potentiële klanten geen contract zouden teken bij een allochtone vertegenwoordiger, dat is toch gewoon realiteit? Het zat er dik in dat die man nooit aan zijn target zou geraakt zijn en ze hem uiteindelijk toch moesten laten gaan.

neen dus...

ik zie geen enkele reden om in die job geen allochtoon aan te nemen

ik haat dergelijke excuses... want uiteindelijk projecteer je enkel je eigen vooroordelen op je ganse klantenbestand

plus, met dergelijke instelling versterk je enkel de spiraal van groeiend racisme en oprukkende xenofobie in de maatschappij ipv ze te doorbreken

ik zie maw geen enkele reden om een allochtoon voor deze job te weigeren indien ie ervoor in aanmerking komt

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is helemaal niets racistisch aan de opmerking en het besluit van die werkgever. Een bedrijfsleider moet immers mensen hebben die een bepaald profiel hebben.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat een vreemdeling niet in dat profiel zou passen. Die zaakvoerder baseerde zich dus op een vooroordeel om tot zijn besluit te komen en iemand op die basis werk weigeren is puur en onversneden racisme.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Je moet als bedrijfsleider altijd je zaak vooropstellen, niet? Had die man iemand nodig gehad op kantoor had die hem mss wel aangenomen. Ik zou zelf ook geen allochtoon aannemen als vertegenwoordiger maar wel voor andere taken die niets te maken hebben met verkoop. Het is nu eenmaal zo dat vele potentiële klanten geen contract zouden teken bij een allochtone vertegenwoordiger, dat is toch gewoon realiteit? Het zat er dik in dat die man nooit aan zijn target zou geraakt zijn en ze hem uiteindelijk toch moesten laten gaan.

Dat is misschien jouw realiteit, maar zeer zeker niet de mijne.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is misschien jouw realiteit, maar zeer zeker niet de mijne.

Het spijt me je wakker te moeten schudden, het is de realiteit. Mss gaan jij en ik ons niet laten beïnvloeden door huidskleur, religie of afkomst, velen wel.
Ik ga je een voorbeeld geven, deze ochtend gingen mijn verloofde en ik een datum gaan vastleggen voor ons huwelijk op het gemeentehuis, we vroegen naar de verantwoordelijke voor ons dossier en die werd via telefoon gecontacteerd door de bediende aan de balie... wat zei de vriendelijke dame waar wij bijstonden: 'Ze hebben je hier nodig, ik denk voor een huwelijk met 'ne vremden'
Ik stond aan de grond genageld en kon niets zeggen, mijn verloofde zijn gezicht sprak boekdelen, hij waserg gekwetst maar de arme schat wist ook niet direct hoe te reageren. Die moesten ze op staande voet ontslaan!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Je moet als bedrijfsleider altijd je zaak vooropstellen, niet? Had die man iemand nodig gehad op kantoor had die hem mss wel aangenomen. Ik zou zelf ook geen allochtoon aannemen als vertegenwoordiger maar wel voor andere taken die niets te maken hebben met verkoop. Het is nu eenmaal zo dat vele potentiële klanten geen contract zouden teken bij een allochtone vertegenwoordiger, dat is toch gewoon realiteit? Het zat er dik in dat die man nooit aan zijn target zou geraakt zijn en ze hem uiteindelijk toch moesten laten gaan.

chapeau voor zoveel realiteitszin ... je komt ze hier maar zelden tegen ... een genuanceerde mening

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Het spijt me je wakker te moeten schudden, het is de realiteit. Mss gaan jij en ik ons niet laten beïnvloeden door huidskleur, religie of afkomst, velen wel.
Ik ga je een voorbeeld geven, deze ochtend gingen mijn verloofde en ik een datum gaan vastleggen voor ons huwelijk op het gemeentehuis, we vroegen naar de verantwoordelijke voor ons dossier en die werd via telefoon gecontacteerd door de bediende aan de balie... wat zei de vriendelijke dame waar wij bijstonden: 'Ze hebben je hier nodig, ik denk voor een huwelijk met 'ne vremden'
Ik stond aan de grond genageld en kon niets zeggen, mijn verloofde zijn gezicht sprak boekdelen, hij waserg gekwetst maar de arme schat wist ook niet direct hoe te reageren. Die moesten ze op staande voet ontslaan!

ik hoop dat je ze meteen verteld hebt hoe grof zoiets overkomt ... en mocht je op het eerste moment te verbauwereerd geweest zijn om te reageren, twijfel er dan niet aan om alsnog het betrokken diensthoofd te contacteren en op de hoogte te brengen ! ... zoiets is compleet ongepast in gelijk welk gemeentehuis in Vlaanderen !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat een vreemdeling niet in dat profiel zou passen. Die zaakvoerder baseerde zich dus op een vooroordeel om tot zijn besluit te komen en iemand op die basis werk weigeren is puur en onversneden racisme.

Blijkbaar is er weldegelijk een reden, daar die bedrijfsleider zijn klanten kent en die blijkbaar niet al te veel vertrouwen schenken aan mensen met een dergelijk profiel. Bijgevolg anticipeert de bedrijfsleider. Hij handelt dan niet uit een of ander vooroordeel (dat blijkt zeker niet uit die mail), maar wel uit zorg voor zijn bedrijf.

Dat is geen racisme, maar goed managementinzicht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is misschien jouw realiteit, maar zeer zeker niet de mijne.

Dat kan misschien uw "realiteit" (lees: uw opvattingen) zijn, maar dat vindt geen weerklank in de echte werkelijkheid. Doordat de allochtonen vaak gelinkt worden aan criminaliteit (wat niet uit de lucht is gegrepen), is het moeilijk dergelijke mensen op juist die plaats in te schakelen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Het spijt me je wakker te moeten schudden, het is de realiteit. Mss gaan jij en ik ons niet laten beïnvloeden door huidskleur, religie of afkomst, velen wel.
Ik ga je een voorbeeld geven, deze ochtend gingen mijn verloofde en ik een datum gaan vastleggen voor ons huwelijk op het gemeentehuis, we vroegen naar de verantwoordelijke voor ons dossier en die werd via telefoon gecontacteerd door de bediende aan de balie... wat zei de vriendelijke dame waar wij bijstonden: 'Ze hebben je hier nodig, ik denk voor een huwelijk met 'ne vremden'
Ik stond aan de grond genageld en kon niets zeggen, mijn verloofde zijn gezicht sprak boekdelen, hij waserg gekwetst maar de arme schat wist ook niet direct hoe te reageren. Die moesten ze op staande voet ontslaan!

Uw aanstaande is volgens uw eigen zeggen "een vreemdeling", geen "belg".
Huwelijken tussen belgen en vreemdelingen zijn onderhevig aan aparte wetgeving.
In het dialect is "een vreemdeling", "ne vremde".

Wat is uw probleem?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik hoop dat je ze meteen verteld hebt hoe grof zoiets overkomt ... en mocht je op het eerste moment te verbauwereerd geweest zijn om te reageren, twijfel er dan niet aan om alsnog het betrokken diensthoofd te contacteren en op de hoogte te brengen ! ... zoiets is compleet ongepast in gelijk welk gemeentehuis in Vlaanderen !

Wat is er nu problematisch aan het woord "vreemdeling"? Menslief, binnenkort worden bepaalde woorden omwille van de politiek correctheid ook al uitgebannen... Blijkbaar mag men de werkelijkheid niet meer verwoorden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Uw aanstaande is volgens uw eigen zeggen "een vreemdeling", geen "belg".
Huwelijken tussen belgen en vreemdelingen zijn onderhevig aan aparte wetgeving.
In het dialect is "een vreemdeling", "ne vremde".

Wat is uw probleem?

Dat vraag ik me ook af...

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

neen, wettelijk gezien mag dit niet...

het is enkel aan de gedupeerde om de discriminatie te bewijzen

dat is niet simpel in de meeste gevallen...

maar in dit voorbeeld is het "bewijs" toch wel heel flagrant

Volgens jou zou dus iedereen die soliciteert een uitnodiging voor een gesprek moet moeten krijgen, dat is volgens mij voor werkgevers ondoenbaar en tijdverspilling en daarom selecteerd men op zicht van de solicitatiebrief.
In dit voorbeeld zegt de werkgever enkel dat hij nog nooit een vreemdeling heeft gezien die beveiligingen verkoopt, dat kan toch, meer zegt hij niet, daar is volgens mij niets verkeerd aan.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Uw aanstaande is volgens uw eigen zeggen "een vreemdeling", geen "belg".
Huwelijken tussen belgen en vreemdelingen zijn onderhevig aan aparte wetgeving.
In het dialect is "een vreemdeling", "ne vremde".

Wat is uw probleem?

1 dat loketbediende zich van een dialect bedient
2 dat en dat weet jij de lokketbediende hier zich ongemanierd getoond heeft ... een vraag 'heeft u beiden de Belgische nationaliteit?' had hier volstaan. ... en veel beleefder geweest, belangrijk in zo'n publieke representatieve functie

je moet niet echt conservatief zijn om aan beleefdheid en manieren te houden hoor, maar het helpt wel.

houzee !
Anna

[circe]

@ layla:

het zijn mijn zaken wel niet, maar voor iemand die een paar maanden geleden verklaarde dat ze helemaal niet meer wou huwen, maar enkel een "islamitisch" huwelijk wou aangaan omdat haar partner anders gewetensbezwaren had ivm sex, vind ik toch dat je snel van gedacht bent veranderd.

Zeker dat er enkel "morele bezwaren ivm sex" waren en geen leuk meegenomen boterbriefje?

Je kan natuurlijk ook altijd zelf de nationaliteit van je toekomstige man aannemen. Raar dat deze piste nooit aan de orde lijkt te zijn.

vooraleer de huwelijkse stap te zetten, zou ik die optie: "lieve schat, ik houd zoveel van je dat ik in feite liever jouw nationaliteit krijg, ipv jij de mijne" even te berde brengen. Sommige reacties zouden dan wel eens boekdelen kunnen spreken.

Zeker als de nieuwsoortige belg daarmee kans mist om de rest van zijn familie aan gezinshereniging te laten doen.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Uw aanstaande is volgens uw eigen zeggen "een vreemdeling", geen "belg".
Huwelijken tussen belgen en vreemdelingen zijn onderhevig aan aparte wetgeving.
In het dialect is "een vreemdeling", "ne vremde".

Wat is uw probleem?

Circe, hallo?? Nog niet wakker? Mijn aanstaande is een Syriër en zeg nu niet dat je dat niet weet he. Dat er een aparte wetgeving is weten we zelf wel, hebben trouwens alle stadia met glans doorstaan met behulp van de verantwoordelijke voor zo'n dossiers, waarvoor onze dank.
De uitspraak van die loketbediende was ronduit vernederend, je kan moeilijk beweren dat 'ne vremde' een beleeftijdsvorm is of voor jou mss wel?