Ook een verbod op allesbedekkende bodysuit van surfers?

[SDX]

Laten we de mohamedaanse kindjes toch aub niet vergeten;

De middelste is nog niet "geslachtsrijp" of "uithuwelijksrijp", de 2 anderen wel.

[Carmagnole]

De boerkini als kledingstuk is uiteraard niet wenselijk in het strandbeeld, maar een verbod is simpelweg absurd. Het is een slechte maatregel voor een goede zaak.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Onzin, mijn oma droeg nooit 'n hoofddoek, ging niet eens naar 'n kerk, zelfs haar moeder heb ik nog gekend, droeg ook nooit 'n hoofddoek of sjaal, enkel als 't koud was of hard waaide, ging ook nooit naar n kerk.
'n Elegant hoedje wel, maar dat had niets te maken met "onderwerping", d�*t waren mode statements, of modetrends.
Ik heb de doos met de familiefoto's vanaf begin jaren 1930 (denk ik), vrouwen, zussen, vriendinnen, samen op de foto, geen enkele met hoofddoek.

Strand- & badmode 1930:


Denemarken jaren '30


Vrouwen op 't land jaren '40:

(Deze foto's zijn snelsnel van 't net geplukt)

Preuts, preutser, om ter preutst.

Er is helemaal niks mis met 'n (vrouwen) lichaam, enkel voor mannen die denken dat 't volledig bedekt dient te zijn omdat zij zich niet kunnen beheersen. Dat is echter niet 't probleem van de vrouw.

Ge zijt uwe lieveling nog vergeten:



Geen dank

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ge zijt uwe lieveling nog vergeten:



Geen dank

OMG.
Ik ben door omstandigheden al zo'n slechte slaper.
Nu durf ik m'n ogen niet te sluiten uit angst dat d�*t me als nachtmerrie gaat achtervolgen. 😩😔

Das schaffe ich nicht!

Ik ben er zo van aangedaan dat ik 20 typo's maakte en moest blijven "bericht wijzigen". 😢

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw bewering.

Onbewezen.

Voor U onbewezen.

Maar wat gebeurd er met "moslima's" die niet "conform" zijn?

Hier een greepje uit de media
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-a...oord-a2789566/
http://www.gva.be/cnt/dmf20140904_01...ter-over-layla

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen idee waar u die laatste conclusie vandaan hebt gehaald. Ik heb ze alvast niet gesteld, waardoor we hier dus een gekleurde vraag krijgen.

Weer een prachtontwijking op de basisvraag.

We gaan ze nog maar eens herformuleren.
Waarom zijn er bommen ontploft op de luchthaven van Zaventem en in het metrostation Maalbeek?

[bartelx]

Er was eens in het vrije Westen...
Eertijds (1920-1922), toezicht op de beach-etiquette.





Zelfs de mannen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een vrouw in boerkini verplicht anderen niet tot dezelfde kledingcode.

Aan dat soort bloedloze juridisme gaat onze maatschappij kapot.

Als onze voorvaders zich zo opgesteld hadden tegenover de Duitse migranten in 1940, waren we nu een deel van het Vierde Reich.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dag mag in ons land. U mag met een t-shirt met Hitler of Mao erop rondlopen. U mag met een t-shirt van de SP.a of het Vlaams Belang rondlopen. Allemaal volstrekt binnen de krijtlijnen van de wet.

U blijft maar argumenten aandragen om de (grond-)wet te wijzigen.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Er was eens in het vrije Westen...
Eertijds (1920-1922), toezicht op de beach-etiquette.





Zelfs de mannen.

Ja, ok, maar 25 jaar later stonden diezelfde vrouwen allemaal in een spannend badpak met decolté en de billen bloot, iets wat ik niet zie gebeuren bij onze boerkini draagsters. Als je begrijpt wat ik bedoel.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Welke zijn "onze normen"? Uw normen of de mijne?

Die van uw "vereniging" die haar leden wil voorschrijven hoe ze zich moeten kleden en dan nog gaat eisen dat de overheid dat consacreert, wellicht.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw bewering.

Onbewezen.

Jezus, Jan, hoe wil je nog geloofwaardig overkomen als je de meest evidente feiten ontkent...

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ja, ok, maar 25 jaar later stonden diezelfde vrouwen allemaal in een spannend badpak met decolté en de billen bloot, iets wat ik niet zie gebeuren bij onze boerkini draagsters. Als je begrijpt wat ik bedoel.

Als de verlichting toeslaat, wie weet.

Hoe minder kleren, hoe vrijer het gevoel.

Naturism is booming.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Als de verlichting toeslaat, wie weet.

Is dat dan de strategie? Eerst ons land laten islamiseren. En dan hopen dat de "verlichting toeslaat"? Ook al is er geen enkel historisch precedent van een geslaagde verlichting onder een moslim bevolking?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tja.. burgemeesters kunnen dit dus wel...anders hadden we nu geen discussie.

De discussie komt juist voor over de vraag of de beslissing van de gemeenteraad wel overeenkomstig de wetgeving is. Daarom ook wordt het oordeel van de Conseil d'Etat gevraagd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus nee dat verschil is er niet.
Een werkgever neemt ook geen willekeurige beslissing en een stad in een bedrijf. Met regelement voor burgers.

Natuurlijk is er wel een verschil tussen openbare ruimte en werkplek. In België kan een werkgever bijvoorbeeld in het arbeidsreglement stipuleren dat er geen religieuze tekenen mogen worden gedragen. De overheden in België kunnen dat dan weer niet afdwingen als het om de openbare ruimte gaat. Daarom ook is het dragen van een hoofddoek op straat, in de stadsparken... vrij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Voor U onbewezen.

Maar wat gebeurd er met "moslima's" die niet "conform" zijn?

Hier een greepje uit de media
http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-a...oord-a2789566/
http://www.gva.be/cnt/dmf20140904_01...ter-over-layla

Ik lees niets over het al dan niet dragen van een hoofddoek of boerkini. Net alsof er trouwens onder Vlamingen/Belgen geen partnergeweld en huiselijke ruzies bestaan die soms compleet uit de hand lopen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Aan dat soort bloedloze juridisme gaat onze maatschappij kapot.

De wetgeving vormt de basis van onze rechtstaat. U pleit schijnbaar om de zekerheid van de wetgeving op te geven om te vervangen door... tja, waardoor eigenlijk... een dictatuur van de willekeur?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

U blijft maar argumenten aandragen om de (grond-)wet te wijzigen.

Geen schijn van kans, daar België nu eenmaal ook andere verdragen heeft ondertekend die in relatie staan tot die vrijheden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Die van uw "vereniging" die haar leden wil voorschrijven hoe ze zich moeten kleden...

Dat mag, daar lidmaatschap van die "vereniging" nu eenmaal vrij is. Wie het niet eens is met de voorschriften, kan altijd uittreden. Leden nemen in vrijheid de voorschriften aan... of niet.