PVDA wil studenten volledig laten betalen voor hun studie - Pagina 3

Insano · 2 januari 2008, 22:29

Dit komt er nooit, maar dan ook nooit door. Zelfs van een aantal uurtjes in de klas te zitten, maakt men in Nederland een rel.

Iemand wedden voor vijf euro?

Heftruck · 2 januari 2008, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een mens moet er naar streven om het beste te zijn wat hij kan zijn. Als men daar naar streeft kan men als maatschappij vooruit gaan.

Moet? Omdat jij dat zegt? Wat is het beste? Jij hebt die absolute wetenschap?

Een bijzondere vorm van liberalisme, blijkbaar.

Tavek · 2 januari 2008, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Moet? Omdat jij dat zegt? Wat is het beste? Jij hebt die absolute wetenschap?

Een bijzondere vorm van liberalisme, blijkbaar.

Wat boeit mij nu dat of ik liberalist ben of niet ?

Hoger onderwijs levert de staat meer als genoeg dineros op, dus mogen ze ook voor dokken. Een het is een ideale manier voor sociale promotie. Als arbeiderszoon/dochter kan je zo toch jezelf opwerken.

En dat is vrijheid. In mijn ogen. Maar niet in die van u.

Heftruck · 2 januari 2008, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Vooral als die ideologische orthodoxie dan ook nog eens misplaatst is. Zelfs Adam Smith, de vader van het moderne kapitalisme, erkende dat privatisering geen alleenzaligmakende oplossing is en dat de staat in bepaalde gevallen gewoon moet tussenkomen.

Liberalen gaan doorgaans niet af op een zogenaamde autoriteit in een discipline. Enfin, dat lijkt mij toch niet de bedoeling, indien je liberaal van geest bent.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik denk zelfs dat onder de meeste liberalen, op een paar marginale stromingen na, de consensus heerst dat er een aantal dingen zijn die niet volledig geprivatiseerd kunnen of mogen worden, waaronder onderwijs. Al kan de vrees voor electorale annihilatie daar wel in meespelen.

Ik kan alleen maar vaststellen dat vele would-be liberalen ver van het (klassiek) liberalisme afgedwaald zijn. Of ze zijn er nooit geraakt, afhankelijk van hoe je de zaak bekijkt.

Heftruck · 2 januari 2008, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat boeit mij nu dat of ik liberalist ben of niet ?

Hoger onderwijs levert de staat meer als genoeg dineros op, dus mogen ze ook voor dokken. Een het is een ideale manier voor sociale promotie. Als arbeiderszoon/dochter kan je zo toch jezelf opwerken.

En dat is vrijheid. In mijn ogen. Maar niet in die van u.

Excuses, ik had de indruk dat je jezelf als liberaal bestempelde. Mijn fout.

Nu kom, ik zie een simpele oplossing. Indien de overheid ophoudt te bestaan, levert onderwijs niets meer op voor de overheid en moet ze er ook niet voor doppen. Enfin, dat is jou logica.

Merk op dat de overheid geen eigen middelen heeft maar enkel gebruik kan maken van diefstal. Waarom zouden de slachtoffers daarvan zelf niet dat geld kunnen uitgeven aan onderwijs?

Grappig dat je dit als een "ideale" manier bestempelt om hoger op de sociale ladder te kruipen. Alsof dat de enige manier is. Dé idealiteit, als het ware.

Geert C · 2 januari 2008, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Liberalen gaan doorgaans niet af op een zogenaamde autoriteit in een discipline. Enfin, dat lijkt mij toch niet de bedoeling, indien je liberaal van geest bent.

Neen, maar het voorbeeld is wel tekenend voor de geest van het economisch liberalisme.

Er zijn wel meer dingen waar Adam Smith voorstander van was die door zogeheten "klassieke liberalen" verketterd worden.
De progressieve belasting bijvoorbeeld...

Groentje-18 · 2 januari 2008, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Er komen inderdaad niet genoeg goed opgeleide en goed opgevoede kinderen bij, omdat door de staat roofbouw wordt gepleegd op diegenen die kinderen krijgen en daar goed voor zorgen. Een samenleving waarin geen nieuwe generatie wordt grootgebracht, gaat ten onder. Het probleem, hoe de productieve inspanning verbonden met het grootbrengen van kinderen moet worden vergoed, is niet principieel opgelost. Er zijn enkel een reeks ontoereikende ad hoc maatregelen; kindergeld & belastingsaftrek en zo.

Ik ben het daarover roerend met u eens.

Heftruck · 2 januari 2008, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, maar het voorbeeld is wel tekenend voor de geest van het economisch liberalisme.

Toch niet. Het zegt iets over Adam Smith en daar blijft het bij.

Geert C · 2 januari 2008, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Toch niet. Het zegt iets over Adam Smith en daar blijft het bij.

Het zegt ook iets over de geest van het "klassieke" economisch liberalisme. Het "klassieke" liberalisme draaide ook niet rond privatiseren.

Heftruck · 2 januari 2008, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het zegt ook iets over de geest van het "klassieke" economisch liberalisme. Het "klassieke" liberalisme draaide ook niet rond privatiseren.

Sorry, ik vrees dat ik met niet sterk genoeg heb uitgedrukt.

Ik hecht geen geloof aan geesten.

Groentje-18 · 2 januari 2008, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Het was te verwachten dat je daarmee voor de dag zou komen. Ik had maar een ander voorbeeld moeten kiezen, want je snapt het principe duidelijk niet.

Is het verspilling van talent wanneer iemand iets anders gaat doen dan hetgene waar hij aanleg voor heeft en er toch voordeel uit haalt? Wie ben jij om te beslissen wat goed is voor een ander op basis van diens talenten?

Erg liberaal, hoor.

Ik denk dat het in ieders belang is als mensen op die plaatsen worden tewerkgesteld waar zij het beste functioneren. Neen, ik weet het eigenlijk zeker.
De effecten op je persoonlijk welzijn, en ook op het (financiele) welzijn van het bedrijf, zijn anders desastreus.
Dat impliceert niet dat iemands talent het belangrijkste is, iemand kan bv voldoende talent hebben om een universitaire studie succesvol te beëindigen, maar zich veel meer op zijn gemak voelen 'aan de band'.

Tavek · 2 januari 2008, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Excuses, ik had de indruk dat je jezelf als liberaal bestempelde. Mijn fout.

Nu kom, ik zie een simpele oplossing. Indien de overheid ophoudt te bestaan, levert onderwijs niets meer op voor de overheid en moet ze er ook niet voor doppen. Enfin, dat is jou logica.

Merk op dat de overheid geen eigen middelen heeft maar enkel gebruik kan maken van diefstal. Waarom zouden de slachtoffers daarvan zelf niet dat geld kunnen uitgeven aan onderwijs?

Grappig dat je dit als een "ideale" manier bestempelt om hoger op de sociale ladder te kruipen. Alsof dat de enige manier is. Dé idealiteit, als het ware.

Ik kan me over dit onderwerp opjagen. Mijn excuses als ik wat grof overkom, heftruck. Ik ben gekalmeerd.

Maar er leven nu eenmaal niet alleen liberalen in de maatschappij. Ook nog anderen groepen. En liberalen zullen in samenspraak met deze mensen moeten leven. Wat wilt zeggen dat ieder water in de wijn moet doen. Socialisten zullen hier en daar privatiseringen moeten tolereren en liberalen een staat die zich bemoeit met zaken.

Ik ben een voorstander van het princiepe dat de staat er voor zorgt dat iedereen dezelfde kansen KAN krijgen aan de start van zijn of haar prof. carriere. Wil je doorleren ? Dat kan. Wil je werken ? Dat kan. Wil je op leercontract ? Dat kan.....om als uiteindelijke doel te hebben dat iedereen 40 jaar lang werkt en belastingen betaalt. Het hoger onderwijs is hierin cruciaal, want het is van dezelfde orde als wegen, waterwerken of veiligheid: het verschaft de industrie de kennis die ze nodig heeft om te kunnen functioneren. Daarvoor betalen ze belasting. Het kan goedkoper ja, zoals jij het zegt, maar in een democratie gaat dit nooit gebeuren. En maar goed ook, ik vind onderwijs in private handen erg akelig.

Geert C · 2 januari 2008, 22:58

Citaat:

Ik ben een voorstander van het princiepe dat de staat er voor zorgt dat iedereen dezelfde kansen KAN krijgen aan de start van zijn of haar prof. carriere.

Een liberaal die het daar niet mee eens is is geen liberaal. Liberalen worden verondersteld de vrijheid hoog in het vaandel te voeren, en vrijheid draait nu net om het feit dat je jezelf kan ontplooien op de manier die je zelf kiest.

Praetorian · 2 januari 2008, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het zegt ook iets over de geest van het "klassieke" economisch liberalisme. Het "klassieke" liberalisme draaide ook niet rond privatiseren.

Het politieke en filosofische liberalisme draaide inderdaad niet rond de privatisatie van eigendommen van het volk. De Franse traditie was een progressieve kracht, het Angelsaksisch kruideniersliberalisme niet.

Heftruck · 2 januari 2008, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Een liberaal die het daar niet mee eens is is geen liberaal. Liberalen worden verondersteld de vrijheid hoog in het vaandel te voeren, en vrijheid draait nu net om het feit dat je jezelf kan ontplooien op de manier die je zelf kiest.

Arme liberalen.

Savatage · 2 januari 2008, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Bedrijfsgesponserde opleidingen zijn natuurlijk onmogelijk en onbestaande.

Nee, enkel vrij onrealistisch

Savatage · 2 januari 2008, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Een liberaal die het daar niet mee eens is is geen liberaal. Liberalen worden verondersteld de vrijheid hoog in het vaandel te voeren, en vrijheid draait nu net om het feit dat je jezelf kan ontplooien op de manier die je zelf kiest.

Juist, maar daarom moeten liberalen nog niet pleiten voor een absolute vrijheid op bepaalde vlakken. Dat zou nergens op slaan.

Heftruck · 2 januari 2008, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nee, enkel vrij onrealistisch

Leven wij op dezelfde planeet?

Daar waar bedrijven moeilijkheden ondervinden om personeel te vinden, durven ze nog al eens met bedrijfsgefinanciëerde opleidingen smijten.

Savatage · 3 januari 2008, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Leven wij op dezelfde planeet?

Daar waar bedrijven moeilijkheden ondervinden om personeel te vinden, durven ze nog al eens met bedrijfsgefinanciëerde opleidingen smijten.

Voor studenten die al een diploma hebben en de toegevoegde waarde van zo'n bedrijfsgefinancieerde opleiding kunnen voorleggen aan hun bedrijf. Ik kan me geen bedrijf inbeelden dat gaat staan springen om zomaar studenten hun opleiding te financieren zonder dat ze enige zekerheid hebben dat die studenten er iets van bakken.

Heftruck · 3 januari 2008, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Voor studenten die al een diploma hebben en de toegevoegde waarde van zo'n bedrijfsgefinancieerde opleiding kunnen voorleggen aan hun bedrijf. Ik kan me geen bedrijf inbeelden dat gaat staan springen om zomaar studenten hun opleiding te financieren zonder dat ze enige zekerheid hebben dat die studenten er iets van bakken.

Welkom in de wondere wereld van bedrijven waar de winsten hoog zijn en de arbeidskrachten schaars.

Je gaat uiteraard door een screening, maar daarbij wordt veel meer naar persoonlijkheid en capaciteit gepolst dan naar reeds vergaarde skills. Deze laatsten kan men namelijk zelf verschaffen.

Zoiets gebeurt (of kan gebeuren) in alle sectoren. Van farmaceutica tot laswerken. Dé bepalende sector is echter de schaarsheid van arbeidskrachten. Daarom dat ik niet snel staatsonderwijs met de bedoeling van zoveel mogelijk kant & klare arbeidskrachten te voorzien als noodzakelijk positief zal bekijken.

2 januari 2008, 22:29	#41
Insano Burger Geregistreerd: 14 maart 2007 Berichten: 182	Dit komt er nooit, maar dan ook nooit door. Zelfs van een aantal uurtjes in de klas te zitten, maakt men in Nederland een rel. Iemand wedden voor vijf euro? Laatst gewijzigd door Insano : 2 januari 2008 om 22:29.