Wees allen eerlijk!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Spanje geeft een voorbeeld om zich van deze illegale invasie te ontrekken , een invasie die niet eens ondersteund is door het internationale rechtssysteem.Een oorlog die zelfs door verscheidene UN resuluties is afgekeurd

Sequence of events:

1) Irak valt Q8 binnen, de VN zegt het volgende:

Oorspronkelijk geplaatst door UN resolutie 678

2. Authorizes Member States co-operating with the Government of Kuwait, unless Iraq on or before 15 January 1991 fully implements, as set forth in paragraph 1 above, the foregoing resolutions, to use all necessary means to uphold and implement resolution 660 (1990) and all subsequent relevant resolutions and to restore international peace and security in the area;

2) Irak verliest het conflict, maar we zijn vriendelijk en laten Irak gerust als ze voldoen aan een lijstje voorwaarden:

Oorspronkelijk geplaatst door UN resolutie 687

33. Declares that, upon official notification by Iraq to the Secretary-General and to the Security Council of its acceptance of the provisions above, a formal cease-fire is effective between Iraq and Kuwait and the Member States cooperating with Kuwait in accordance with resolution 678

3) De VN stelt dat Irak na 10 jaar nog steeds niet aan die voorwaarden voldoet.

Oorspronkelijk geplaatst door UN resolutie 1344

Recalling also its resolution 1382 (2001) of 29 November 2001 and its intention to implement it fully,

Recognizing the threat Iraq's noncompliance with Council resolutions and proliferation of weapons of mass destruction and long-range missiles poses to international peace and security,

Recalling that its resolution 678 (1990) authorized Member States to use all necessary means to uphold and implement its resolution 660 (1990) of 2 August 1990 and all relevant resolutions subsequent to Resolution 660 (1990) and to restore international peace and security in the area.

Laat mij eens die resoluties zien specifiek tegen de voortzetting van de oorlog van 1991 in Irak ... Oh wait, there are none.

[lyot]

de recente oorlog is een unilaterale actie die toen ie begon niet werd ondersteund door de VN veiligheidsraad... Tom B, je mag draaien en keren wat je wilt, die stelling is onweerlegbaar..

[Mustapha]

We zullen maar zwijgen over het feit hoe Israel alle resoluties naast zich neerlegd.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

We zullen maar zwijgen over het feit hoe Israel alle resoluties naast zich neerlegd.

welke resoluties ? ze worden toch altijd geveto-d door de VS..

[circe]

Volgens mij heeft TomB hier nochtans gelijk.

Het was een CEASE-FIRE, geen beëindiging van een oorlog die in gang werd gezet, gesteund door een VN resolutie.

Als je de puntjes op de I wil zetten, moet je het ook volledig doen.

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door boss

Gij zijt een gevaar voor de maatschappij Mustapha.
Uit uw teksten kan ik opmaken dat Amerika de terroristen zijn en niet al Qaeda.
Ook nen terrorist misschien.

Moedde nog meer feiten hebben, vraag anders eens of ze nog een aanslag plegen.
Wat al Qaeda doet is aanslagen op burgers plegen, terwijl het er Amerika om te doen is de staat te onhoofden, en de politieke leiders uit hun macht te ontheven.

Sorry boss , weeral mis , heb de indruk dat de pro-Bush-nobrainers pas op aarde geland zijn en geen besef hebben wat de US in de laatste kwart eeuw op zijn geweten gekerft staat..jong, jong, jong ...het gevaar van onze maatschappij moet ge aan de andere kant van de oceaan zoeken..het gevaar die de internationale wetten aan zijn lars lapt met in bijzonder de Irak-kwestie maar als surplus de Kyoto-normen, niet erkenning Internationaal gerechthof in Den Haag enz...zodus ik zou zeggen..WAKE UP !!

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Straddle,
1)

als jij, niet "bij jou"
Tel er "mensen als "darwin" ook maar bij: léés gewoon hun comments hier eens: mocht jij allochtoon zijn, en je las al die haat zou je misschien even erg haten. En aan de andere kant vind je dezelfde MENSEN...

En ze zeggen allemaal "die ander is begonnen" (w�*�*r hoorde ik dat nog)
Gelukkig zijn er aan beide kanten véél die intelligenter zijn...

Geen probleem filosoof, ik zag inderdaad dat je mij niet viseerde. Ik wou enkel een "algemene" bemerking maken. Politieke discussies, en zeker dit onderwerp roept diepe emoties op, en niet iedereen kan daar op de juiste wijze mee omspringen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

We zullen maar zwijgen over het feit hoe Israel alle resoluties naast zich neerlegd.

En ook over de zelfmooraanslagen van de palestijnen die hun leven moe zijn samen met dat van anderen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Sorry boss , weeral mis , heb de indruk dat de pro-Bush-nobrainers pas op aarde geland zijn en geen besef hebben wat de US in de laatste kwart eeuw op zijn geweten gekerft staat..jong, jong, jong ...het gevaar van onze maatschappij moet ge aan de andere kant van de oceaan zoeken..het gevaar die de internationale wetten aan zijn lars lapt met in bijzonder de Irak-kwestie maar als surplus de Kyoto-normen, niet erkenning Internationaal gerechthof in Den Haag enz...zodus ik zou zeggen..WAKE UP !!

Geen nood kerel, Kerry is de beste volgens de meesten dus al deze problemen zijn over enkele maanden verleden tijd als Bush weg is.

TRouwens landen die de kyoto norm en het gerechtshof naast zich neerleggen moet je niet ver zoeken hoor. Is niet enkel de VS dus zijn het allemaal onze vijanden dan?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

de recente oorlog is een unilaterale actie die toen ie begon niet werd ondersteund door de VN veiligheidsraad... Tom B, je mag draaien en keren wat je wilt, die stelling is onweerlegbaar..

Waarom? Omdat jij het zegt? De waarheid ligt blijkbaar toch wat anders als je de resoluties leest. Ik zou zelfs verder kunnen gaan. Twee landen van de veiligheidsraad waren tegen, 1 van die landen had meer 'oil-for-food' contracten dan legitiem was, het andere leverde illegaal wapens aan Irak.

Toeval?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Sorry boss , weeral mis , heb de indruk dat de pro-Bush-nobrainers pas op aarde geland zijn en geen besef hebben wat de US in de laatste kwart eeuw op zijn geweten gekerft staat..jong, jong, jong ...het gevaar van onze maatschappij moet ge aan de andere kant van de oceaan zoeken..het gevaar die de internationale wetten aan zijn lars lapt met in bijzonder de Irak-kwestie maar als surplus de Kyoto-normen, niet erkenning Internationaal gerechthof in Den Haag enz...zodus ik zou zeggen..WAKE UP !!

Me dunkt dat uw dogmatische stellingen over het Irak conflict al lang weerlegd zijn in deze thread.

Hoeveel verwijten, jongejongejongetjes en andere materies je daarbij plakt zal er niets aan veranderen.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Sorry boss , weeral mis , heb de indruk dat de pro-Bush-nobrainers pas op aarde geland zijn en geen besef hebben wat de US in de laatste kwart eeuw op zijn geweten gekerft staat..jong, jong, jong ...het gevaar van onze maatschappij moet ge aan de andere kant van de oceaan zoeken..het gevaar die de internationale wetten aan zijn lars lapt met in bijzonder de Irak-kwestie maar als surplus de Kyoto-normen, niet erkenning Internationaal gerechthof in Den Haag enz...zodus ik zou zeggen..WAKE UP !!

Neruda,

Lees het boek eens "Paradise and Power" van Robert Kagan.
Binnen het Westen, zo goed en zo kwaad het kan, geldt diplomatie en internationaal recht, en hebben we dit binnen onze westerse maatschappij aanvaard. Dit is niet altijd even makkelijk vermits elke staat soeverein is en nog steeds eigen belangen heeft. Dat is niet weg te werken op 1-2-3.

Buiten het "Westen" is het internationaal recht zeer onbetrouwbaar als basis en zou het naiëf zijn onszelf zo te laten passeren door malafide staten. De meeste "rogue states" zullen enkel een regel van internationaal recht inroepen wanneer het hen goed uitkomt, en hun laars lappen aan al de rest van de regels in hun politiek. Dit is de beste manier om de publieke opinie voor zich te winnen, en dus minstens even vicieus als houding als wat jij de VS verwijt.

Internationaal recht en diplomatie werken enkel, als alle staten en naties dezelfde princiepes toepassen in hun ganse systeem (zoals de meeste westerse staten onderling). In een anarchistische wereld kan het soms niet anders dan dat de VS als militaire grootmacht met de harde stok dreigt. Het is een paradox waarmee de VS moeten leren omgaan en wij als Europeaan moeten leren aanvaarden en begrijpen waarom ze dit doen, binnen bepaalde grenzen.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Waarom? Omdat jij het zegt? De waarheid ligt blijkbaar toch wat anders als je de resoluties leest. Ik zou zelfs verder kunnen gaan. Twee landen van de veiligheidsraad waren tegen, 1 van die landen had meer 'oil-for-food' contracten dan legitiem was, het andere leverde illegaal wapens aan Irak.

Toeval?

neen, niet omdat ik het zeg maar omdat het een feit is dat de invasie van Irak niet voorafgegaan werd door een resolutie die dergelijk ingrijpen goedkeurde;.. Je houdt blijkbaar géén rekening met het feit dat de VS moedwillig hun case voor de Veiligheidsraad hebben gebracht , hiermee impliciet aangevend dat ingrijpen op basis van de bestaande resoluties juridisch gezien niet kon. Ze zagen ook duidelijk in dat de bestaa,de resoluties met betrekking tot Irak de appreciatiebevoegdheid over de mate van medewerking door het Iraakse regime toewezen aan de Veiligheidsraad, en niet aan één van de individuele leden van de Veiligheidsraad.. Ik wil me niet eens uitspreken over de beweegredenen van het 'neen' blok in de veiligheidsraad, gewoon omdat dit niets inbrengt met betrekking tot de kern van de zaak...

De enige juridische motivering die enigszins zou kunnen opgaan is het feit dat de situatie een vorm van zelfverdediging betrof, en dat het ingrijpen meer bepaald een preemptieve vorm zelfverdediging uitmaakte, hetgeen in geval van een imminente dreiging gerechtmatigd is in het kader van het internationaal recht. Die imminente dreiging is verbonden met de claim dat Al Qaeda WMD bezat en een gevaar betrof voor de Amerikanse veiligheidsbelangen..

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Interessant artikel, voor wat 't waard is:

Al Qaeda bouwt een europees leger

Volgens Franse inlichtingen heeft Al-Qaeda tussen 35.000 en 45.000 man gerecruteerd in Frankrijk alleen en organiseert hen in militaire eenheden. Ze ontmoeten elkaar regelmatig voor training in het gebruik van wapens en explosieven, strijd tactieken en indoctrinatie en worden aangestuurd door lokale- en districts leiders onder het nationale Franse leiderschap van de organisatie.

In Duitsland heeft Al Qaeda 25.000 tot 30.000 man gerecruteerd. De Britse veiligheidsdienst MI5 schat het aantal gelovigen dat gemonsterd is in Engeland op 10.000.




(Debkafile beweren bronnen binnen de inlichtingendiensten te hebben )

DEBKAfile is a self-supporting Internet publication devoted to independent, investigative reporting and forward analysis in the fields of international terrorism, intelligence, international conflict, Islam, military affairs, security and politics.

DEBKAfile comes out seven days a week in English and Hebrew with additional language sites planned.

We began publishing two and-a-half years ago. Our primary aim was to answer what appeared to be a crying need on the Web for strong content in the fields of our expertise based on cutting edge journalism.

The response has exceeded all our expectations. DEBKAfile by supplying a need has proved also to be a viable business operation.
Traffic
At the last count:

152,000 regulars who clicked in at least once a day

96,000 viewers who clicked in at least once a week

A total of 1,050,000 viewers per week and 4,200,000 per month

62% of our audience is American, 30% Israeli, 8% from 96 countries on every continent and 2 readers in space, aboard the international space station.


http://www.debka.com/article.php?aid=794

[VlaamseBelg]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Geen nood kerel, Kerry is de beste volgens de meesten dus al deze problemen zijn over enkele maanden verleden tijd als Bush weg is.

Vergeet het, in de VS geldt de wet van de rijkste en de populairste (bij ons alleen het tweede), Kerry heeft maar een fractie van het budget van Bush. Die zal zichzelf deze zomer wel terug populair maken, volgens kenners staat op het programma oa de gevangenneming van Osama (Ze zouden hem misschien al hebben?). Volgens een frans journalist die undercover door de bewuste streken is getrokken weet zowat iedereen daar waar Osama zich bevindt of ze hebben hem onlangs gezien. En de populariteit van Bush zal wel weer omhoog schieten als ze hem vlak voor de verkiezingen "vinden".

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Vergeet het, in de VS geldt de wet van de rijkste en de populairste (bij ons alleen het tweede), Kerry heeft maar een fractie van het budget van Bush. Die zal zichzelf deze zomer wel terug populair maken, volgens kenners staat op het programma oa de gevangenneming van Osama (Ze zouden hem misschien al hebben?). Volgens een frans journalist die undercover door de bewuste streken is getrokken weet zowat iedereen daar waar Osama zich bevindt of ze hebben hem onlangs gezien. En de populariteit van Bush zal wel weer omhoog schieten als ze hem vlak voor de verkiezingen "vinden".

Tja als men het aan europa zou laten, had men nu alle troepen teruggetrokken zodat hij kon vluchten en lekker een volgende aanslag plannen. Wat is er nu weer verkeerd aan het oppakken van Osama? Wat is het belangrijkste de populariteit van Bush of het opruimen van terroristen?

[boss]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tja als men het aan europa zou laten, had men nu alle troepen teruggetrokken zodat hij kon vluchten en lekker een volgende aanslag plannen. Wat is er nu weer verkeerd aan het oppakken van Osama? Wat is het belangrijkste de populariteit van Bush of het opruimen van terroristen?

Er gaat een gerucht de ronde dat de VS osama al een tijdje heeft gevonden, maar dat ze wachten op het geschikte moment (lees: vlak voor de verkiezingen) om dit naar buiten te brengen.

Weet natuurlijk niet wat er van waar is....

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door boss

Er gaat een gerucht de ronde dat de VS osama al een tijdje heeft gevonden, maar dat ze wachten op het geschikte moment (lees: vlak voor de verkiezingen) om dit naar buiten te brengen.

Weet natuurlijk niet wat er van waar is....

Natuurlijk zijn dit de geruchten die rondgaan om maar negatief te blijven doen naar de VS. Laat ik je deze vraag stellen, indien het waar zou zijn...is dit dan zooooooooo verkeerd? Waarom zou het voor BUsh niet beter geweest zijn indien hij Osama al enkele maanden geleden zou hebben kunnen pakken? Het feit blijft hoor, Osama zal dan opgepakt zijn, en dat is het belangrijkste.
Men beweert dat men het zo houd tot aan de verkiezingen, ik snap echt niet waarom? Zolang men Osama niet heeft opgepakt blijft de tijd dat er negatieve dingen over verteld worden duren. Het zou dus beter zijn om hem nu al te klissen.
Is er al een gerucht dat men ook de ontdekking van massa vernietigingswapens verstopt tot en met de verkiezingen???

[boss]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Natuurlijk zijn dit de geruchten die rondgaan om maar negatief te blijven doen naar de VS. Laat ik je deze vraag stellen, indien het waar zou zijn...is dit dan zooooooooo verkeerd? Waarom zou het voor BUsh niet beter geweest zijn indien hij Osama al enkele maanden geleden zou hebben kunnen pakken? Het feit blijft hoor, Osama zal dan opgepakt zijn, en dat is het belangrijkste.
Men beweert dat men het zo houd tot aan de verkiezingen, ik snap echt niet waarom? Zolang men Osama niet heeft opgepakt blijft de tijd dat er negatieve dingen over verteld worden duren. Het zou dus beter zijn om hem nu al te klissen.
Is er al een gerucht dat men ook de ontdekking van massa vernietigingswapens verstopt tot en met de verkiezingen???

Tuurlijk is dit dan verkeerd, gestel dat ze osama weten zitten en daarmee wachten, dan is het niet meer te doen om de strijd tegen terreur, maar om populariteit.

Dit zal deels wel de bedoeling zijn, maar het nadien ook effectief uitkomt gaat er heel wat woede binnen de bevolking van de VS zijn.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Het Avondland dient een verbond te sluiten met de Islamitische landen, de Verenigde Staten zijn onze toekomstige vijand.

Megaproest!!!!