Moord op Sheik Yassin

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Het zal echter geen bal verschil maken voor de regio met of zonder Yassin: morgen staat er een nieuwe klaar ....

Zou best kunnen.

De balans helt in het nadeel van Israel bij deze actie.

Dat denk ik dan weer niet.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik geloof wel dat heel dat vredesproces (of wat ervan overblijft) er beter bij zal varen zonder die oude gek.

welk vredesproces?

serieus nu, als men die ouwe vent rustig en op natuurlijke wijze het tijdelijke met het eeuwige had laten ruilen, had je nog een waterkansje dat z'n opvolger gematigd zou zijn of dat dialoog een oplossing zou kunnen vormen.
Nu Yassin domweg geëxecuteerd is, verhardt heel z'n kliek, nog maar eens een martelaar erbij om te wreken en naar op te kijken.

natuurlijk zal er wel een hoop zever van keppeltjes-kant komen over het "pre-emptive" karakter van deze daad. Yeah right...
Er hebben er in elk geval weer een paar hun medaille verdiend in Israel

[Lincoln]

http://www.islamonline.net/English/N...rticle01.shtml

Ik denk dat de film van lordoftherings meer politiek geinspireerd is, als je goed kijkt naar de foto's van cheik ahmed yassin lijkt hij erg op saruman!!! Maar nu wat vandaag gebeurt is zal wel de chaos doen oplaaien ,we zullen nog wat horen de komen de dagen wees maar gerust

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

welk vredesproces?

Inderdaad.

serieus nu, als men die ouwe vent rustig en op natuurlijke wijze het tijdelijke met het eeuwige had laten ruilen, had je nog een waterkansje dat z'n opvolger gematigd zou zijn of dat dialoog een oplossing zou kunnen vormen.

Die ouwe gek was pas 66 en vollop aan het spuien van haat en opdracht geven voor constante moordopdrachten tegen onschuldige burgers. Bovendien kon hij gemakkelijk nog zo'n 25 jaar leven. Dit laten doorgaan kon niemand zich veroorloven.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zou best kunnen.

ik ben er zowat 500% zeker van

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat denk ik dan weer niet.

maar je zegt er weeral niet bij waarom je dat denkt. Ik hoop dat we het er over eens zijn Antoon dat het doel vrede is.=> Dus: denk je dat door deze aansalg de wraakzucht en bijgevolg aansalgen bij de Palestijnen zal toenemen of afnmen? Denk je dus dat door deze moord de kansen of vrede groter of kleiner worden?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

maar je zegt er weeral niet bij waarom je dat denkt. Ik hoop dat we het er over eens zijn Antoon dat het doel vrede is.=> Dus: denk je dat door deze aansalg de wraakzucht en bijgevolg aansalgen bij de Palestijnen zal toenemen of afnmen? Denk je dus dat door deze moord de kansen of vrede groter of kleiner worden?

Op korte termijn zal je daar weinig van merken, gezien Hamas nooit is opgehouden met aanslagen te plegen. Wraak blijft bij hen een constante. Er zijn minder aanslagen geweest de laatste maanden dankzij de militaire acties van het Israëlisch leger tegen de palestijnse terroristen en ook dankzij de bouw van een beschermingshek/muur.

Op langer termijn, wanneer er weer serieus over vrede wordt gesproken, dan is heel dat verhaal beter af zonder yassin. Deze heeft namelijk in het verleden meer dan eens het vredesproces verstoord (Oslo-akkoorden) door telkens bloedige aanslagen te laten plegen mlet tientallen doden en gewonden wanneer er vooruitgang werd geboekt.

Voor de vrede in de toekomst is zijn dood dus zeker een goede zaak.

Maar nogmaals, ze zijn spijtig genoeg nog zeer ver van een regeling.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Op korte termijn zal je daar weinig van merken, gezien Hamas nooit is opgehouden met aanslagen te plegen. Wraak blijft bij hen een constante. Er zijn minder aanslagen geweest de laatste maanden dankzij de militaire acties van het Israëlisch leger tegen de palestijnse terroristen en ook dankzij de bouw van een beschermingshek/muur.

als dat al zo is, waarom wil ISrael daar dan nu een einde aan maken door deze domme actie?

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Op langer termijn, wanneer er weer serieus over vrede wordt gesproken, dan is heel dat verhaal beter af zonder yassin. Deze heeft namelijk in het verleden meer dan eens het vredesproces verstoord (Oslo-akkoorden) door telkens bloedige aanslagen te laten plegen mlet tientallen doden en gewonden wanneer er vooruitgang werd geboekt.

Voor de vrede in de toekomst is zijn dood dus zeker een goede zaak.

je redeneert verkeerd vrees ik. Zoals ik al zei heeft Yassin inderdaad een vreselijk verleden, en ik rouw zeker en vast niet over zijn dood, integendeel. Jij stelt echter dat wanneer men deze man uitschakelt dit goed is voor de vrede op lange termijn, en dat is zeker en vast niet. Er zal immers gewoon iemand hem opvolgen end e wraakzucht onder de Palerstijnen neemt alleen maar toe.

[illwill]

Ocharme zijn rolstoelletje. 8)

[CONTRA]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eigenlijk verdienen de leiders van die volkeren elkaar.

En als iemand morgen op straat een man of honderd zo gek krijg wat andere mensen in de grond te trappen, dan gaat deze de cel, of de psychiatrie in, zelfs al heeft deze geen vinger uitgestoken.

Maar da's het verschil tussen "Hier" en "Ginder"

Verschrikkelijk volkje de Islamieten, over heel de wereld met de meeste problemen
Na Irak mag Palistina ook op gekuist worden

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

als dat al zo is, waarom wil ISrael daar dan nu een einde aan maken door deze domme actie?

Zo dom is deze actie niet. Israel wilt zich namelijk terugtrekken uit Gaza, en dan wil je geen vreselijke yassin daar als grootste machthebber.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Op langer termijn, wanneer er weer serieus over vrede wordt gesproken, dan is heel dat verhaal beter af zonder yassin. Deze heeft namelijk in het verleden meer dan eens het vredesproces verstoord (Oslo-akkoorden) door telkens bloedige aanslagen te laten plegen mlet tientallen doden en gewonden wanneer er vooruitgang werd geboekt.

Voor de vrede in de toekomst is zijn dood dus zeker een goede zaak.

je redeneert verkeerd vrees ik. Zoals ik al zei heeft Yassin inderdaad een vreselijk verleden, en ik rouw zeker en vast niet over zijn dood, integendeel. Jij stelt echter dat wanneer men deze man uitschakelt dit goed is voor de vrede op lange termijn, en dat is zeker en vast niet. Er zal immers gewoon iemand hem opvolgen end e wraakzucht onder de Palerstijnen neemt alleen maar toe.[/quote]

Daar zullen wij het waarschijnlijk niet eens mee zijn. Maar volgens mij is de wraakzucht en de boosheid aan beide kanten zo hoog dat je het moeilijk nog erger kan maken. Wanneer in de toekomst de toestand weer beter wordt, want dat was zowiezo zeker nu nog niet aan het gebeuren, dan zullen ze daar beter af zijn zonder yassin. Ik blijf erbij.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Eerst en vooral: Israël is nog steeds in oorlog met de Palestijnen.
Juist, en de Palestijnen zijn nog steeds in oorlog met Israel!

Vandaar ook dat de Palestijnen bezet worden.
En waarom is dat denkt u? Bovendien, over de term "bezette gebieden" kunnen we dagen discussieren.

Zeker bij een bezetting die 30 jaar duurt blijkt de onwil van de bezetter om een einde te maken aan het conflict.
Wie weigert de staat Israel openlijk en éénduidig te erkennen sedert al die jaren?
Al ooit geheoord van wettelijke zelfverdediging?
Al ooit beseft dat Palestina voor het overgrote deel in Jordanië ligt?


Israël is DE ENIGE STAAT van wie de USA aanvaarden dat ze over massavernietigingswapens beschikken.
Israel is eveneens de enige democratie in de hele regio die géén enkele offensieve ingesteldheid heeft doch enkel vecht om te overleven. Het joodse volk is doorheen de ganse geschiedenis overal buitengestampt op de gruwelijkste wijze en vecht voor haar overleven op een stukje grond dat hen toebedeeld is door ONS in de veiligheidsraad.

Het feit dat Israel westers is EN een democratie is, is voor de moslimgroeperingen (hamas, jihad, etc) een ongelooflijk groot gevaar en van het allergrootst belang om het vredesproces te belemmeren. Zij misbruiken de Palestijnen en zijn zelf verantwoordelijk voor het lijden van de Palestijnen. Zij wensen geen vrede en zij zijn enkel uit op de vernietiging van de staat Israel.

Alle argumenten die u aanvoert Antoon zijn dus naast de kwestie.
Vind ik niet. Antoon heeft gelijk!

Als u een pure moord wil steunen, dan doet u maar.
Ik heb een ander normbesef.
Ons normbesef is niet anders dan het uwe. Ooit dacht ik in deze problematiek zoals u, ik heb intussen wel een andere kijk gekregen op het probleem...

[/quote]

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Daar zullen wij het waarschijnlijk niet eens mee zijn. Maar volgens mij is de wraakzucht en de boosheid aan beide kanten zo hoog dat je het moeilijk nog erger kan maken. Wanneer in de toekomst de toestand weer beter wordt, want dat was zowiezo zeker nu nog niet aan het gebeuren, dan zullen ze daar beter af zijn zonder yassin. Ik blijf erbij.

De Israelisch en de Palestijnen zijn elkaar waard. Ze hebben beide een diepe overtuiging van het eigen gelijk en superioriteit (cultureel/religieus/racistisch geinspireerd). Yassin, Arafat, Sharron: 1 pot nat. Dit conflict kan dus nog gerust 100 jaar blijven duren. Zonder een externe tussenkomst geraken ze er nooit uit. En deze moord was zinloos, net zoals elke dode die valt in dit uitzichtloze conflict.

[PAJOT]

Mag ik er sommigen hier op wijzen dat de Palestijnen IN HUN LAND zijn dat bezet wordt door de zionisten!!! Of die Palestijnen nu islamieten of christenen zijn SPEELT DAARIN GEEN ROL!

Organisaties als Hamas en Jihad vermengen evenwel doelbewust de Palestijnse volksnationale strijd met een religieuze strijd. De PLO en Fatah daarentegen zijn in de eerste plaats NATIONALISTISCH en helemaal niet islamitisch-fundamentalistisch!

De haat van sommigen tegenover alles wat islamitisch is, is gewoon belachelijk! De islam hoort niet thuis in Europa en fundamentalisten moeten wereldwijd bestreden worden, maar het Midden-Oosten en Noord-Afrika zijn hun erfdeel, dat zijn hun landen, hun woongebied.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Mag ik er sommigen hier op wijzen dat de Palestijnen IN HUN LAND zijn dat bezet wordt door de zionisten!!! Of die Palestijnen nu islamieten of christenen zijn SPEELT DAARIN GEEN ROL!

Organisaties als Hamas en Jihad vermengen evenwel doelbewust de Palestijnse volksnationale strijd met een religieuze strijd. De PLO en Fatah daarentegen zijn in de eerste plaats NATIONALISTISCH en helemaal niet islamitisch-fundamentalistisch!

De haat van sommigen tegenover alles wat islamitisch is, is gewoon belachelijk! De islam hoort niet thuis in Europa en fundamentalisten moeten wereldwijd bestreden worden, maar het Midden-Oosten en Noord-Afrika zijn hun erfdeel, dat zijn hun landen, hun woongebied.

Er is enkel haat tegenover de opdringerige islam, en de criminele hoop ervan.

[Karel Hendrik]

@Radicaal

U hebt volledig gelijk. De staat Israël kon alleen tot stand komen door de oorspronkelijke bewoners van het gebied, de Palestijnen te verdrijven uit de gebieden waar zij woonden.

[Suetonius]

ahum toch eventjes corrigeren: de Joden hebben na WO2 een stukje grondgebied gekregen dat nu de staat Israel vormt. Dit was de beste oplossing voor een volk dat al eeuwen had geleden en opgejaagd was door verscheidene agressoren.
Bovendien werd dit lapje grond gekozen op basis van hun historische afkomst, het gebied waar ze eeuwen daarvoor waren verdreven.
Het moet dus niet te eenzijdig gezien worden,want aan iedereen die zegt dat ze maar moeten opkrassen: waar moeten ze dan heen? HEEFT ELK VOLK NIET HET RECHT OP EEN VADERLAND?
Beide partijen zouden wat water bij hun wijn moeten doen,maar goed,de theorie is mooier dan de praktijk.

[Seba]

bovendien vergeet onze rechtspecialist Karel Hendrik dat de oprichting van Sirael geheel legaal was, het was toegewezen door de VN. Toen de Arabische landen echter de oorlog verklaarden aan Israel en de joden uit die landen werden verdreven (denk maar aan Marrokko, Libanon, Trans-Jordanië, Irak,....) dat het echt is beginnen fout gaan...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

maar het Midden-Oosten en Noord-Afrika zijn hun erfdeel, dat zijn hun landen, hun woongebied.

En de Joden, waar moeten zij dan wonen?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

http://www.islamonline.net/English/News/2004-03/22/article01.shtml

Mooi weergegeven op de site : de geschiedenis van Palestina.
Let op de massale immigratie van Joden naar "Het Beloofde Land"
1882 ------ 5.000
1903 ----- 20.000
1917 ----- 56.000
1948 ---- 650.000
2000 -- 4.300.000

Enkele mijlpalen
1917 : Britse bezetting van Palestina, met de Britse belofte om binnen Palestina een thuisland voor de Joden te creëren.
1948 : terugtrekking van de Britten, nadat onder hun bescherming massaal veel immigranten naar Palestina kwamen. Onmiddelijk roepen de Zionisten de eigen staat uit, Israel (binnen Palestina). Oorlog is er het gevolg van. De Zionisten nemen 77.4 % van Palestina in.
1967 : de Zionisten nemen de rest van Palestina in.
1993 : Oslo akkoorden geven de Palestijnen beperkt zelfbestuur in Gaza en op de West Bank

Ook Sheik Yassin werd uit zijn huis gedreven ...

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

http://www.islamonline.net/English/News/2004-03/22/article01.shtml

Ik denk dat de film van lordoftherings meer politiek geinspireerd is, als je goed kijkt naar de foto's van cheik ahmed yassin lijkt hij erg op saruman!!! Maar nu wat vandaag gebeurt is zal wel de chaos doen oplaaien ,we zullen nog wat horen de komen de dagen wees maar gerust

Tolkien beweert in het voorwoord van zijn boek "Lord of the Rings" dat het niet meer dan een "verhaal" is.

Volgens mij heeft hij (onderbewust, onbewust, zonder het te beseffen?) echter iets gecreëerd dat de vergelijking met Homeros met glans kan doorstaan.


Sauron en zijn "Boze Oog" kan je het best zien als Echnaton en zijn "Aton", de ene ware God, waarvoor alle andere Goden moesten wijken, hij is de schepper van het monotheïsme.



Saruman staat dan voor de "hogepriesters" die in dienst van de Aton (en zichzelf) de massa's manipuleren.

De "Rings" zijn dan die zaken waardoor de mensen in de ban raken en "ontmenselijkt" worden. Het zijn de religies en ideologieën waaraan de mensen zich overgeven, zich onderwerpen.

In de loop van de geschiedenis waren dat in volgorde :

- het Jodendom (volgens velen de rechtstreekse erfgenamen van de erfenis van Echnaton en zijn monotheïstische religie)

- het Christendom, dat het monotheïsme verspreidde over de andere volkeren

- de Islam

- het Communisme

- en ten slotte het Nazisme


Volgens mij bestaat de geschiedenis uit een soort van lagen die om een "kern" heenzitten, in beide richtingen van de tijd.

Die "kern" komt dan volgens mij overeen met de Tweede Wereldoorlog, waardoor de gehele mensheid op aarde voor het allereerst verenigd werd in een wereldorganisatie, de UNO.

Rond deze wereldoorlog zit dan als eerste laag de opkomst, bloei en ondergang van het Nazisme.

Rond het Nazisme zit dan de volgende schil, die van het Communisme, dat eerder kwam dan het Nazisme en later ging.

Volgende in de rij is de Islam, ontstaan voor het Communisme en dat zal vallen nadat het Communisme is gevallen.

Dan volgt de volgende schil, die van het Christendom, weer ouder dan de Islam en die zal vallen nadat de Islam is gevallen.

En tenslotte zal dan de laatste der Ringen vallen, die van het Jodendom, dat ouder is dan het Christendom en ook later zal vallen.


En als al deze "Ringen" door het vuur zullen verzengd zijn, dan zal de ban van het "Boze Oog" van Sauron, de "Aton" van Echnaton, geen vat meer hebben op de geesten van de mensen.


Lord of the Rings is dus een metafoor voor het tijdsgewricht waarin we leven. De meest cruciale tijd waarin de mensheid geleefd heeft. De tijd waarin voor het eerst in miljarden jaren het leven de aarde verliet. De tijd waarin er nooit meer mensen geleefd hebben of nog zullen leven.

Kortom, het is een metafoor voor de Apocalyps. En dat is nu.