Dictator Chavez wint alweer verkiezingen

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dat doet niet ter zake, het heeft niks met liberalisme of socialisme te maken. Chavez is inderdaad bezig zelf kortzichtige politiek te voeren in plaats van te werken aan een socialistische economie op lange termijn, maar dat neemt niet weg dat liberalisme nog slechter zal zijn. Dat is namelijk noch lange noch korte termijn, maar alle welvaart versluisd naar buitenlands grootkapitaal.

*geeft koekje*

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

De titel in de NRC zal waarschijnlijk minder leugenachtig zijn:

Chávez verliest de hoofdstad bij verkiezingen

Noem je hem dan vanaf nu een democraat Chipie?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

De titel in de NRC zal waarschijnlijk minder leugenachtig zijn:

Chávez verliest de hoofdstad bij verkiezingen

Die titel vat slecht samen wat die verkiezingen betekenen. Zowel de Standaard als het NRC proberen deze verkiezingen als een nederlaag voor Chavez voor te stellen. Het NRC doet dat door zich op een deelaspect te concentreren, in de hoop dat de mensen door de bomen het bos niet zullen zien. Dat heeft allemaal niet veel met eerlijke journalistiek te maken. Die kranten spreken de taal van de oppositie.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Roger Verhiest

Ik las in Metro dat de socialisten de meerderheid hadden in 21 van de 23 staten, nu dus in 17 van de 23 staten. volgens mijn rekenkunde is dat nog altijd een grote meerderheid, maar wel een achteruitgang.

Dat is een verkeerde voorstelling van zaken. Tot nu toe had Chavez geen echte partij, maar een losse coalitie van partijen die hun stemmen welliswaar voor een deel kregen via de 'Bolivariaanse beweging' maar daarna hun eigen gang gingen, soms tegen de regering in.

Zo waren de regeringen van Aragua, Guárico, Sucre en Trujillo in de praktijk tegen Chavez, maar ze worden wel bij die 21 geteld door Metro. Deze 4 departementen zijn nu in handen van het PSUV. Miranda y Táchira waren in handen van Pro Chavez partijen en zijn naar de opositie gegaan. En Carabobo wordt reeds enkele maanden geregeerd door mensen die zich 'disidente Chavisten' noemden en is nu in handen van de opositie.

Het is voor het eerst dat er één partij (de PSUV) is opgekomen bij de verkiezingen waarrond de chavez aanhang zich groepeerde, dus vergelijkingen met het verleden zijn een beetje moeilijk. Vandaar dat het niet evident is te oordelen wie hier nu eigenlijk gewonnen heeft, de oppositie of de regering. Wie gewonnen heeft is het PSUV, maar dat zegt de pers in Europa 'niet'.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De door sommige pipo's als dictator omschreven President van Venezuela Chavez komt opnieuw als overwinnaar uit de verkiezingen in Venezuela.

Zijn partij haalt de overwinning in 17 van de 23 staten staten. De PSUV verliest in de twee meest bevolkte staten en in het hoofdstedelijk district Caracas.

De opkomst ligt hoger dan ooit: 65,45% van de stemgerechtigden heeft aan de verkiezingen deelgenomen.

We zien dus een consolidatie van de Bolivariaanse revolutie en de veranderingen die Chavez voorstaat. Zijn politiek wordt duidelijk gedragen door het grootste deel van de bevolking.

Mogelijk komt hiermee ook de grondwetswijziging een stap dichterbij en gaat Chavez voor een nieuwe ambtstermijn.

Natuurlijk, de oppositie is of ter wel dood of zit in de gevangenis. Hij mag blij zijn met ze'n "overwinning"

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Natuurlijk, de oppositie is of ter wel dood of zit in de gevangenis. Hij mag blij zijn met ze'n "overwinning"

Ah, mijnheer komt ook wat uit zijn nek kletsen...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Natuurlijk, de oppositie is of ter wel dood of zit in de gevangenis. Hij mag blij zijn met ze'n "overwinning"

Eerlijke pers. Het wordt zeldzamer met de dag. Je ziet wat er van komt.

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is een verkeerde voorstelling van zaken. Tot nu toe had Chavez geen echte partij, maar een losse coalitie van partijen die hun stemmen welliswaar voor een deel kregen via de 'Bolivariaanse beweging' maar daarna hun eigen gang gingen, soms tegen de regering in.

Zo waren de regeringen van Aragua, Guárico, Sucre en Trujillo in de praktijk tegen Chavez, maar ze worden wel bij die 21 geteld door Metro. Deze 4 departementen zijn nu in handen van het PSUV. Miranda y Táchira waren in handen van Pro Chavez partijen en zijn naar de opositie gegaan. En Carabobo wordt reeds enkele maanden geregeerd door mensen die zich 'disidente Chavisten' noemden en is nu in handen van de opositie.

Het is voor het eerst dat er één partij (de PSUV) is opgekomen bij de verkiezingen waarrond de chavez aanhang zich groepeerde, dus vergelijkingen met het verleden zijn een beetje moeilijk. Vandaar dat het niet evident is te oordelen wie hier nu eigenlijk gewonnen heeft, de oppositie of de regering. Wie gewonnen heeft is het PSUV, maar dat zegt de pers in Europa 'niet'.

De oppositie is er alleszins op vooruitgegaan.
Of klopt dit ook niet?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

De oppositie is er alleszins op vooruitgegaan.
Of klopt dit ook niet?

Hangt er van af met wat je vergelijkt. Ze waren vroeger zelf aan de macht, en dat is nu nog lang niet het geval. Pipo's als Chipie kunnen in ieder geval ophouden met janken over hoe dictatoriaal Chavez en zijn partij wel zijn. Het zijn de zoveelste verkiezingen op rij die hij en de zijne winnen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

De oppositie is er alleszins op vooruitgegaan.
Of klopt dit ook niet?

Ik probeer het eerlijk gezegd nog uit te vissen. Alles bijeen denk ik echter dat de verschuivingen minimaal zijn qua machtsverdeling. Het feit dat de Chavez aanhang nu onder 1 partij gegroepeerd is is een voordeel voor hen. Weegt dat op tegen de wetenschap dat er een paar departementen nu duidelijk tegen Chavez zijn terwijl dat vroeger in de praktijk reeds zo was?

Als belangrijkste gegeven van deze verkiezing onthoud ik het ontstaan en de overwinning van het PSUV.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Pipo's als Chipie kunnen in ieder geval ophouden met janken over hoe dictatoriaal Chavez en zijn partij wel zijn. Het zijn zowat de 10de verkiezingen op rij die hij en de zijne winnen.

Wat vind je hier van? Verkiezingen op zich betekenen nog geen democratie.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Weegt dat op tegen de wetenschap dat er een paar departementen nu duidelijk tegen Chavez zijn terwijl dat vroeger in de praktijk reeds zo was?

Zo heel duidelijk is het ook weer niet: het gaat om enkele procenten.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat vind je hier van? Verkiezingen op zich betekenen nog geen democratie.

Ten eerste: moest ik in Venezuela wonen, zou ik Chavez niet zo luidop steunen maar me wellicht ook veeleer bij de linkse oppositie vervoegen.
Ten tweede: op de lijst figureren duidelijk een aantal mensen die deel hadden aan de coup tegen Chavez. Dat die worden uitgesloten van overheidsfuncties, vind ik niet abnormaal.
Ten derde: er valt wel meer kritiek te leveren op het beleid en de praktijk van Chavez en de zijnen. Die kritiek is niet altijd onterecht.

Maar in de greater scheme of things vind ik het beleid van Chavez een bijzondere stap voorwaarts. Het verheugt me dat er zo'n omslag in dat land en op dat continent plaatsvindt. Maar ik maak me geen illusies over de mate waarin Chavez een heilige is.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, Pelgrim.

Kan je mij eens zeggen hoeveel van de herverdelingen dat Chavez steekt in kapitaalsstructuur en hoeveel in consumptie?

Danku.

is onderwijs volggens jouw consumptie of een kapitaalsstructuur,
is gezondheidszorg een consumptie of een kapitaalsstructuur?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat vind je hier van? Verkiezingen op zich betekenen nog geen democratie.

Bericht is niet recent, en wat is dit eigenlijk ivm deze verkiezigen?

Beschuldigingen van fraude en dergelijke heb je altijd, ondanks het feit dat observators uit 52 landen deze verkiezingen bijwoonden. Bij de laatste verkiezingen in Mexico (Calderon tegen Obrador) zijn de aanwijzingen voor fraude moeilijker te ontkennen, en toch rept niemand buiten Latijns Amerika hierover. Ik wil niet zeggen dat Venezuela immuum is tegen fraude, maar hun verkiezingssyteem is zeker niet van het slechtste: electronisch stemmen met een papieren bewijs dat in bussen gedropt wordt (NIET mee naar huis gegeven, anders waardeloos), en een in inkt gedoopte vinger.

Wat te denken van de beschuldigingen van Golinger die een lijstje produceert van organizaties die steun ontvingen van USAID en NED met het doel de verkiezingsuitslag te beïnvloeden? Volgens Golinger besteedden beide organizaties samen 4.7 miljoen dollar aan 'campanjes voor de verschillende kandidaten van de oppositie' in verband met de verkiezingen van 23 november 2008. Het IRI (instituto Republicano International) is een van de belangrijkste begunstigden. Het IRI was voorstander ven de staatsgreep tegen Chavez. Interventie of niet?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Bericht is niet recent, en wat is dit eigenlijk ivm deze verkiezigen?

De laatste update is van vorige maand, dus wel nog redelijk recent. En de relevantie is dat zelfs een nominaal democratisch proces niet altijd democratisch is. Mensen broodroven omdat ze tegen het regime zijn is niet bepaald democratisch. Het is al eerder gebeurt dat een dictator op "democratische wijze" aan de macht kon komen.
Chavez zelf geeft mij toch de indruk dat het hem vooral om de macht te doen is. Als hij die niet via verkiezingen kan krijgen dan maar via een andere weg (een staatsgreep is hem ook niet vreemd). Men mag in Venezuela van geluk spreken dat Chavez bij het laatste grondwettelijke referendum zijn zin niet heeft gekregen, anders had hij deze verkiezing gewoon kunnen negeren.
We zullen verder zien hoe lang Chavez nog kan blijven stemmen kopen nu de olie onder de 60$ gezakt is.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Chavez zelf geeft mij toch de indruk dat het hem vooral om de macht te doen is.

Mij niet. Chavez gelooft in een groter doel, de creatie van een onafhankelijke Latijns Amerikaanse unie. Aan zakkenvullen zoals zijn voorgangers heeft hij geen boodschap. Maar hij is wel een figuur met autoritaire neigingen, en Machiavellistische trekjes. Een typische latijnse sterke leider in dat opzicht.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ten tweede: op de lijst figureren duidelijk een aantal mensen die deel hadden aan de coup tegen Chavez. Dat die worden uitgesloten van overheidsfuncties, vind ik niet abnormaal.

Dank zij Chavez zijn er straks in Venezuela alleen nog maar overheidsfuncties. Dat betekent dan voor personen die het niet met hem eens zijn gewoon broodroof.

Maar in de greater scheme of things vind ik het beleid van Chavez een bijzondere stap voorwaarts. Het verheugt me dat er zo'n omslag in dat land en op dat continent plaatsvindt. Maar ik maak me geen illusies over de mate waarin Chavez een heilige is.

De "omslag" is grotendeels schijn. Venezuela heeft de hoogste inflatie in Latijns Amerika. Dat is wat je krijgt als je geld uitdeelt zonder dat er meer te kopen valt. Vele basis levenmiddelen zijn enkel nog op de zwarte markt te krijgen, maar nergens kan je zo goedkoop met een dikke SUV rijden als in Venezuela. Het is dan ook geen verassing dat juist onder de armen Chavez aan aanhang verliest.

[Johan Bollen]

Een Argentijnse studie van 2008 toont dat ondanks het feit dat Venezuela het hoogste minimumloon heeft van de regio, de koopkracht niet de hoogste is van het kontinent, omwille van de levensduurte. De studie is gemaakt voór de toename van 30 % van het minimumloon eerder dit jaar. Toen bevond Venezuela zich op de vijfde plaatst qua koopkracht van 'arbeiders', na Paraguay, Colombia, Chili en Argentinië.

In vergelijking met het verleden is de extreme armoede wel significant gedaald. Ik heb die cijfers al eens gegeven.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

is onderwijs volggens jouw consumptie of een kapitaalsstructuur,
is gezondheidszorg een consumptie of een kapitaalsstructuur?

Dat hangt er van af maar zowel onderwijs en gezondheidszorg zijn in grote mate consumptie, ja. Niet dat ik tegen consumptie ben - maar geld met bakken uit het raam smijten, zonder aan de toekomst te denken, ja, daar ben ik tegen, ja.

En da tis exact wat Chavez aan't doen is.