Wie doet het licht uit bij GROEN?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Groen! moet het niet hebben van personen, maar van zin programma.

Het enige nadeel dat Groen! dus heeft, is dat het milieu minder belangrijk is in hun programma dan het socialisme en het communisme.

Zodra Groen! door heeft dat alternatieve levenswijzen niet gebonden zijn aan een linkse of rechtse idiologie, kan Groen! zelfs de grootste partij van dit land worden zonder mensen die dagelijks in de media verschijnen.

Denk ik ook.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

misschien zou een groen-rechtse partij wel beter aanslaan.
de groene gedachte spreekt veel mensen aan, maar dat allochtonengeknuffel niet.

Gaat dat eigenlijk wel samen ?
Import van andere culturen is toch tegen het groene gedachtegoed.
Ze zijn toch ook niet voor invoer van exotische dieren ?
En meer mensen in het rijke westen betekent ook meer auto’s, meer huizen, meer afval, meer verwarming.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door peace.police

In ieder geval; groen is van doen;
dankzij groen zijn er nog een beetje bossen in vlaanderen!
en niet te vergeten; ze hebben meerdere keren hun nek uitgestoken voor oplossingen...op een bepaald moment, waren ze één van de meest gehate of geliefde partijen van vlaanderen; vooral bij de extremisten...
wacht maar tot ldd gaat regeren, ze hebben prachtige theorieen, maar zullen waarschijnlijk ook op hun bek gaan...en niet een klein beetje!

Welke ?
Ik vrees dat de fluorescerende nummerplaten en de chocolade sigaretten blijven hangen zijn bij de kiezer.
De kernenergie-uitstap is niet echt een goed idee voor het milieu.
Toch niet voor er alternatieven zijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door peace.police

peace.police voelt zich verantwoordelijk om het licht aan te houden voor GROEN
en het licht uit te doen bij vlaams belang!

Groen is van doen of nodig om ons eens wakker te schudden; vooral de boeren in vlaanderen, ze spuiten er nog altijd op los, de rivieren zitten nog altijd vol met pesticieden...

Blijven uw best doen.
We wachten op uw voorstellen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik zie niet in waarom mensen of partijen hun overtuigingen zouden moeten aanpassen in functie van een groter electoraat. In de politiek moet je het electoraat overtuigen door een sterk, alomvattend verhaal te vertellen, niet door dat verhaal te beperken tot wat electoraal lonend is. Het spreekt voor de groenen dat ze het vaak vertikken te huilen met de wolven in het bos. Wat electoraal lonend is, hangt trouwens grotendeels af van onvoorspelbare schommelingen in de lichaamstemperatuur van het electoraat. Daar kan een verstandige partij geen rekening mee houden: die moet daarboven staan.

Realiteitszin lijkt mij verder geen pluspunt om het electoraal te maken, aangezien het electoraat zelf slechts zeer zelden zo'n zin aan de dag legt.

Ge bedoelt dus in alle vijvertjes vissen ?
Beperk u eens tot uw kerntaak zoals uw stichter voor ogen stond.
Uw allesomvattend verhaal lijkt mij niet de taak van groen.
Die partijen hebben we al in overvloed.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Welke ?
Ik vrees dat de fluorescerende nummerplaten en de chocolade sigaretten blijven hangen zijn bij de kiezer.
De kernenergie-uitstap is niet echt een goed idee voor het milieu.
Toch niet voor er alternatieven zijn.

Ik denk dat de boskap om sociale woningen te bouwen die daarna met asielzoekers en illegalen werden gevuld veel meer zijn blijven hangen.

De oude militaire kazernes waar de jeugd en culturele verenigingen werden buiten gezet om er daarna illegalen te plaasten en onderhouden zullen de mensen wel meer bij blijven.

De milieutaksen en andere uitvindingen van Groen!om de staatskast te vullen, zullen de mensen zichlanger blijven herinneren dan de grappen met de nummerplaten en snoepsigaretten en -sigaren.

[guido 007]

Groen is dat niet de partij van de reflecterende nummerplaten? Een echt goede milieumaatregel als je het mij vraagt, vooral omdat de politie ons nu ook aan de voorkant kan flitsen.

Groen heeft er ook voor gezorgd dat we extra moeten betalen voor onze petflessen.
In Nederlanbd hebben ze dit heel anders opgelost, daar betaal je statiegeld op je petfles, bij binnelevering van de fles krijg je je geld terug.

Alle maatregelen van groen hebben ons geld gekost en weinig tot niets opgebracht.

Eerst bla bla en dan boem boem, was de slogan van groen.

[peace.police]

groen is vandoen
genoeg blabla
genoeg boomboom

the peacepolice rocks...

[guido 007]

Groen is de basis verloren. Groen was in den beginne een partij die echt opkwam voor het milieu, eens dat ze van de macht geproefd hadden......... Denk maar aan de wapens voor Nepal, de reflecterende nummerplaat, de ecotaks, de draagtasjes, de batterijen met extra taks, de petflessen, de........ allemaal maatregelen die mensen geld kosten.

Niet dat het onderstaande alleen aan groen te wijten is, maar zo zie ja dat bepaalde maatregelen zoals "De vervuiler betaald" een averechts effect kunnen hebben.

Sinds de invoering van de maatregel, de vervuiler betaald, hebben de bermen langs onze wegen er nog nooit zo vuil bijgelegen. Ondanks de acties met verenigingen die straatkanten proper maken, ondanks de vele mensen die dagelijks ingezet worden om de bermen zuiver te maken, liggen onze bermen er zeer vuil bij. Dit is ook niet verwonderlijk, alles wordt steeds meer en meer ingepakt (ga maar een twee schroefjes kopen in een DHZ zaak, meer verpakking dan schroefjes) en om van deze afval af te raken, moet je steeds meer en meer betalen. Mensen proberen dan op een andere manier van de afval af te raken.