Blackwater en consoorten

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Je vergelijking van Eric Prince slaat nergens op. Deze man leidt een firma die vooralsnog geen aanslagen of wat dan ook pleegt. Wie ooit met ze samenwerkte zal aan den lijve ondervinden dat ze op een gezonde dosis calvijnisme na absoluut geen goddelijke oorlog voeren. Het gaat om het uitvoeren van 'a job' waarvoor 'they got hired'.

Het gaat dus om "werkethiek"?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik schat dat er een lange periode van 'overgang' zal zijn. Je hoeft iets ook niet te ontbinden. Kijk maar naar het koningshuis. Kan altijd van pas komen, vooral om te mobilizeren.

Nu, door'fantaserend', het is ook mogelijk dat onmogelijk te ontbinden corporaties op een bepaald moment gedwongen zullen worden tot 'sociale verantwoordelijkheid'. Ik kan me voorstellen dat corporaties een soort van toekomstige 'ministeries' zullen worden. Het komt erop aan nu reeds te voorzien welke belangen dat daar verdedigd zullen worden.

Dat wordt een heruitgave van de donkere Middeleeuwen. 'The corporation' = de burcht. Met dit verschil dat burchten zich in de fysieke wereld bevinden. Corporations zijn virtueel. Dat wil zeggen, ergens op aarde bevindt er zich een controlecentrum, en niemand weet waar, maar dat controlecentrum heeft wel de mogelijkheid om u met één druk op de knop fysiek te elimineren.

[Nr.10]

.

[Raven]

dus een buitenwipper is nu ook al een 'armed private contractor'

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

dus een buitenwipper is nu ook al een 'armed private contractor'

Da's een andere discussie.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Blackwater "werkt" ook binnenlands: oa voor FEMA in New Orleans bij de orkaan Katrina:

http://www.thenation.com/doc/20060605/scahill

Ook concurrent Wackenhut werkt" binnenlands (gevangenissen):

http://www.prnewswire.com/cgi-bin/st...2037504&EDATE=

what's next ?

What's next?
Dat moet er ongeveer zo uitzien.

[Nr.10]

What's next?
http://www.globalresearch.ca/index.p...t=va&aid=14672
Van PMCs naar PICs
En hoe die de boel naar hun hand zetten.
Mogen we er fier op zijn dat onze toenmalige minister van BuZa niet meeliep met de kudde om Irak aan te vallen, op gevaar af van zich de woede van het hele militair-industriële complex op de hals te jagen?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Mogen we er fier op zijn dat onze toenmalige minister van BuZa niet meeliep met de kudde om Irak aan te vallen, op gevaar af van zich de woede van het hele militair-industriële complex op de hals te jagen?

Eigenhandig de Duitsers en Fransen nalopen? Ik zoek wel iets anders om fier op te zijn (maar het is beter dan gewoon meedoen een beetje mensenrechten gaan schenden op een ander natuurlijk) Moest Bush niet zo arrogant geweest zijn dan had geen enkel Europees land kunnen weigeren aan deze agressieve oorlog mee te doen.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Eigenhandig de Duitsers en Fransen nalopen? Ik zoek wel iets anders om fier op te zijn (maar het is beter dan gewoon meedoen een beetje mensenrechten gaan schenden op een ander natuurlijk) Moest Bush niet zo arrogant geweest zijn dan had geen enkel Europees land kunnen weigeren aan deze agressieve oorlog mee te doen.

Die oorlog was hoe dan ook een zet van het hele Westen hoor. De Europeanen laten het gewoon voor hun doen.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het gaat dus om "werkethiek"?

Werken voor je geld ja, en dat zo goed en secuur mogelijk. Alles kan altijd beter natuurlijk...

Al de overige commentaren behoren te zijn voor het systeem dat deze wereld regeerd.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je zóu Irak kunnen verantwoordelijk stellen voor de triggerhapiness van blackwater, maar dan zou je hen ook de mogelijkheid moeten geven op te treden. In het geval van de moorden in 2007 bijvoorbeeld verleende het State department immumiteit aan blackwater. Het is onrealistisch te denken op dit moment in de wereldgeschiedenis dat men zou toelaten dat die mensen in Irak zouden kunnen veroordeeld worden voor hun misdaden in Irak.

Via een private frima kan je hopen verantwoordelijkheden te ontlopen. Blackwater Inc. wordt eventueel 'veroordeeld' maar ondertussen worden de contracten aan een nieuwe firma doorgespeeld, die dan het personeel van Blackwater overneemt. Dit is wat nu gebeurt onder Obama met de firma Triple Canopy. Men 'lijkt' alzo met een nieuwe lei te kunnen beginnen. Juridisch klopt dit mischien, maar ethisch...

Ben alleen maar tevreden met dat deel van het antwoord waarin je erkent dat Obama gewoon 'a puppet on a string' is, zondermeer. En de verzamelde pers trapt er met zijn twee voeten in. Perfecte PR.

Irak zijn legitieme basis was veel te wankel op de momenten waarnaar jij refereert. Die immuniteit waarnaar je verwijst was absoluut geen vrijgeleide die verleend werd. Je vergeet, en met je veel pers, dat blackwater nog altijd acteerde op een domein gedirigeerd door de aanwezige coalitie troepen.

Ik ga mij niet uitspreken over de dingen die gebeurd zijn in Sep 07 en waarbij uiteindelijk 17 Irakezen het leven lieten. Waarom niet? Omdat ik er, naar ik aanneem, net zoals jij het fijne niet van weet! Het zou je dus sieren om de betrokken contractors NIET a priori te vereenzelvigen met moordenaars allerhande, noch te insinueren dat zij 'onschuldig' zouden zijn geweest. De legale basis was tevens veel te fragiel om op Iraakse leest geschoeide representatieve rechterlijke uitspraken hierover te bewerkstelligen.

Bush heeft er via Petraeus dat zeer goed doorgekregen en er vervolgens dan ook zeer goed aangedaan om een troepenverhoging te bewekstelligen. Dewelke uiteindelijk ook zeer succesvol is gebleken. Jammer dat Obama daar nu uni sono de pluimen voor op zijn hoed mag steken.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Eigenhandig de Duitsers en Fransen nalopen? Ik zoek wel iets anders om fier op te zijn (maar het is beter dan gewoon meedoen een beetje mensenrechten gaan schenden op een ander natuurlijk) Moest Bush niet zo arrogant geweest zijn dan had geen enkel Europees land kunnen weigeren aan deze agressieve oorlog mee te doen.

De as Parijs-Brussel versterken en ons belachelijk maken, meer heeft dat heerschap niet gedaan.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dat wordt een heruitgave van de donkere Middeleeuwen. 'The corporation' = de burcht. Met dit verschil dat burchten zich in de fysieke wereld bevinden. Corporations zijn virtueel. Dat wil zeggen, ergens op aarde bevindt er zich een controlecentrum, en niemand weet waar, maar dat controlecentrum heeft wel de mogelijkheid om u met één druk op de knop fysiek te elimineren.

Ze noemen dat tegenwoordig 'the land of the free'.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Blackwater "werkt" ook binnenlands: oa voor FEMA in New Orleans bij de orkaan Katrina:

http://www.thenation.com/doc/20060605/scahill

Ook concurrent Wackenhut werkt" binnenlands (gevangenissen):

http://www.prnewswire.com/cgi-bin/st...2037504&EDATE=

what's next ?

De VS doen overal beroep op bedrijven om hun diensten te verlenen. Of het nu gaat om de broodjes in de kantine of het onderhoud van hun vliegtuigen. En ja ook teneinde personenbeveiliging ed te verschaffen. Ze kunnen niet allemaal evenveel Dassers hebben als wij he

Trouwens ook het abl werkt met burgers, evenals de nato doet. Beiden zowel intern als extern...

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Overigens zou ik kunnen zeggen dat er twee generaties PMC's bestaan, en dat de Out of Africa-theorie hier toepasbaar is.

Doch is de aard van de PMC-missies in Irak heel anders dan de oude veldslagen geleverd door huurlingen.

klopt! Vandaar ook dat 'mercenaries' tegenwoordig niet meer zo in de mond wordt genomen. Alhoewel ze van alle tijden en plaatsen zijn, en dat zal ook altijd zo blijven...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Irak zijn legitieme basis was veel te wankel op de momenten waarnaar jij refereert. Die immuniteit waarnaar je verwijst was absoluut geen vrijgeleide die verleend werd. Je vergeet, en met je veel pers, dat blackwater nog altijd acteerde op een domein gedirigeerd door de aanwezige coalitie troepen.

... De legale basis was tevens veel te fragiel om op Iraakse leest geschoeide representatieve rechterlijke uitspraken hierover te bewerkstelligen.

Als ik deze en je vorige bericht over dit thema naast elkaar leg denk je dus eigenlijk dat Irak verantwoordelijk is voor het gedrag van contractors op haar grondgebied, maar niet kan optreden in geval van misbruiken omwille van een te zwak juridish systeem.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Ben alleen maar tevreden met dat deel van het antwoord waarin je erkent dat Obama gewoon 'a puppet on a string' is, zondermeer. En de verzamelde pers trapt er met zijn twee voeten in. Perfecte PR.

Irak zijn legitieme basis was veel te wankel op de momenten waarnaar jij refereert. Die immuniteit waarnaar je verwijst was absoluut geen vrijgeleide die verleend werd. Je vergeet, en met je veel pers, dat blackwater nog altijd acteerde op een domein gedirigeerd door de aanwezige coalitie troepen.

Ik ga mij niet uitspreken over de dingen die gebeurd zijn in Sep 07 en waarbij uiteindelijk 17 Irakezen het leven lieten. Waarom niet? Omdat ik er, naar ik aanneem, net zoals jij het fijne niet van weet! Het zou je dus sieren om de betrokken contractors NIET a priori te vereenzelvigen met moordenaars allerhande, noch te insinueren dat zij 'onschuldig' zouden zijn geweest. De legale basis was tevens veel te fragiel om op Iraakse leest geschoeide representatieve rechterlijke uitspraken hierover te bewerkstelligen.

Bush heeft er via Petraeus dat zeer goed doorgekregen en er vervolgens dan ook zeer goed aangedaan om een troepenverhoging te bewekstelligen. Dewelke uiteindelijk ook zeer succesvol is gebleken. Jammer dat Obama daar nu uni sono de pluimen voor op zijn hoed mag steken.

Opgelet opgelet opgelet: tesamen met de "surge",bedoeld om de koppigste milities schaakmat te zetten of te overbluffen was er ook de ,minder besproken,"financiele surge".

Je hebt twee keuzes om een "rebel" koest te houden:

a) Je zendt er een grote bende subliem uitgeruste en goedgetrainde soldaten voor naar de andere kant van de wereld,die zullen immense hoeveelheden munitie en andere belastingsbetaalde goedreen verspillen,inclusief voor sommigen hun eigen leven en ledematen.Het resultaat is,per soldaat gezien,ronduit bedroevend.....en steeds duurder.(Afghanistan is ondertussen het zoveelste bewijs hiervan)


b) Je zendt er enkele "wheeler-dealers" types naar toe,CIA-operatives,met zeer grote financiele middelen..Zij kopen de hoofden van de meeste Iraakse milities om,om geen Amerikanen aan te vallen,om integendeel AQ-aan te vallen...iedere "Operative" controleert als het ware honderden militieleden...


Dit was imminent succesvol,en voor de Amerikaanse belastingbetaler moet dat zelfs goedkoper zijn geweest dan het onderhouden van een veldleger op vreemde bodem...

Nu de Amerikanen zich in Irak "loskoppelen" is het de taak van de Iraakse regering om die milities "koest" te houden,met hun eigen oliegeld......het is maar normaal ook.....


Wat bewakingsopdrachten betreft,ik kan me rustig voorstellen dat dit ook goedkoper gedaan wordt door huurlingen(Blackwater of andere-) dan door officiele strijdkrachten,de kosten van deze laatste stoppen nooit met stijgen.....


"Officiele" legers staan eigenlijk in vraag voor het serieuze werk,het werk dat jaren moet duren,en binnen vaste jaarbudgetten moet passen. Ik stel me zo voor dat topmilitairen als Petraeus dat al lang weten en met zoveel woorden in beperkte kring vertellen....

Een officieel leger is enkel geschikt voor extreme geweldpleging gedurende korte tijd tegen een welbegrepen vijand op welbeschreven geografische lokaties.Irak,en nu ook Afghanistan,wijken al helemaal af daarvan...

[Nr.10]

Een land bezetten om terreur te bestrijden werkt niet. Het doel van de bezetting is derhalve niet de bestrijding van terreur. Het doel van de bezetting is hegemonie, het behoud van het dollar-gebaseerde wereldmuntsysteem, de controle over de wereld energie-reserves.